Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ВАП по г. Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 января 2020 года по делу № 2-1247/2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 6227 рублей, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума, установленного Законом Красноярского края от 17.12.2004 года № 13-2780 для третьей группы территорий Красноярского края на душу населения для категории «дети», исходя из того, что на третий квартал 2019 года такая величина прожиточного минимума составляет 12454 рубля, начиная с 21 октября 2019 года и до совершеннолетия ребенка, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума третьей группы территорий Красноярского края на душа населения; на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 6227 рублей, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума, установленного Законом Красноярского края от 17.12.2004 года № 13-2780 для третьей группы территорий Красноярского края на душу населения для категории «дети», исходя из того, что на третий квартал 2019 года такая величина прожиточного минимума составляет 12454 рубля, начиная с 21 октября 2019 года и до совершеннолетия ребенка, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей по центральным и южным районам Красноярского края; на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 6227 рублей, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума, установленного Законом Красноярского края от 17.12.2004 года № 13-2780 для третьей группы территорий Красноярского края на душу населения для категории «дети», исходя из того, что на третий квартал 2019 года такая величина прожиточного минимума составляет 12454 рубля, начиная с 21 октября 2019 года и до совершеннолетия ребенка, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума третьей группы территорий Красноярского края на душа населения; на содержание ФИО1 в размере 6395 рублей, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума, установленного Законом Красноярского края от 17.12.2004 года № 13-2780 для третьей группы территорий Красноярского края на душу населения для категории «трудоспособное население», исходя из того, что на третий квартал 2019 года такая величина прожиточного минимума составляет 12790 рублей, начиная с 21 октября 2019 года и до 19 сентября 2021 года, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума третьей группы территорий Красноярского края на душа населения. Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 12 октября 2020 года изменен порядок исполнения решения суда от 15.01.2020 года по гражданскому делу ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и супруги путем индексации алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для второй группы территорий Красноярского края на душу населения, начиная с 08.05.2020 года. ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении должника возбуждены исполнительные производства № 9127/20/24088-ИП от 22.01.2020 года; № 12607/20/24088-Ип от 18.002.2020 года; № 9128/20/24088-ИП от 22.01.2020 года; № 9129/20/24088-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску от 25 октября 2021 года удовлетворено заявление административного истца о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, однако до настоящего времени ФИО2 к административной ответственности не привлечен. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию АП по г. Красноярску в рамках исполнительного производства, выразившееся в не составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию АП по г. Красноярску выполнить все необходимые действия для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, в административном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила право представлять ее интересы по нотариально удостоверенной доверенности ФИО6.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО6, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении заявления административного истца о привлечении ФИО2 к административной ответственности, судебному приставу-исполнителю было неизвестно имеется ли в действиях должника состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем произведен арест, который реализован, вырученные от его реализации денежные средства в размере 204000 рублей направлены на погашение задолженности по алиментам должника. В настоящее время в действиях ФИО2 ЮЮ. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в связи с тем что с июня по ноябрь 2021 года должник производил оплату алиментов, в связи с чем, оснований для его привлечения к административной ответственности не имеется.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо ФИО2, извещен в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, о причинах неявки суд не уведомил. Таким образом, суд признает уведомление не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

(см. текст в предыдущей редакции)

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом, 22 января 2020 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску, на основании исполнительного листа ФС № 034087091 от 15.01.2020 года, выданного Центральным районным судом г. Красноярска о взыскании алиментов на содержание супруга, с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 0,5 прожиточного минимума III группы населения для трудоспособного населения Красноярского края с последующей индексацией, пропорционально изменению прожиточного минимума в отношении ФИО2 в пользу ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 12607/20/24088-ИП.

Кроме того, 22 января 2020 года на основании исполнительного листа ФС № 031087068 от 15.01.2020 года, выданного Центральным районным судом г.Красноярска о взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме 6227 рублей что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума, с индексацией, с периодическим платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 0,5 дохода должника в отношении ФИО2 в пользу ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 9127/20/24088-ИП.

22 января 2020 года на основании исполнительного листа ФС № 031087067 от 15.01.2020 года, выданного Центральным районным судом г.Красноярска о взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме 6227 рублей что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума, с индексацией, с периодическим платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 0,5 дохода должника в отношении ФИО2 в пользу ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 9128/20/24088-ИП.

22 января 2020 года на основании исполнительного листа ФС № 031087069 от 15.01.2020 года, выданного Центральным районным судом г.Красноярска о взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме 6227 рублей что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума, с индексацией, с периодическим платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 0,5 дохода должника в отношении ФИО2 в пользу ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 9129/20/24088-ИП.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен № 9129/20/24088-СД.

21 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) и изъятии, постановление о наложении ареста в отношении автомобиля Opel Astra, государственный номер <***>, принадлежащего должнику ФИО2.

03 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску вынесено постановление о принятии результатов оценки в отношении вышеуказанного автомобиля, 13 декабря 2021 года постановлением автомобиль должника передан на реализацию.

16 мая 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Красноярску денежные средства в сумме 204850 рублей, от реализации принадлежащего должнику ФИО2 автомобиля, распределены по исполнительному производству № 9129/20/24088-СД.

Постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по г.Красноярску от 16 мая 2022 года по исполнительным производствам № 3128/20/24088-ИП, № 9127/20/24088-ИП, № 9129/20/24088-ИП должнику ФИО2 определена задолженности по алиментам за период с 21.10.2019 года по 30.08.2021 год на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 16.05.2022 года в размере 219837,54 рублей, установлена частичная оплата за период с 21.10.2019 по 30.08.2021 год в размере 34300 рублей.

Также 16 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску должнику ФИО2 определена задолженности по алиментам за период с 21.10.2019 года по 18.09.2021 год на содержание супруги по состоянию на 16.05.2022 года в размере 192937,84 рублей.

Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В статье 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу вышеуказанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава, а привлечение должника к административной ответственности по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является обязательной мерой судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа о взыскании алиментов.

При этом, по мнению суда, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непривлечении должника к административной ответственности, невозможно разрешить без установления в действиях должника отсутствия или наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по ВАП по г. Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия, выразившегося в не составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении незаконным, возложении обязанности выполнить все необходимые действия для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по ВАП по г. Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022г.