Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Сальского района Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании действий (бездействий) Администрации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Сальского района Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании действий (бездействий) Администрации незаконным, указывая на то, что согласно договору аренды № от 20.06.2011 года земельного участка, находящегося в государственной собственности земельного участка - Муниципальное образование «Сальский район» в лице Управления имущественных отношений Сальского района, в лице начальника Управления М.Д.И. был предоставлен в аренду, сроком с 20.06.2011 года по 19.06.2014 года, земельный участок № из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для размещения объектов розничной торговли, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 1700.00 кв.м., в соответствии с координатами, указанными в градостроительном плане земельного участка, подготовленным исполняющим обязанности главного архитектора Администрации Сальского района.

Размер арендной платы за участок составлял - 18690 рублей 00 копеек в год. ФИО1 было проведено межевание земельного участка, площадью 1700 кв.м.

На протяжении всего срока действия договора аренды ФИО1 вносились платежи по аренде земельного участка, было построено нежилое здание, площадью 14,5 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано на основании решения мирового судьи судебного участка № от 11.02.2015 года Сальского района Ростовской области.

После окончания срока действия договора аренды, ФИО1 продолжал пользоваться земельным участком, предоставляемым ему Администрацией, вносил арендную плату. Право пользования земельным участком не было прекращено.

Уведомлений о прекращении аренды в адрес ФИО1 не направлялось. Сведения о досрочном расторжении со стороны Администрации вышеуказанного договора аренды, либо замены стороны в обязательстве по нему в адрес ФИО1 не направлялись. Поэтому ФИО1 считал, что поскольку никаких возражений со стороны Администрации не имеется, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в ст. 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, ранее в 2015 года ФИО1 обратился в Администрацию Буденновского сельского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 1700 кв.м. в собственность, но ФИО1 было отказано.

Тогда ФИО1 обратился с жалобой в Сальскую городскую прокуратуру. Из ответа Сальской городской прокуратуры за № от 21.08.2015 года, следовало, что в нарушение ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Администрацией Буденновского сельского поселения до настоящего времени не утвержден регламент по предоставлению муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в собственность или в аренду гражданам, юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В нарушение ст. 39.17 Земельного Кодекса РФ, заявление ФИО1 рассмотрено с нарушением установленного законом срока. В решении об отказе в предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном ст.39.20 Земельного Кодекса РФ прокуратурой предусмотрено отсутствие оснований отказа, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

В связи с выявленными нарушениями городской прокуратурой главе Буденновского сельского поселения внесено представление об устранении нарушений закона.

На основании заявления ФИО1 от 16.11.2021 года № исполняющим обязанности главного архитектора Администрации Сальского района ФИО3, был подготовлен Градостроительный план земельного участка, площадью 1700 кв.м. В градостроительном плане земельного участка указаны границы земельного участка с координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Кадастровый план территории: №. Информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства: кадастровый номер: №.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, а именно использования ФИО1 земельного участка, площадью 1700 кв.м., в 2023 году от специалистов имущественных отношений Администрации Сальского района Ростовской области ФИО1 стало известно, что земельный участок, площадью 1600 кв.м. был предоставлен другому лицу, а у ФИО1 в пользовании Администрация оставила только 100 кв.м. Однако, никаких письменных уведомлений о расторжении договора аренды с ФИО1 в адрес ФИО1 не поступало.

За восстановлением своего нарушенного права, ФИО1 обратился с в 2023 году с жалобой на действия Администрации Сальского района Ростовской области Управления имущественных отношений в Сальскую прокуратуру.

Из ответа Сальской городской прокуратуры от 03 апреля 2023 года № следовало, что по итогам проведенной проверки установлено, что в действиях должностных лиц Управления имущественных отношений выявлены нарушения земельного законодательства при распоряжении муниципальной собственностью. В связи с этим начальнику Управления имущественных отношений внесено представление об устранении нарушений закона, о результатах которого будет сообщено дополнительно.

По результатам дополнительной проверки из Сальской городской прокуратуры от 01 июня 2023 года № на № от 03.03.2023 поступил ответ, из которого следует, что о результатах рассмотрения представления сообщено в городскую прокуратуру 19.05.2023 в ответе за исх. №, согласно которому ФИО1 имеет право пользования земельным участком, с целью эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости имущества. При этом, несогласие с размерами участка для предоставления в пользование ФИО1 свидетельствует о наличии земельного спора, который в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ рассматривается в судебном порядке.

Поскольку ФИО1 был предоставлен земельный участок в аренду, утвержденный исполняющим обязанности главного архитектора Администрации Сальского района, площадью 1700 кв.м., на котором им было построено нежилое здание, площадью 14.5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и зарегистрировано в Росреестре, то действия Администрации по предоставлению земельного участка, площадью 1600 кв.м. другому лицу, без надлежаще полученных ФИО1 уведомлений о расторжении договора являются незаконными.

Кроме того, Администрация на основании заявления ФИО1 от 2015 года не предоставила земельный участок в собственность, на котором был зарегистрирован объект незавершенный строительством, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 450.1 ГК РФ, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Из комментируемой статьи следует, что например, если у арендодателя имеется право на отказ от договора в связи с тем или иным разовым нарушением условий использования предмета аренды, арендодатель узнает об этом нарушении, но продолжает взаимодействовать с арендатором в течение многих месяцев, давая понять, что сохраняет интерес к договору, а впоследствии через несколько лет решает реализовать право на отказ от договора, такое поведение в контексте конкретных обстоятельств может быть признано недобросовестным. Этот случай злоупотребления правом на отказ от договора подпадает под гипотезу нового п. 5 ст. 450.1 ГК, но могут иметь место и иные ситуации такого злоупотребления.

В данной ситуации, ФИО1 считает, что со стороны Администрации происходило именно злоупотребление правом, поскольку Администрация по истечении срока действия договора аренды брала арендные платежи с ФИО1, а предоставила земельный участок, площадью 1600 кв.м., за который платил ФИО1 другому лицу.

В таком случае, односторонний отказ Администрации считается незаконным, нарушающим право арендатора, поскольку в течение долгих месяцев Арендодатель давал понять арендатору ФИО1, что сохраняет интерес к договору, а впоследствии через несколько лет решает реализовать право на отказ от договора. ФИО1 считает, что такое поведение в контексте конкретных обстоятельств может быть признано со стороны Администрации недобросовестным.

Кроме того, при признании права собственности на объект незавершенный строительством, Администрация по заявлению ФИО1 не должна была отказывать в предоставлении земельного участка, площадью 1700 кв.м. в его собственность.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп.1, 2, 3, 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом.

ФИО1 считает вышеуказанные обстоятельства - действия (бездействия) Администрации Сальского района Ростовской области Управления имущественных отношений незаконными.

Таким образом, к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1).

Пунктом 2 названной статьи установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка указанной схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ). Схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным Кодексом (п. 13 указанной статьи).

Таким образом, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

На основании изложенного, административный истец просил признать действия (бездействия) Администрации Сальского района Ростовской области Управления имущественных отношений по расторжению договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.06.2011 года №, заключенного между Муниципальным образованием «Сальский район» в лице Управления имущественных отношений Сальского района, в липе начальника Управления М.Д.И. и ФИО1, незаконными.

Обязать Администрацию Сальского района Ростовской области Управление имущественных отношений предоставить в собственность ФИО1 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 1700 кв.м. для размещения объектов розничной торговли.

Определением суда от 21.07.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

Административный истец ФИО1 подлежал извещению о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ (л.д. 174), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки с уду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО4 извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ (л.д. 175),посредством электронной почты направил в адрес суда письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок. В связи с необходимостью получения ряда материалов относимых к делу, подготовки позиции и ряда доказательств, с учетом возражений ответчика на иск (л.д.176-180).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени месте судебного заседания, в силу п.6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, не была признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила суду возражения на иск, посредством которых просила в иске отказать по следующим основаниям.

Между муниципальным образованием «Сальский район», в лице Управления имущественных отношений Сальского района и ФИО1 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.06.2011 № с кадастровым номером №, сроком действия с 20.06.2011 по 19.06.2014, площадью 1 700 кв. м, с видом разрешенного использования - для размещения объектов розничной торговли.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.06.2011 №, с кадастровым номером №, (далее - Договор) после истечения срока его действия считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок на основании ст. 610 ГК РФ и в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Истец без согласования с Отделом архитектуры и сопровождения инвестиционных проектов Сальского района Ростовской области и Управления имущественных отношений Сальского района, самовольно построил на земельном участке площадью 1 700 кв. м. являвшимся предметом договора аренды земельного участка, нежилое строение общей площадью 14,5 кв. м. В дальнейшем Истец обратился с исковым заявлением о признании право собственности на самовольную постройку к мировому судье судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области ФИО6 от 11.02.2015 по делу № 2-24/2015, истец оформил право собственности на нежилое здание, с назначением: нежилое, общей площадью 14,5 кв. м., этажность: 1, расположенное по адресу: Ростовская область, р-н Сальский, п. Конезавод имени Будённого, ул. Буденного, д. 2-в, с кадастровым номером №, запись регистрации от 26.05.2015 №

21.08.2020 году истец подал в Управление имущественных отношений заявление о предоставлении в собственность земельного участка без торгов № на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ как собственник объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительное право на приобретение участка в собственность или в аренду, предусмотренное статьей 39.20 ЗК РФ, реализуется собственником объекта недвижимости только в отношении участка, необходимого для использования такого объекта.

Данные правила вытекают из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, предусмотренного пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 №, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

В соответствии с правовым подходом, нашедшим отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна пощади объектов недвижимого имущества.

Данная позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой, а именно Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2021 № по делу №, определениями Верховного суда Российской Федерации от 26.03.2018 №, от 1108.2018 №.

Органом, обеспечивающим реализацию регулирования градостроительной и архитектурной деятельности на территории Сальского района является отдел архитектуры и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского района.

Согласно заключению отдела архитектуры, градостроительной деятельности и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского района от 25.08.2020 года № в соответствии со СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»,

Приложение Ж (рекомендуемое) «Нормы расчета учреждений и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков» для эксплуатации магазина, площадью 14,5 кв. м. необходим земельный участок площадью 160 кв. м.

На основании данного заключения, Управлением имущественных отношений Сальского района было направлено истцу письмо от 07.09.2020 № об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером №, а также сообщалось о необходимости проведения кадастровых работ, в целях раздела земельного участка с кадастровым номером №, образования необходимой площади под объектом, принадлежащим на праве собственности, и приобретения прав на данный участок под ним. Ответа от истца не поступало.

Так как истец неоднократно нарушал существенные условия Договора, а именно не своевременно вносил арендную плату, что подтверждают направленные в адрес истца претензии о добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность от 15.01.2018 № от 25.12.2018 № б/н, от 22.07.2020 № и письмо 29.04.2022 № «о предоставлении актов сверки за период с 20.06.2011 по 18.04.2022 по договору аренды № от 10.06.2011 земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый №, местоположение: <адрес> площадью 1700,0 кв.м., разрешенное использование: для размещения объектов розничной торговли».

Земельный участок не использовался истцом по целевому назначению, определенному условиями договора. Возведенное нежилое здание, общей площадью 14,5 кв. м. на земельном участке не предназначено для розничной торговли и имеет тип назначение как нежилое. В здании отсутствуют окна, дверь, не подведены коммуникации, данный факт подтверждают фотографии, приложенные к данному возражению.

А так же имеется фотография здания по адресу: <адрес>, общей площадью 14.5 кв. м. принадлежащего на праве собственности истцу, которое расположено на земельном участке общей площадью 1700,0 кв.м. с кадастровым №, на котором была размешена вывеска о продаже 1700 кв.м.

На основании, этих фактов в адрес истца было направлено уведомление об отказе от договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.06.2011 № с кадастровым номером №

По истечении трех месяцев Управлением имущественных отношений Сальского района посредством личного кабинета Росреестра было направлено соответствующее заявление от 27.10.2020 № для прекращения права аренды в ЕГРН.

По состоянию на текущую дату задолженность по арендной плате по договору отсутствует.

В целях вовлечения в оборот неиспользуемого земельного участка, отсутствием оснований в утверждении схемы постановлением Администрации Сальского района от 18.03.2022 № утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных.

Управление имущественных отношений оставило земельный участок площадью 100 кв.м., так как порядок расчета не регламентирован для зданий, назначение которого не определено, исходило из разумности использования объекта по мнению Управления имущественных отношений 100 кв.м. достаточно для здания площадью 14,5 кв.м.

По результатам проведения кадастровых работ и постановке образуемого земельного участка на государственный кадастровый учет в ЕГРН внесены сведения об образованном участке с кадастровым номером № площадью 1 599 кв. м.

Информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № была размещена в соответствии с п. 19, 20 ст. 39.11 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе установлено, что подана одна заявка на участие в аукционе по данному участку.

В соответствии с п. 14 ст. 39.12 ЗК РФ договор аренды земельного участка был заключен с ФИО2, как с единственным подавшим заявку на участие в аукционе.

На основании вышеизложенного, Администрация Сальского района, Управление имущественных отношений Сальского района просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

В силу ст. 176 КАС РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.п.8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 20.06.2011 года между Муниципальным образованием «Сальский район» в лице Управления имущественных отношений Сальского района, в лице начальника Управления М.Д.И. и ФИО1 был заключен договор аренды №, на срок с 20.06.2011 года по 19.06.2014 года, земельного участка №, из земель населенных пунктов с кадастровым номером № №, находящегося по адресу: <адрес> для размещения объектов розничной торговли, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 1700.00 кв.м., в соответствии с координатами, указанными в градостроительном плане земельного участка. Пунктом 3.1 Договора установлен размер арендной платы за участок в размере 18690,00 руб.(л.д.12-17).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 26.05.2015г. ФИО1, на основании решения мирового судьи № 3 Сальского района от 11.02.2015г. на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 14,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.19).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался с жалобой в Сальскую городскую прокуратуру, из ответа Сальской городской прокуратуры за № от 21.08.2015 года, следовало, что в нарушение ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Администрацией Буденновского сельского поселения до настоящего времени не утвержден регламент по предоставлению муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в собственность или в аренду гражданам, юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (л.д.19-20).

На обращение начальника Управления имущественных отношений и по заявлению ФИО1 по предоставлению информации о необходимой норме земельного участка с кадастровым номером: №, был дан ответ, в соответствии с которым согласно заключению отдела архитектуры, градостроительной деятельности и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского района от 25.08.2020 года № в соответствии со СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Приложение Ж (рекомендуемое) «Нормы расчета учреждений и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков» для эксплуатации магазина, площадью 14,5 кв. м. необходим земельный участок площадью 160 кв. м. (л.д.97).

Поскольку административным истцом неоднократно нарушались существенные условия Договора, а именно не своевременно вносились арендные платежи, что подтверждается направленными в адрес истца претензиями о добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность от 15.01.2018 №, от 25.12.2018 № б/н, от 22.07.2020 № и письмо 29.04.2022 № «о предоставлении актов сверки за период с 20.06.2011 по 18.04.2022 по договору аренды № от 10.06.2011 земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый №, местоположение: <адрес>. площадью 1700,0 кв.м., разрешенное использование: для размещения объектов розничной торговли, ему была направлена претензия от 22.07.2020 года № с просьбой погасить задолженность и расторгнуть договор (л.д.77-78), которая была направлена административному истцу, что подтверждается материалами дела (л.д.79-81).

В адрес истца было направлено уведомление об отказе от договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.06.2011 № 14 с кадастровым номером №

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1700 кв. м., после прекращения регистрации права аренды был свободен от прав третьих лиц, в Администрацию Сальского района поступило явление ФИО2 о его разделе с целью приобретения права аренды на часть участка свободную от объекта с кадастровым номером № площадью 14,5 кв. м. принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии с Постановлением Администрации Сальского района Ростовской области № от 18.03.2022 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при разделе земельного участка с кадастровым номером: № площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на два самостоятельных земельных участка, в территориальной зоне – многофункциональная общественно-деловая зона (ОД) из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования земельного участка – магазины, в границах согласно графическому материалу к настоящему постановлению. Земельному участке, площадью 1599 кв.м из категории земель, из категории земель – земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования – магазины и присвоен адрес: <адрес>л.д.118-119).

Постановлением Администрации Сальского района от 01.04.2022 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при разделе земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на два самостоятельных земельных участка в территориальной зоне – многофункциональная общественно-деловая зона (ОД), из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования земельного участка – гостиничное обслуживание, в границах согласно графическому материалу (л.д.126-127, 128-130, 131-135).

Информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: № была размещена в соответствии с п.19,20 ст. 39.11 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что 15.08.2022г. между Муниципальным образованием «Сальский район» в лице Управления имущественных отношений Сальского района, в лице начальника Управления ФИО7 и ФИО2 заключен договор аренды №, на срок с 25.07.2022 года по 24.05.2027 года, земельного участка, из земель населенных пунктов с кадастровым номером № №, находящегося по адресу: <адрес> разрешенное использование – гостиничное обслуживание, площадью 1599 кв.м. (л.д.107-114).

Оспаривая действия должностных лиц Администрации Сальского района – Управления имущественных отношений Сальского района Ростовской области, административный истец ссылался на то, что действия Управления имущественных отношений по расторжению договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.06.2011 года №, заключенного между Муниципальным образованием «Сальский район» в лице Управления имущественных отношений Сальского района –незаконными.

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступ к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела по существу не установлено правовых оснований к признанию обоснованными требований административного иска.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с приведенным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку административным истцом неоднократно нарушались существенные условия Договора, а именно не своевременно вносились арендные платежи, ему была направлена претензия от 22.07.2020 года № с просьбой погасить задолженность и расторгнуть договор, которая была направлена административному истцу, что подтверждается материалами дела.

В адрес истца было направлено уведомление об отказе от договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.06.2011 № с кадастровым номером №.

Административный истец, на указанную претензию не отреагировал, в связи с чем, Управлением имущественных отношений Сальского района посредством личного кабинета Росреестра было направлено соответствующее заявление от 27.10.2020 № для прекращения права аренды в ЕГРН.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № площадью 1700 кв. м., после прекращения регистрации права аренды был свободен от прав третьих лиц, в Администрацию Сальского района поступило явление ФИО2 о его разделе с целью приобретения права аренды на частъ участка свободную от объекта с кадастровым номером № площадью 14,5 кв. м. принадлежащего истцу на праве собственности. В целях вовлечения в оборот неиспользуемого земельного участка, отсутствием оснований в утверждении схемы постановлением Администрации Сальского района от 18.03.2022 № утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных.

В соответствии с ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административный истец указывает, что оспариваемый отказ противоречит требованиям Земельного кодекса РФ, однако, данный довод не принимается судом, поскольку полностью опровергается материалами дела.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности

Оспариваемые действия Управления имущественных отношений администрации Сальского района Ростовской области приняты в пределах компетенции должностного лица органа местного самоуправления, без нарушения установленного порядка, соответствует требованиям закона, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сальского района Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании действий (бездействий) Администрации незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 177 КАС РФ – 31.08.2023 года.