Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Дубенцова Артема Викторовича к администрации р.п.Золотаревка Пензенского района Пензенской области о признании решений незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец Дубенцов А.В., действуя через представителя по доверенности Трипольского А.Н., обратился в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений администрации р.п.Золотаревка Пензенского района Пензенской области, выраженных в письмах от 10.11.2023 г. за №№730,731,733,736,739,740,742.

Согласно доводам административных исков, Дубенцов А.В. 3.11.2023 года обратился в администрацию р.п. Золотаревка Пензенского района Пензенской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества в аренду без проведения торгов на основании п.19 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ, следующей площадью:1).1289 кв.м.,2).1491 кв.м.,3).1500 кв.м.,4).1500 кв.м.,5).1491 кв.м.,6).1500 кв.м.,7).1134 кв.м.

Категория земель – земли населенных пунктов. Ориентир указанных земельных участков: <...>.

В представленных схемах испрашиваемых земельных участков указаны их координаты и площадь.

Письмами №№730,731,733,736,739,740 и 742 от 10.11.2023 года администрацией рабочего поселка Золотаревка Пензенского района Пензенской области Дубенцову А.В. было отказано в предоставлении земельных участков; сообщено, что согласно ст.39.16 п.2 ЗК РФ согласовать предоставление испрашиваемых земельных участков не предоставляется возможным.

Считает данные решения Администрации р.п. Золотаревка Пензенского района Пензенской области полностью незаконными и подлежащими отмене по нижеследующим основаниям.

Пункт 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, на который ссылается Административный ответчик, действительно устанавливает одно - из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если испрашиваемый земельный участок уже был ранее предоставлен иному лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Испрашиваемые земельные участки были выбраны им посредством использования ресурсов официального сайта Публичной кадастровой карты <...>/. А именно, было выбрано свободное место в границах поселения <...> и сделаны схемы для предварительного согласования расположения земельных участков на кадастровом плане территории и их последующего предоставления в аренду.

В соответствии с ГК РФ любой договор на передачу земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды должен содержать существенные условия, одним из которых является предмет договора, а именно наименование и характеристики земельного участка. Их земельный участок может получить только после процедуры его формирования и постановки на кадастровый учет.

С момента подачи административным истцом заявления Административному ответчику и до момента подачи настоящего Административного искового заявления прошло уже довольно много времени, и до сих пор на официальном сайте Публичной кадастровой карты <...> не значится, что на выбранном им месте находится ранее сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок, переданный иному лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

В тоже время, Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 февраля 2013 г. N П/51 "Об организации работы по ведению Публичной кадастровой карты" утверждает порядок ведения Публичной кадастровой карты, согласно которому организация ведения Публичной кадастровой карты включает в себя выгрузку сведений из автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (далее - АИС ГКН) об объектах недвижимости для публикации в системе автоматизированной публикации кадастровых карт в сети Интернет (далее - сервис "Публичная кадастровая карта"), а также в сервисе "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online" и включает в себя настройку в планировщике заданий в АИС ГКН выгрузки "Сведения о земельном участке на портал" на ежедневное исполнение.

Таким образом, есть все основания утверждать, что требования п.2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ для вынесения Административным ответчиком обоснованного решения об отказе ему в предварительном согласовании предоставления земельного участка не выполнены. Никакой иной земельный участок в выбранном им свободном месте в границах поселения <...> не был сформирован и не был поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке.

В соответствии с пп.19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ установлено право гражданина на предоставление ему земельного участка, в частности для ведения огородничества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Обращение Административного истца в суд с настоящим иском вызвано необходимостью защиты своих законных прав и интересов на предоставление ему и использование земельного участка, что невозможно без участия Административного ответчика, являющегося исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления района, осуществляющим полномочия собственника муниципального имущества, в том числе в отношении спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь главой 22 КАС РФ административный истец просит суд:

Признать незаконными решения Администрации р.п. Золотаревка Пензенского района Пензенской области №№730,731,733,736,739,740,742 от 10.11.2023г.;

Обязать Администрацию р.п. Золотаревка Пензенского района Пензенской области заново рассмотреть его Заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка для огородничества;

Взыскать с административного ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. по каждому иску (л.д.6-7,31-32,56-57,81-82,106-107,131-132,157-158 том №).

Определением суда от 14.12.2023 года административные дела по административным исковым заявлениям Дубенцова Артема Викторовича к администрации р.п.Золотаревка Пензенского района Пензенской области о признании незаконными отказа в предоставлении земельных участков УИД 58RS0028-01-2023-002778-98 (производство №2а-1656/2023), УИД 58RS0028-01-2023-002779-95 (производство №2а-1657/2023), УИД 58RS0028-01-2023-002780-92 (производство №2а-1658/2023), УИД 58RS0028-01-2023-002777-04 (производство №2а-1659/2023), УИД 58RS0028-01-2023-002776-07 (производство №2а-1660/2023), УИД 58RS0028-01-2023-002775-10, УИД 58RS0028-01-2023-002774 (производство №2а-1662/2023) объединены в одно производство, с присвоением соединенному делу номера УИД 58RS0028-01-2023-002778-98 (производство №2а-1656/2023) (л.д.178-179 том №1).

Заявлениями от 11.01.2024 года административный истец Дубенцов А.В., действуя через представителя по доверенности Трипольского А.Н., просил принять к производству заявление об уточнении исковых требований в следующей редакции:

Обязать Администрацию р.п. Золотаревка Пензенского района Пензенской области при повторном рассмотрении принять положительное решение по заявлениям о предварительном согласовании предоставления земельных участков для огородничества с приложением схемы земельных участков на кадастровом плане территории, входящие номера №№43,44,46,49,52,53,55 от 10.11.2023 года;

Взыскать с административного ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. по каждому иску (л.д.205-1217 том №1).

Административный истец Дубенцов А.В., представитель административного ответчика – администрации р.п.Золотраевка Пензенского района Пензенской области, заинтересованные лица Пеньков И.Л., Тужилова О.В., представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Пензенской области и филиала ППК «Роскадастр» по Пензенской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом и своевременно (л.д.58-62 том №2).

Представитель административного истца Дубенцова А.В.-Трипольский А.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 02.11.2023 года (л.д.11 том №1), в судебном заседании поддержал доводы административных исков и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях; дополнительно пояснил, что ответы административного ответчика на заявления административного истца являются незаконными, так как в ст. 39.16 ЗК РФ указан исчерпывающий перечень причин, по которым следовало бы отказать в предоставлении ему земельных участков.

От главы администрации р.п. Золотаревка Пензенского района Пензенской области Чернышовой Т.Ю. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без представителя администрации, с исковыми требованиями не согласна, отзывы предоставлялись ранее (л.д.63 том №2).

Согласно доводам письменных возражений главы администрации р.п. Золотаревка Пензенского района Пензенской области Чернышовой Т.Ю. на административные иски, относительно отказов за №730 и 731 от 10.11.2023 года сообщает, что Дубенцову А.В. было отказано в согласовании представленных схем, так как земельные участки принадлежат Пенькову И.Л. и Тужиловой О.В. Согласно Карты градостроительного зонирования <...>, Правил землепользования и застройки <...>, утвержденных решением КМС от 22.06.2018 года №, предоставленный к формированию земельный участок площадью 1289 кв.м. (по заявлению с вх.номером № от 03.11.2023 года) находится в двух зонах 1ЖЗ 103 Зона индивидуальной жилой застройки постоянного проживания, точка 6 находится на территории автомобильной дороги местного значения; т.4 на предоставленном к формированию земельном участке площадью 1134 кв.м. (по заявлению с вх.номером № от 03.11.2023 года) находится за пределами 1ЖЗ 103 Зона индивидуальной жилой застройки постоянного проживания, на территории автомобильной дороги местного значения; в данном случае формирование земельных участков невозможно.

Относительно отказов №№736, 739, 740, 742 от 10.11.2023 г. в предоставлении земельных участков администрация рабочего поселка <...> сообщает, что согласно записей похозяйственного учета испрашиваемые земельные участки в количестве 4 шт. находятся на территории Питомника, общей площадью 1 га, находящимся на <...> в пользовании ГКУ «<...>». Территория данного земельного участка огорожена забором и используется по назначению.

До настоящего времени имеется спор о границах между муниципальным образованием <...> и территорией государственного лесного фонда. В связи с этим в 2023 году администрацией рабочего поселка Золотаревка проводились работы по уточнению границ муниципального образования <...>. На основании ст. 8 Закона Пензенской области от 09.03.2005 года № 774-ЗПО «Об административно-территориальном устройстве <...>» было выполнено описание границ муниципального образования <...> филиалом ППК «Роскадастр» по Пензенской области и принято решение Комитета местного самоуправления р.п. Золотаревка Пензенского района Пензенской области от 11.07.2023 года № «Об инициативе изменения границ муниципальных образований <...>, <...> сельсовет <...> и <...> сельсовет <...>».

В соответствии с Законом Пензенской области от 01.11.1999 № 171- ЗПО «О порядке подготовки, принятия и вступления в силу Законов Пензенской области и постановлений Законодательного Собрания Пензенской области» Комитет местного самоуправления рабочего поселка Золотаревка Пензенского района Пензенской области принял решение от 03.10.2023 года № «О ходатайстве внесения изменений в Закон Пензенской области «О границах муниципальных образований Пензенской области». Ходатайство о внесении изменений в Закон Пензенской области от 02.11.2004 г. №-ЗПО «О границах муниципальных образований Пензенской области» 03 октября 2023 года письмом № направлено Губернатору Пензенской области О.В. Мельниченко.

Кроме того, на основании ст. 33 Градостроительного Кодекса РФ Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области принят Приказ № 530/ОП от 16.11.2023 года «Об учете предложения администрации рабочего поселка Золотаревка Пензенского района Пензенской области о внесении изменений в Правила землепользования и застройки рабочего поселка Золотаревка Пензенского района Пензенской области» в части исключения из основных видов разрешенного использования земельных участков, установленных применительно к территориальным зонам 1ЖЗ 102 «Зона жилой застройки средней этажности многоквартирными жилыми домами» и 1ЖЗ 103 «Зона индивидуальной жилой застройки постоянного проживания», вида разрешенного использования «ведение огородничества» (код 13.1) (Копия приказа прилагается).

Относительно отказа за №733 от 10.11.2023 года сообщает, что Дубенцову А.В. было отказано в согласовании представленной схемы в связи с тем, что рядом находится разрушенный трехквартирный дом блокировочной застройки. В данном домовладении есть зарегистрированные граждане, в т.ч. и несовершеннолетние. Земельный участок под данным домовладением будет формироваться согласно Правил землепользования и застройки рабочего поселка Золотаревка Пензенского района Пензенской области, утвержденных решением Комитета местного самоуправления р.п. Золотаревка Пензенского района Пензенской области от 22.06.2018 г. №. Согласно Раздела 13. Градостроительный регламент. 1ЖЗ 103. Зона индивидуальной жилой застройки постоянного проживания перечислены основные виды разрешенного использования земельных участков. Так, блокированная жилая застройка значится как 2.3. Минимальная площадь земельных участков данного вида разрешенного использования составляет. 600 кв.м. То есть для трехквартирного домовладения необходимо будет в дальнейшем формировать земельный участок общей площадью 1800 кв.м. По испрашиваемому земельному участку проходит ливневый канал до асфальтового полотна дороги. Под дорогой имеется труба, дальше, вода уходит в реку Медоевку.

Кроме того, на представленной к согласованию схеме точки 1 и 2 находятся за пределами 1ЖЗ 103. Зона индивидуальной жилой застройки постоянного проживания на территории автомобильной дороги местного значения. Автомобильная дорога по <...> оформлена в соответствии с действующим законодательством в собственность муниципального образования, кадастровый № (выписка из ЕГРП от 09.02.2018 года прилагается).

Отмечает, что в администрацию рабочего поселка Золотаревка Пензенского района Пензенской области от гр. Дубенцова А.В. всего поступало 17 заявлений о предварительном согласовании земельных участков. На все заявления были даны отказы, т.к. подготовка схем производилась без выезда на местность, земельные участки формировались на свободных местах без учета местности. Так, например, сформированы земельные участки на объездной грунтовой дороге, которая просматривается на публичной кадастровой карте, с электрическими сетями ВЛ-10 и трансформатором, ливневым каналом, а так же в зоне, не предусматривающей ведение огородничества. Данный факт говорит о том, что истец преследовал цели получения отказа в согласовании на большее количество заявлений, для дальнейшего обращения в суд и истребования судебных издержек за оплату услуг представителя. На земельный участок, который просматривается на публичной кадастровой карте как единый, гр. Дубенцов подает 8 заявлений, получив 10 ноября 2023 года отказ в согласовании, он ещё подает одно заявление на этот же участок. Именно этот факт говорит об умышленном увеличении количества поданных заявлений. В общей сложности на данный момент в Пензенском районном суде рассматривается 15 административных исковых заявлений, по которым истец рассчитывает получить с администрации рабочего поселка Золотаревка Пензенского района Пензенской области понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 375 000 рублей (Триста семьдесят пять тысяч рублей). Административные исковые заявления представителем Дубенцова А.В. составлены «по одному шаблону», на что не требовалось такого количества умственного труда и времени, как на составление 15-ти исков.

Администрация рабочего поселка Золотаревка Пензенского района Пензенской области считает, что сумма судебных расходов значительно завышена (л.д.241-243 том №1, л.д.1-3,30-32,38-40 том №2).

В судебном заседании 19.01.2024 года представитель административного ответчика – глава администрации р.п.Золотаревка Пензенского района Пензенской области Чернышова Т.Ю. пояснила, что отказы на заявления Дубенцову А.В. о предоставлении земельных участков были даны в соответствии с законом, в частности на основании п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, согласно которому указанные в заявлениях земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении исков, объединенных в одно производство, отказать.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области Кудинова С.Ш., действующая на основании доверенности, письменными ходатайствами просила о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.191-203 том №1).

Заместитель директора филиала ППК «Роскадастр» по Пензенской области Боричева О.Б. направила в суд заявление, согласно которому, поскольку у Филиала отсутствуют полномочия по осуществлению учетно-регистрационных действий, и судебный акт по данному судебному разбирательству не может повлиять на права или обязанности ППК «Роскадастр» по отношению к любой из сторон, просит рассмотреть административное дело по существу без участия представителя (л.д.73 том №1).

От заинтересованного лица Пенькова И.Л. в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, подтверждает, что является владельцем земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером №, общей площадью 1 300 кв.м.; для определения местонахождения вышеуказанного земельного участка на местности предоставляет копии чертежей-планов привязки жилых домов и строений, где показаны соседние земельные участки; в настоящее время им заключен договор подряда на выполнение работ по установлению границ и подготовке межевого плана; в связи с вышеизложенным просит в удовлетворении исковых требований Дубенцова А.В. отказать, так как испрашиваемый им земельный участок совпадает с его земельным участком (л.д.64,78 том №2).

От заинтересованного лица Тужиловой О.В. в суд поступило заявление, которым она просила провести судебное заседание без ее участия, указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 300 кв.м.. по адресу: <...>; с исковым заявлением Дубенцова А.В. не согласна, просит ему в иске отказать, так как схема, предоставленная на согласование в администрацию р.п.Золотаревка, действительно изготовлена на земельный участок, который принадлежит ей на праве собственности (л.д.72 том №2).

Представитель заинтересованного лица Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области – Юленков С.В., действующий на основании доверенности №98 от 22.08.2023 года (л.д.189 том №1), в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Дубенцову А.В. отказать, поддержал доводы отзыва на иск, согласно которым границы <...> лесничества в <...> области были установлены в соответствии со статьей 81 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №736, приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2008 №402 «Об определении количества лесничеств на территории Пензенской области и установлении их границ», на основании результатов работ, выполненных ФГБУ «Рослесинфорг» по государственному заданию от 08.02.2016 № 053-00012-16-01 на 2016 год, сформированному и утвержденному в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет», приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 08.06.2017 №251 «Об установлении границ <...> лесничества в <...> области».

Лесным кодексом Российской Федерации установлен порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, для целей, перечисленных в статье 25 ЛК РФ. Данный перечень видов использования лесов является исчерпывающим и не предусматривает предоставление земельных участков лесного фонда под огородничество.

Министерство поясняет, что согласно статьи 39.1. ЛК РФ под лесными питомниками понимаются территории, на которых расположены земельные, лесные участки с необходимой инфраструктурой, предназначенной для обеспечения выращивания саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород. При таких обстоятельствах земельные участки в количестве 4 штук (площадью 1500 кв.м. по заявлению с вх.номером №49 от 03.11.2023 года, площадью 1500 кв.м. по заявлению с вх.номером №52 от 03.11.2023 года, площадью 1491 кв.м. по заявлению с вх.номером №55 от 03.11.2023 года, площадью 1500 кв.м. по заявлению с вх.номером №53 от 03.11.2023 года), квартал 79, выдел 21 <...> лесничества не могут быть предоставлены Истцу в аренду, поскольку относятся к землям государственного лесного фонда, и согласование предоставления таких земельных участков не входит в полномочия органов местного самоуправления <...> области (администрации р.<...>).

Кроме того, в силу части 2 статьи 72 ЛК РФ объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет. Сведений о том, что земельные участки, расположенные на территории лесного питомника, прошли государственный кадастровый учет, в Министерстве не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков па кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено kгосударственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. ст. 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и согласно подпункту 3 пункта 1 этой статьи предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 39.15 ЗК РФ установлена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, определен порядок оформления и направления соответствующего заявления в компетентный орган, оговорены действия последнего по рассмотрению такого заявления.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в частности, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пункт 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 данного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Лесным кодексом Российской Федерации.

Леса, по правилам ст. 6 ЗК РФ, располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержатся в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Как следует из материалов дела, 03.22.2023 года Дубенцов А.В. обратился в администрацию р.п.Золотаревка Пензенского района Пензенской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества в аренду без проведения торгов на основании пункта 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, расположенных по адресу: <...>, следующей площадью: 1 500 кв.м. (заявление с вх.номером №49), 1500 кв.м. (заявление с вх.номером №52), 1 500 кв.м. (заявление с вх.номером №52), 1491 кв.м. (заявление с вх.номером №53), приложив к заявлениям схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.90-91, 115-116,141-142, 167-168 том №1)

Решениями администрации, выраженными в письмах от 10.11.2023 года за №№736,739, 740 и 742, глава администрации Чернышова Т.Ю. на заявления Дубенцова А.В. сообщила, что согласно ст.39.16 п.2 Земельного кодекса, согласовать предоставление испрашиваемых земельных участков не предоставляется возможным (л.д.92,117, 143, 169 том №1).

Как следует из предоставленных Минлесхозом Пензенской области документам, в соответствии со статьей 81 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №736, приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2008 №402 «Об определении количества лесничеств на территории Пензенской области и установлении их границ», на основании результатов работ, выполненных ФГБУ «Рослссинфорг» но государственному заданию от 08.02.2016 №053-00012-16-01 на 2016 год, сформированному и утвержденному в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет», приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 08.06.2017 №251 «Об установлении границ <...> лесничества в <...>» были установлены границы <...> лесничества в <...> (л.д.50-52 том №2).

В судебном заседании 19.01.2024 года глава администрации р.п.Золотаревка Пензенского района Пензенской области Чернышова Т.Ю. пояснила, что согласно записей похозяйственного учета данные исправшиваемые земельные участки в количестве 4 штук значатся, как территория питомника общей площадью один гектар, находящаяся в пользовании Ахунско-Ленинского лесхоза. Точная дата внесения в похозяйственную книгу записи не стоит, было это сделано в 80-х годах, основания внесения записи тоже не указаны. Просто указано: питомник, в пользовании один гектар, <...>. Никаких документов из Минлесхода Пензенской области перед тем, как дать ответ, не истребовала, основывалась исключительно на записях похозяйственной книги; административному истцу к отказам на заявления дополнительно никакие документы не прикладывала.

Из показаний в ходе судебного разбирательства по настоящему делу директора ГКУ «<...> лесхоз» Ф.И.О.11,допрошенного в качестве свидетеля, следует, что все земли государственного лесного фонда могут быть покрыты лесом, либо не покрыты лесом. Их границы определяются материалами лесоустройства. Лесоустройство проводится один раз в десять лет, их лесничеством проводилось в 1992, 2002, 2021 годах. По результатам лесоустройства 1992 года, спорные территории - земельные участки, которые Дубенцов А.В. просил предоставить ему для огородничества в <...>, являются питомником. Через 10 лет, при проведении очередного лесоустройства, эти земельные участки тоже были определены как питомник и использовались в таком виде до 2007 года. Потом внутренними документами лесничества у питомника было определено иное пользование, там уже никакие растения не высаживались, территория не облагораживалась, поэтому заросла деревьями, кустарниками. И при лесоустройстве 2021 года эта территория была определена как земля, покрытая лесом. На представленных в материалы дела выписке из государственного лесного реестра и карте - схеме расположения границ лесного участка, которые даны по материалам лесоустройства 2004 года, речь идет о 21 выделе 79 квартала. Провести сопоставление относительного того, накладываются ли испрашиваемые земельные участки на этот земельный участок, возможно путем геодезического исследования местности. В материалах лесоустройства есть геожурнал, в котором даны геоходы, размеры линий, углов направлений на местности и привязка к определенной точке.

Между тем, нахождение испрашиваемых земельных участков в границах Ахунского лесничества не являлось основанием для отказа в предварительном согласовании их предоставления, данное обстоятельство в оспариваемых решениях не приведено; факт пересечения испрашиваемых земельных участков с лесными участками административным ответчиком не проверен; суд находит несостоятельным довод представителя административного ответчика о невозможности согласования схем и предварительного согласования расположения истребуемых земельных участков, основанный исключительно на записи в похозяйственной книге, без сопоставления предлагаемых схем со сведениями ГЛР в отношении границ земельного участка Ахунского лесничества.

03.22.2023 года Дубенцов А.В. обратился в администрацию р.п.Золотаревка Пензенского района Пензенской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества в аренду без проведения торгов на основании пункта 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, расположенных по адресу: Пензенская область, Пензенский район, р.п.Золотаревка, следующей площадью: 1289 кв.м. (заявление с вх.номером №43), 1134 кв.м. (заявление с вх.номером №44) (л.д.15-16, 40-41 том №1)

Решениями администрации, выраженными в письмах от 10.11.2023 года за №№730 и 731, глава администрации Чернышова Т.Ю. на заявления Дубенцова А.В. сообщила, что согласно ст.39.16 п.2 Земельного кодекса, согласовать предоставление испрашиваемых земельных участков не предоставляется возможным (л.д.17, 42 том №1).

Отказы ничем не мотивированы, ссылок на пересечение испрашиваемых земельных участков с автомобильной дорогой местного значения отказы не содержат.

Из пояснений в ходе судебного разбирательства в судебном заседании 19.01.2024 года главы администрации р.п.Золотаревка Чернышовой Т.Ю., из приобщенных к делу письменных отзывов на иск заинтересованных лиц Пенькова И.Л. и Тужиловой О.В., испрашиваемые административным истцом заявлениями с вх.номерами №№43 и 44 земельные участки пересекают границы земельных участков, принадлежащих Пенькову И.Л. и Тужиловой О.В.

Так, согласно представленным в материалы дела документам, Тужилова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.73 том №2) и участниками процесса не оспаривается.

Вместе с тем, на момент обращения административного истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1134 кв.м. (заявление с вх.номером №44) для огородничества (л.д.41 том №1) на публичной кадастровой карте отсутствовали сведения о месторасположении земельного участка с кадастровым номером №; сведений о сопоставлении схемы испрашиваемого Дубенцовым А.В. земельного участка на кадастровом плане территории с границами принадлежащего Тужиловой О.В. земельного участка административным ответчиком суду не представлено.

В подтверждение права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, заинтересованное лицо Пеньков И.Л. предоставил суду в копиях выписку из похозяйственной книги от 29.09.2016 года о наличии у него права на земельный участок общей площадью 1 300 кв.м. (л.д.66 том №2); письмо от 29.12.2023 года в его адрес за подписью главы администрации р.п.Золотаревка Пензенского района Пензенской области и рекомендацией провести работы по уточнению границ земельного участка в связи с тем, что он отсутствует на публичной кадастровой карте и поступают заявления от граждан по вопросу предоставления данных земель (л.д.67 том №2); плана разбивки строений и приусадебных участков (л.д.68-71 том №2).

К письменным возражениям на иск представителем административного ответчика была приобщена в копии выписка из похозяйственной книги от 26.12.2023 года, подтверждающая, что Пенькову И.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов (л.д.244 том №1).

Вместе с тем, установить, что данный земельный участок налагается на испрашиваемый Дубенцовым А.В. земельный участок, не представляется возможным, поскольку, как следует из материалов дела, граница земельного участка с кадастровым номером № (л.д.65 том №2) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах на участок и описание местоположения земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

При принятии оспариваемых отказов, выраженных в письмах №№730 и 731, в предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 1134 кв.м. и 1289 кв.м. административным ответчиком не давалась оценка указанным выше обстоятельствам.

Оспариваемые решения администрации р.п. Золотаревка Пензенского района Пензенской области от 10.11.2023 года не отражают причин отказа в согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков.

03.22.2023 года Дубенцов А.В. обратился в администрацию р.п.Золотаревка Пензенского района Пензенской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества в аренду без проведения торгов на основании пункта 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, расположенного по адресу: <...>, площадью: 1491 кв.м. (заявление с вх.номером №46) (л.д.65 том №1)

Решением администрации, выраженным в письме от 10.11.2023 года за №733, глава администрации Чернышова Т.Ю. на заявление Дубенцова А.В. сообщила, что согласно ст.39.16 п.2 Земельного кодекса, согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка не предоставляется возможным (л.д.67 том №1).

Как следует из отзыва на иск и пояснений представителя административного ответчика Чернышовой Т.Ю. в судебном заседании 19.01.2024 года, причин для отказа в согласовании предоставления данного участка много; на данном земельном участке находится жилой дом, состоящий из трех квартиры и под него земельный участок не сформирован. И, если граждане, которые проживают в этих квартирах на основании ордеров, будут это делать, то под блокировочную застройку, согласно Правил землепользования и застройки, минимальная площадь земельного участка - 600 кв.м. Так как там три квартиры, необходимо будет сформировать земельный участок общей площадью 1800 кв.м. Имеется дом, у него есть адрес, есть граждане, которым выдавались квартиры в этом доме, они могут заняться формированием земельного участка под домом. Администрация это делать сама не будет, так как необходимо нести определенные денежные затраты. Кроме того, обращает внимание на то, что точки №1 и 2 на представленной схеме находятся за пределами жилой зоны: на асфальтированной дороге по <...>, о чем забыла упомянуть специалист в ответе Дубенцову А.В.

Оспариваемое решение также не отражает причин отказа в согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем, пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. №476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке.

Таким образом, в законодательстве отсутствуют требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. При этом собственник каждого блока после государственной регистрации прав на такой блок вправе обеспечить образование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

Испрашиваемые земельные участки, схемы на которые были приложены к заявлениям Дубенцова А.В. от 03.11.2023 года, расположены в территориальной зоне 1ЖЗ 103 - Зона индивидуальной застройки постоянного проживания, в которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки рабочего поселка Золотаревка Пензенского района Пензенской области имеется вид разрешенного использования - для ведения огородничества.

Представителем административного ответчика указанное обстоятельство не оспаривается; ссылка административного ответчика на предстоящее внесении изменений в Закон Пензенской области от 02.11.2004 г. № 690-ЗПО «О границах муниципальных образований Пензенской области» и на Приказ №530/ОП от 16.11.2023 года «Об учете предложения администрации рабочего поселка Золотаревка Пензенского района Пензенской области о внесении изменений в Правила землепользования и застройки рабочего поселка Золотаревка Пензенского района Пензенской области» в части исключения из основных видов разрешенного использования земельных участков вида разрешенного использования «ведение огородничества» сама по себе не свидетельствует на наличие на момент принятия оспариваемых решений ограничений, запрещающих использование земельных участков в заявленных целях, указание на такой запрет, установленный Земельным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами отсутствует.

В силу части 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Учитывая, что в оспариваемых решениях не указаны основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков и, поскольку материалы дела не содержат надлежащих доказательств пересечения подлежащих формированию земельных участков границ каких-либо земельных участков, имеются основания, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска и признания оспариваемых решений незаконными, поскольку они противоречат нормам Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права административного истца.

Оценивая предложенные административным истцом способы восстановления нарушенного права, суд исходит из следующего:

Поскольку полномочия о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в данном случае принадлежат административному ответчику, то суд не вправе подменять этот орган и принимать за него такое решение. Поэтому признавая оспариваемые решения незаконными, суд в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав истца, которое должно быть осуществлено путем повторного рассмотрения заявлений истца и принятия по ним законных и обоснованных решений. В случае отсутствия обстоятельств, препятствующих принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, такое решение должно быть принято. В случае же установления иных предусмотренных законом обстоятельств (не обозначенных в оспариваемых решениях) для отказа в таком согласовании, не исключается принятие решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков. Давать оценку наличию или отсутствию таких обстоятельств в данном случае суд не может, поскольку это будет выходить за рамки предмета оспаривания – обжалуемых решений. Кроме того, по смыслу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разрешая спор, суд вправе давать оценку только тем доводам, которые приведены в оспариваемом решении и не вправе устанавливать и ссылаться на иные основания (обстоятельства), позволяющие принять решение, аналогичное оспариваемому.

Рассматривая требования Дубенцова А.В. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в общем размере 175 000 руб., суд учитывает следующее.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 112 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суду представлены договоры об оказании юридических услуг №№1,2,3 4,5,6,7 от 01 декабря 2023 г., заключенные между ИП Трипольский А.Н. и Дубенцовым А.В., согласно которыму исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в судах первой и последующих инстанций по дел, в том числе подготовка искового заявления, жалоб, ходатайств, заявлений, отзывов на встречные иски, жалобы и заявления, иных документов, участие в судебных заседаниях, предоставление необходимых консультаций. За оказываемые юридические услуги (предоставленную юридическую помощь) Заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 25 тыс. руб. по каждому договору (л.д.229,232, 235, 238 том №1, л.д.80,83,86 том №2).

Суду предоставлены приходные кассовые ордера ИП Трипольский А.Н. №№1,2,3,4 5,6,7 от 01.12.2023 г. и квитанция к приходным кассовым ордерам от 01.12.2023 г. о получении от Дубенцова А.В. денежной суммы в размере 25 тыс. руб. по каждому из вышеуказанных договоров (л.д.230,231,233,234,236,237,239,20 том №1, л.д.81,82,84,85,87,88 том №2).

Представителем администрации р.п. Золотаревка представлены возражения на заявления административного истца о взыскании судебных расходов.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного взыскания в пользу административного истца (как лица, в пользу которого принят судебный акт) с административного ответчика расходов на представителя.

При этом, определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с административного ответчика, суд, руководствуясь необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора, объем оказанных представителем юридических услуг (в том числе количество подготовленных процессуальных документов; участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в двух проведенных судебных заседаний), правовую сложность административного дела, а также возражения административного ответчика относительно заявления о взыскании судебных расходов, однотипность заявленных требований, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о чрезмерной завышенности заявленной суммы и взыскивает указанные расходы в сумме 17 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2 100 рублей, поскольку процессуальный закон не содержит исключений для возмещения таких судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона, выступающая по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины (в данном случае - администрация р.п.Золотаревка Пензенского района Пензенской области).

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Дубенцова Артема Викторовича к администрации р.п. Золотаревка Пензенского района Пензенской области о признании решений незаконными удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации р.п.Золотаревка Пензенского района Пензенской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка для огородничества, выраженный в письме от 10.11.2023 г. за № 730.

Обязать администрацию р.п.Золотаревка Пензенского района Пензенской области повторно, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления Дубенцова Артема Викторовича о предварительном согласовании предоставления земельных участков от 03 ноября 2023 г.

Взыскать с администрации р.п. Золотаревка Пензенского района Пензенской области (ОГРН 1025801015184 ИНН 5829010899 КПП 582901001) в пользу Дубенцова Артема Викторовича ((Дата) года рождения, СНИЛС № паспорт серии №№, выдан ОВД <...> района <...> области (Дата), код подразделения №) возврат госпошлины в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей и расходы на представителя в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: