Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бутаковой Л.С. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 33 УФСИН России по РХ, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Бутакова Л.С. обратилась в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 33 УФСИН России по РХ (далее – ФКУ ИК-33) о признании незаконными действий (бездействия), мотивируя требования тем, что 07.10.2016 постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Абакану ФИО8 она допущена для участия в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего Буйницкого С.С., который признан потерпевшим на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 17.10.2016 в 8 час. 56 мин. административный истец совместно с адвокатом Михалевой О.В., которая также является представителем потерпевшего Буйницкого С.С., прибыла в ФКУ ИК-33 для встречи с потерпевшим Буйницким С.С., отбывающим наказание в указанном учреждении. Бутаковой Л.С. было подано соответствующее заявление на имя начальника ФКУ ИК-33, после чего вместе с адвокатом Михалевой О.В. она ожидала разрешения администрацией учреждения заявления о предоставлении рабочей встречи с потерпевшим Буйницким С.С. Около 11 час. 00 мин. адвокат Михалева О.В. была допущена на рабочую встречу к потерпевшему Буйницкому С.С., а Бутаковой Л.С. без объяснения причин было отказано в предоставлении рабочей встречи. Кроме того, Бутаковой Л.С. было пояснено, что заявление её будет рассмотрено в течение одного месяца, о чем она будет уведомлена. Административный истец полагает, что отказ администрации ФКУ ИК-33 в предоставлении ей, как представителю потерпевшего, свидания с потерпевшим по уголовному делу Буйницким С.С. нарушает его права на оказание юридической помощи, а также права Бутаковой Л.С., как представителя потерпевшего, на оказание юридической помощи потерпевшему. Нарушение указанных прав приводит к нарушению конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию. Бутакова Л.С. просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по воспрепятствованию ей, как представителю потерпевшего Буйницкого С.С., во встрече (свидании) с Буйницким С.С., отбывающим наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН Росси по РХ, по непроставлению на заявлении о встрече (свидании) с Буйницким С.С. отметки о причинах отказа в предоставлении ей, как представителю потерпевшего встречи (свидания) с Буйницким С.С.; обязать административного ответчика не препятствовать в предоставлении ей, как представителю потерпевшего Буйницкого С.С., рабочих встреч (свиданий) с потерпевшим Буйницким С.С., отбывающим наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН Росси по РХ.

Определением судьи от 28.11.2016 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – УФСИН России по РХ), в качестве заинтересованного лица – Буйницкий С.С..

Административный истец Бутакова Л.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 14.12.2016, направила для участия в судебном заседании представителя. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, с участием её представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Михалева О.В., действующая на основании ордера от 28.11.2016, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что Бутакова Л.С. допущена в качестве потерпевшего Буйницкого С.С. на основании ст. 45 УПК РФ. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 представителями потерпевшего могут быть не только адвокаты, но и иные лица. Бутакова Л.С. подпадает под определение «иные лица». Просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ Лысых Л.А., действующая на основании доверенности от 17.12.2015, заявленные Бутаковой Л.С. административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск, в котором указано, что заявление Бутаковой Л.С. от 17.10.2016 о предоставлении встречи с осужденным Буйницким С.С., как его представителю, было рассмотрено в этот же день на основании Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем подготовлен письменный ответ. Полагает, что законодательством не предусмотрено, какие именно лица, кроме адвокатов, имеют право на оказание юридической помощи осужденным к лишению свободы, в частности, не указано, что под иным лицом понимается защитник в порядке ст. 49 УПК РФ. Постановление следователя о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего Буйницкого С.С. не подтверждает наличие у Бутаковой Л.С. права и обязанности на оказание осужденному квалифицированной юридической помощи, она не обладает специальными юридическими познаниями. В соответствии с требованиями УПК РФ Бутакова Л.С., как представитель потерпевшего, была допущена наряду с адвокатом Михалевой О.В. и со следователем ФИО8 на территорию ФКУ ИК-33 для проведения следственных действий 26.10.2016. Действия должностных лиц ФКУ ИК-33 при предоставлении свидания 17.10.2016 осуществлялись в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. В связи с чем представитель ФКУ ИК-33 Лысых Л.А. просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФСИН России по РХ Будим Л.И., действующая на основании доверенности от 19.01.2016, также не признала заявленные Бутаковой Л.С. административные исковые требования по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, аналогичным отзыву на иск ФКУ ИК-33. Представитель УФСИН России по РХ Будим Л.И. просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Буйницкий С.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка от 19.12.2016, отбывает наказание в местах лишения свободы. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Буйницкого С.С., явка которого обязательной не признана.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из заявленных требований, Бутакова Л.С. обжалует действия (бездействие) административных ответчиков по воспрепятствованию ей, как представителю потерпевшего Буйницкого С.С., отбывающего наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН Росси по РХ, во встрече с ним 17.10.2016, а также по непроставлению на заявлении о встрече (свидании) с Буйницким С.С. от 17.10.2016 отметки о причинах отказа в предоставлении ей указанной встречи. В суд с настоящим административным иском административный истец обратилась 16.11.2016, что следует из почтового штампа на конверте. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный законом срок для обращения с административным иском в суд административным истцом соблюден.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее – УИК РФ) в ст. 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила), которые в силу п. 2 обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Так, ч. ч. 3, 4 ст. 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) установлено, что личное участие в уголовном деле потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя. Законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 УПК РФ в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

Как установлено в ходе судебного разбирательства дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, Буйницкий С.С., осужденный приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания.

На основании постановления врио начальника отдела СУ УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ Буйницкий С.С. признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в отношении неустановленного лица.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Абакану ФИО8 от 07.10.2016 на основании ходатайства потерпевшего Буйницкого С.С. в качестве его представителя допущена сестра Бутакова Л.С.

17.10.2016 Бутакова Л.С. совместно с адвокатом Михалевой О.В. прибыла в ФКУ ИК-33 для встречи с потерпевшим Буйницким С.С., как его представитель, о чем начальнику ФКУ ИК-33 подано соответствующее заявление с приложением постановления о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, и не оспаривалось стороной административных ответчиков, что встреча с Буйницким С.С. 17.10.2016 Бутаковой Л.С. предоставлена не была. Данное обстоятельство подтверждается сообщением врио начальника ФКУ ИК-33 от 17.10.2016 № на указанное выше заявление административного истца, из которого следует, что Бутакова Л.С., как представитель потерпевшего, имела право участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, проводимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя. Рабочая встреча адвоката Михалевой О.В. с осужденным Буйницким С.С. не является следственным действием.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 1 ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Принимая во внимание, что потерпевший Буйницкий С.С. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-33, то есть одновременно имеет статус осужденного, положения ст. 45 УПК РФ подлежат применению в совокупности с требованиями УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Частью 8 ст. 12 УИК РФ определено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В силу ч. 4 ст. 89 того же Кодекса регламентировано, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа, продолжительностью до четырех часов.

Пункт 83 Правил содержит положение, аналогичное ч. 4 ст. 89 УИК РФ.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.12.2003 № 20-П, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой – свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая различные условия и порядок реализации данного права в зависимости от вида свидания.

Именно с учетом различий в правовой природе и сущности этих видов свиданий, законодатель, хотя и использует для их обозначения один и тот же термин, вместе с тем по-разному подходит к их регламентации исходя из того, что, если режим свиданий осужденного с родственниками и иными лицами предполагает нормативную определенность в части, касающейся продолжительности, частоты, порядка их предоставления и проведения, а также возможных ограничений, то правовой режим свиданий с адвокатами, как обеспечиваемый непосредственным действием права, закрепленного в статье 48 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не требует подобного урегулирования. Свидетельством не тождественности указанных видов свиданий является и то, что свидания с адвокатами и лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, не засчитываются в число свиданий с родственниками и иными лицами.

Участие защитника в рамках уголовного процесса четко регламентировано Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Участие иных лиц, имеющих право оказывать юридическую помощь, регламентируется иными нормативными актами в зависимости от возникших конкретных правоотношений.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность, т.е. оказывать квалифицированную юридическую помощь (п. 1 ст. 2).

По смыслу п. 3 ст. 1 названного Федерального закона кроме адвокатов юридическую помощь могут оказывать работники юридических служб юридических лиц, работники органов государственной власти и органов местного самоуправления, участники и работники организаций, оказывающих юридические услуги, индивидуальные предприниматели, нотариусы, патентные поверенные, либо другие лица, которые законом специально уполномочены на ведение своей профессиональной деятельности.

В ст. 8 Федерального закона от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» указано, что все виды бесплатной юридической помощи (правовое консультирование в устной и письменной форме; составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представление интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях) могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Исходя из изложенного, Бутакова Л.С., не представившая документы, свидетельствующие о наличии у неё статуса лица, оказывающего юридическую помощь на профессиональной основе, обращаясь с заявлением о предоставлении свидания с осужденным, обязана подтвердить, что испрашиваемое свидание имело целью оказание ему квалифицированной юридической помощи, которую она вправе и обязана была оказать в силу принятых на себя обязательств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 КАС РФ Бутакова Л.С. не представила доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, как и не доказала, что цель свидания с осужденным Буйницким С.С. сопряжена с оказанием конкретной юридической помощи.

Постановление следователя о допуске Бутаковой Л.С. к участию в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего от 07.10.2016 не подтверждает наличие у Бутаковой Л.С. права на свидание с осужденным Буйницким С.С. по ч. 4 ст. 89 УИК РФ.

С учетом различий в правовой природе вышеупомянутых видов свиданий и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии предмета, оснований для оказания юридической помощи, а также самой возможности оказания административным истцом квалифицированной юридической помощи, предоставление Бутаковой Л.С., как представителю потерпевшего, неограниченного количества свиданий в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 89 УИК РФ, противоречит правовой природе уголовного наказания, как мере принуждения, которая заключается в ограничении прав и свобод осужденного.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия сотрудников ФКУ ИК-33 являются обоснованными.

Кроме того, административный истец Бутакова Л.С. не указала, какие её права или законные интересы нарушены оспариваемыми действиями (бездействием), учитывая, что на основании ч. ч. 1, 2 ст. 89 УИК РФ она, как сестра имеет право на краткосрочные свидания со своим братом – осужденным Буйницким С.С.

В соответствии с п. 68 приведенных выше Правил разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания на заявлении желающего встретиться с осужденным делается пометка о причинах отказа.

Как усматривается из предоставленного в материалы дела заявления представителя потерпевшего Бутаковой Л.С., содержащего просьбу о предоставлении ей, как представителю потерпевшего, встречи с осужденным Буйницким С.С., поданного 17.10.2016, отметок о причинах отказа в предоставлении встречи (свидании) оно не содержит.

Между тем, указанными выше Правилами не предусмотрен срок проставления таких пометок, а сообщением от 17.10.2016, направленном в адрес Бутаковой Л.С. почтовой связью по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю (административному истцу) были разъяснены причины непредоставления встречи (свидания), и представителем административного истца в судебном заседании не оспаривалось получение данного письменного ответа в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 28.11.2016.

Более того, приведенные положения п. 68 Правил содержат также указание о том, что документами, удостоверяющими личность прибывшего на свидание, а также их родственные связи с осужденными, являются: паспорт, военный билет, удостоверение личности, свидетельство о рождении, свидетельство о браке, документы органов опеки и попечительства.

Следовательно, данным пунктом регулируется разрешение на свидание осужденного с родственниками, а не свидание с адвокатами и представителями для оказания юридической помощи, а значит, в данном случае он неприменим.

Таким образом, предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) ФКУ ИК-33 требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, а значит, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска Бутаковой Л.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Бутаковой Л.С. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 33 УФСИН России по РХ, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия о признании незаконными действий (бездействия) по непредоставлению встречи (свидания) 17 октября 2016 г. с осужденным Буйницким С.С. и непроставлению отметки на заявлении о причинах отказа в предоставлении встречи (свидания), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение составлено и подписано 26 декабря 2016 г.

Судья М.Г. Земба