Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грызуновой ФИО22 к судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Шарапову Р.Ш., УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Тимуриной А.Р., Тукаевскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, компенсации морального вреда,

установил:

Грызунова Г.Д. обратилась в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП РТ Шарапова Р.Ш. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в отношении должника Грызуновой Г.Д., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Слушковым А.Г. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный ипотечный договор №, в соответствии с которым банком была предоставлена сумма займа в размере 2140854 руб на срок 23 года под 17 % годовых. Поручителем при заключении договора выступила Грызунова Г.Д. в связи с допущенным нарушениями обязательств по оплате задолженности ПАО «Сбербанк» обратился с исковым заявлением в Набережночелнинский городской суд. ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ранее расторгнутый кредитный договор был возобновлен, установлен новый график платежей. При заключении мирового соглашения поручителями включены: Грызунова Г.Д., Слушкова Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ Слушкову А.Г. установлена инвалидность которая была признана страховым случаем, выплаченные денежные средства в размере 2111029,07 руб пошли на погашение задолженности по кредиту. После осуществления страховой выплаты задолженность перед банком составила 933717,83 руб. В связи с тем, что, по мнению кредитора, заемщик и поручители допустили нарушение условий мирового соглашения, им были получены исполнительные листы в отношении заемщика и его поручителей.

По состоянию на дату обращения с иском в суд судебными приставами-исполнителями возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО23 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Грызуновой Г.Д.;

- №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г Набережные Челны ФИО25 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Слушкова А.Г.;

- №-ИП по постановление судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП Тимуриной А.Р. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Слушковой Т.Г.;

- №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП Шарапова Р.Ш. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Грызуновой Г.Д.

По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя Шарапова Р.Ш. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежащим отмене, поскольку в выданном ДД.ММ.ГГГГ исполнительном листе указана задолженность в размере 2921625,27 руб, данный расчет был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель, получая исполнительный лист, сознательно умолчал о том, что должник с момента утверждения мирового соглашения и по настоящее время продолжает погашать задолженность по кредиту. На данный момент платежи производятся ежемесячно, согласно графику платежей, выданному ДД.ММ.ГГГГ. С момента утверждения мирового соглашения по настоящее время было выплачено в общей сложности 2551616,28 рублей, что подтверждается чеками, выписками и справками. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, несмотря на многократные обращения, не произвел перерасчет задолженности по исполнительному производству. Кроме того в ОСП № 2 г. Набережные Челны в отношении нее возбуждено еще одно исполнительное производство №, что противоречит действующему законодательству. Более того, в обоих исполнительных листах неверно указан адрес регистрации и проживания административного истца. В административном исковом заявлении также обращается внимание на наличие злоупотреблений со стороны взыскателя.

Одновременно с административным иском заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве административных соответчиков привлечены Тукаевское РОСП УФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р.

Административный истец Грызунова Г.Д. в судебном заседании поддержала административное исковое заявление, по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить. Пропущенный срок по уважительным причинам просила восстановить. Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, суду пояснила, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа поступившего путем электронного документооборота с Набережночелнинским городским судом. В связи с тем, что местом регистрации должника является город Набережные Челны ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано по территориальности в ОСП № 2 по г. Набережные Челны. ОСП № 2 по г. набережные Челны вернуло данное исполнительное производство со ссылкой на то, что предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество, находящееся в Тукаевском районе. В соответствии с этим ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было принято Тукаевским РОСП для дальнейшего исполнения, исполнительному производству был присвоен № Кроме того, на исполнении в Тукаевском РОСП имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Слушковой Т.Г., поскольку Грызунова Г.Д. является поручителем Слушковой Т.Г., в связи с чем вышеуказанные исполнительные производства являются сводными. ДД.ММ.ГГГГ от должника Слушковой Т.Г. поступили заявления о зачете оплаченных сумм по исполнительному производству, которое было передано судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была уточнена сумма долга с учетом платежей должника. ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление о приостановлении исполнительного производства, которое вручено должнику под роспись.

Представители УФССП России по РТ, Тукаевского РОСП УФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель Шарапов Р.Ш., заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили.

В силу ст. ст. 14, 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, отзыв, копию материалов исполнительного производства, суд находит необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует действия пристава от ДД.ММ.ГГГГ, о которых она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным исковым заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основаниями для возбуждения исполнительного производства являются соответствие исполнительного документа требованием статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и соблюдение взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по статье 21 этого же федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № по гражданскому делу №. Предмет исполнения – выдать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения в отношении Слушкова ФИО28, Грызуновой ФИО29, Слушковой ФИО30 об обращении взыскания на заложенное имущество согласно пункту 5.1 утвержденного мирового соглашения на обеспеченный залогом земельный участок общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, адрес местонахождения: РТ<адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 586800 рублей. Выдать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения о солидарном взыскании задолженности со Слушковой ФИО31 в пользу ПАО Сбербанк России в размере 2532882 рублей 27 копеек согласно приложенного расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с обращением взыскания на заложенное имущество согласно пункта 5.1 утвержденного мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Шарапов Р.Ш. возбудил исполнительное производство № в отношении Грызуновой Г.Д. по вышеуказанному исполнительному листу.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП России по РТ по территориальности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны Сафиуллина А.А. приняла к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны Сафиуллиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в Тукаевское РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП Тимурина А.Р. данное исполнительное производство приняла к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 ФЗ от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Шарапова Р.Ш. выразившихся в незаконном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Обязательные требования к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, определены, определены в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В частности, ч. 1 данной нормы закона предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Из содержания исполнительного документа, равно как и из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства, следует, что они в полной мере отвечают вышеуказанным требованиям закона.

Следовательно, в такой ситуации, когда оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось, следует признать, что оспариваемое Грызуновой Г.Д. постановление, вопреки её доводам, закону не противоречит и не может рассматриваться как нарушающее ее права и законные интересы.

Утвержденное судом мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем Шараповым Р.Ш. при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ нарушений не допущено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы административного истца об исполнении условий мирового соглашения в добровольном порядке не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и признания незаконным оспариваемого постановления.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны административных ответчиков по настоящему делу не усматривается.

Не подлежат удовлетворению исковые требования Грызуновой Г.Д. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, т.к. они являются производными от исковых требований, в удовлетворении которых административному истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Грызуновой ФИО32 к судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Шарапову Р.Ш., УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Тимуриной А.Р., Тукаевскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, № от ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.

Решение17.10.2022