Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Тобольской городской Думы Ражева М.М., представителей административного ответчика администрации г.Тобольска Прохоренко Л.А., Каревой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бардина А.В. к администрации города Тобольска, Тобольской городской Думе об оспаривании решения,

у с т а н о в и л:

Бардин А.В. обратился в суд с административным иском к администрации города Тобольска, Тобольской городской Думе об оспаривании решения.

Требования мотивирует тем, что решением Тобольской городской Думы 28 декабря 2021 года №166 « О внесении изменении в решение Тобольской городской Думы от 30.12.2007 г.№196» внесены изменения в проект Генерального плана городского округа г.Тобольск, без учета замечаний о недопустимости строительства «Иртыш-Парка» в водоохраной зоне. Ссылаясь на ст. 63ВК РФ, ст.7.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия» административный истец просит признать незаконным изменения генерального плана городского округа г.Тобольск, внесённые решением Тобольской городской Думы 28 декабря 2021 года №166 «О внесении изменений в решение Тобольской городской Думы от 30.12.2007 г.№196 в части принятия решения о строительстве Иртыш-Парка и новом строительстве на Панином Бугре, отказа признании проекта комплекса «Алафейская гора» (и его части ландшафта от Кремля до мыса Сузге).

Административный истец Бардин А.В. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объёме, по основаниям, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика администрации города Тобольска Карева С.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55), Прохоренко Л.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42), в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск (л.д.33-39).

Представитель административного ответчика Тобольской городской Думы Ражев М.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84),в судебном заседании с административным иском Бардина А.В. не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.66-68).

Суд, заслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. Необходимая совокупность по данному спору отсутствует.

В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение генеральных планов муниципального, городского округа.

В силу статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа; генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа. Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа. Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учётом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учётом предложений заинтересованных лиц.

Протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа (ч.12 ст.24 ГрК РФ).

Распоряжением Главы города Тобольска от 16.04.2020г. №23 принято решение о подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план городского округа г.Тобольск и подготовке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа г.Тобольск. В дальнейшем на основании распоряжения Главы г.Тобольска от 08.10.2021г. №47 и 48 от 22.10.2021г. проведены общественные обсуждения по проекту решения Тобольской городской Думы от 30.10.2007 №196 «О Генеральном плане городского округа город Тобольск».

Решением Тобольской городской Думы№166 от 28.12.2021г. внесены изменения в Генеральный план городского округа город Тобольск, утверждённого решением Тобольской городской Думы от 30.10.2007 №196. Решение опубликовано 30.12.2021г. в установленном законом порядке.

Из представленных суду доказательств усматривается, что административным ответчиком порядок подготовки, принятия, опубликования, введения в действие изменений в Генеральный план соблюдён; организовано проведение общественных обсуждений.

Доводы административного истца о том, что при принятии изменений в Генеральный план необоснованно не учтены замечания о недопустимости строительства «Иртыш-Парка», что подразумевает вырубку леса и нарушение ст.63 ВК РФ, а также в не обоснованном отказе признания проекта комплекса «Алафейская гора», судом отклоняются, поскольку генеральный план определяет только функциональные зоны и размещение объектов местного значения планируемых, реконструированных в этой функциональной зоне и не определяет вырубку лесных насаждений и территории проектирования парка.

Согласно заключению о результатах общественных обсуждений по проекту решения Тобольской городской Думы «О внесении изменений в решение Тобольской городской Думы от 30.10.2007 №196 «О Генеральном плане городского округа город Тобольск» от 23.12.2021 (л.д.37-40) предложение в реализации проекта комплекса «Алафейская гора» отсутствует, какого -либо отказа административному истцу в признании или реализации проекта комплекса «Алафейская гора» ответчиком не принималось.

Кроме того, оспаривание решения о внесении изменения в генеральный план в судебном порядке, предусмотрено ч. 15 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой только правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, генеральный план вправе оспорить его в судебном порядке.

Исходя из содержания административного иска и представленных в судебном заседании доказательств, Бардин А.В. не является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым решением, доказательств нарушения его прав не представлено.

Таким образом, административным ответчиком в силу требований, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и в пределах своей компетенции принято оспариваемое решение, поэтому оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.62, 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Бардина А.В. к администрации города Тобольска, Тобольской городской Думе о признании незаконным изменения Генерального плана городского округа города Тобольск, внесённые решением Тобольской городской Думы 28 декабря 2021 года №166 «О внесении изменений в решение Тобольской городской Думы от 30.12.2007 г.№196» в части принятия решения о строительстве «Иртыш-Парка» и новом строительстве на Панином бугре, отказа признании проекта комплекса «Алафейская гора» (и его части ландшафта от Кремля до мыса Сузге)-отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья подпись С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2022 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а- 1026/2022 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова