Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гоздок А.И. к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области, МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Гоздок А.И. обратилась в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области, МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области и просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии должных мер по выполнению исполнительного производства №xxx от xx.xx.xxxx года, №xxx от xx.xx.xxxx года, №xxx от xx.xx.xxxx года.

Требования мотивированы тем, что xx.xx.xxxx года на основании исполнительного листа №xxx от xx.xx.xxxx года, выданного Топкинским городским судом Кемеровской области, о взыскании с СНТ «Дружба» в пользу Гоздок А.И. судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере xxx руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., судебным приставом-исполнителем Кустовой Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №xxx. xx.xx.xxxx года на основании исполнительного листа №xxx от xx.xx.xxxx года, выданного Топкинским городским судом Кемеровской области, о взыскании с СНТ «Дружба» в пользу Гоздок В.С. судебных расходов в размере xxx руб. судебным приставом-исполнителем Кустовой Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №xxx. xx.xx.xxxx года постановлением об объединении ИП в сводное, исполнительные производства были объединены в одно №xxx. До xxx года она ждала результатов по исполнительному производству, но в ее адрес не поступало никаких уведомлений, кроме постановлений о возбуждении исполнительного производства ничего получено не было. По истечении двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, она обратилась к судебному приставу-исполнителю Кустовой Е.А. и выяснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства в xxx года было направлено по юридическому адресу ответчика: xxx, не смотря на то, что в заявлении ею были указаны домашние адреса и телефоны председателя СНТ и кассира, при этом она неоднократно поясняла судебному приставу-исполнителю Кустовой Е.А., что зимой на территории СНТ никого нет, там нет людей, почтового ящика. В Едином Реестре СНТ «Дружба» специально указан адрес председателя для получения почты СНТ. Однако пристав Кустова Е.А. сообщила, что она действует в соответствии с законом и ждёт ответ на отправленное постановление. Понимая, что никаких движений не предвидится, xx.xx.xxxx года ею была направлена жалоба руководителю МОСП по г. Топки и Топкинскому району на бездействие судебного пристава-исполнителя Кустовой Е.А. Постановлением № xxx от xx.xx.xxxx года в удовлетворении жалобы ей было отказано. Начальник отдела старший судебный пристав действия пристава Кустовой Е.А. об отправке документов зимой в лес посчитал правильными, формально ссылаясь на ч.2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из этого же постановления ей стало известно, что 13.02.2015 года судебным приставом-исполнителем Кустовой Е.А. вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в виде вручения постановления о возбуждении исполнительного производства №xxx от xx.xx.xxxx года в отношении СНТ «Дружба», с целью отобрания объяснения по вопросу исполнения решения суда, об имущественном положении должника, истребовании кассовой книги, изъятия денежных средств в кассе СНТ, вручении постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, вынесенное xx.xx.xxxx года, вручения предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Постановление о даче поручения о совершении указанных действий принудительного исполнения направлено в МОСП по особо важным исполнительным производствам г. Кемерово. Копии данных документов ей не направлялись, когда же она знакомилась с материалами дела, то была очень удивлена, тем, что на каждом постановлении была запись о том, что копия направлена в адрес Гоздок А.И. xx.xx.xxxx года на основании исполнительного листа №xxx от xx.xx.xxxx года, выданного Топкинским городским судом Кемеровской области, о взыскании с СНТ «Дружба» в пользу Гоздок А.И. судебных расходов в размере xxx руб., судебным приставом-исполнителем Кустовой Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №xxx. xx.xx.xxxx года на основании исполнительного листа №xxx от xx.xx.xxxx года, выданного мировым судьей участка №4 Ленинского района г.Кемерово, о взыскании с СНТ «Дружба» в пользу Гоздок А.И. судебных расходов в размере xxx руб., судебным приставом-исполнителем Кустовой Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №xxx от xx.xx.xxxx года. До настоящего времени ни по одному из исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем Кустовой Е.А., ей не было выслано ни одного документа, кроме постановлений о возбуждении исполнительного производства. С момента возбуждения первого исполнительного производства прошло больше года, однако никакого результата нет. О ходе дел по всем исполнительным производствам судебный пристав исполнитель Кустова Е.А. не ставила ее в известность, xx.xx.xxxx года она ознакомилась с материалами дела исполнительного производства. Прочитав материалы дела, она узнала, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № xxx от xx.xx.xxxx года была вручена председателю СНТ «Дружба» М.И.А. xx.xx.xxxx года, через пол года после возбуждения исполнительного производства. Поручение от xx.xx.xxxx года № xxx и постановление в ОВИП г. Кемерово было направлено xx.xx.xxxx года, через три месяца после вынесения постановления. Постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе от xx.xx.xxxx года №xxx вручено председателю М.И.А. xx.xx.xxxx года, через семь месяцев после вынесения, несмотря на то, что адрес председателя был известен приставу Кустовой Е.А. с самого начала. Постановлением от xx.xx.xxxx года судебный пристав Кустова Е.А. запретила руководству СНТ «Дружба» расход денежных средств в рамках 40% от суммы, поступающей в кассу ежедневно, а также обязала СНТ предоставлять на проверку судебному приставу кассовую книгу с документами, подтверждающими приход и расход по кассе каждые 10 дней, а также предупредила председателя М.И.А. об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за невыполнение постановления судебного пристава-исполнителя. На декабрь 2015 года постановление от xx.xx.xxxx года не исполнено. Никаких мер к его исполнению судебным приставом-исполнителем Кустовой Е.А. принято не было. Как видно из материалов дела все постановления вынесены Кустовой Е.А. в зимний период, когда на территории подведомственной МОСП по Топкинскому району никого нет, поэтому материалы направлялись в ОВИП г. Кемерово. В летний период, когда на подведомственной ей территории находилось всё руководство СНТ «Дружба», пристав Кустова Е.А. не принимала никаких мер. Судебный пристав Кустова Е.А. вообще не интересовалась доходами и расходами СНТ «Дружба». СНТ «Дружба» имеет в собственности имущество, сварочные аппараты, газонокосилки, мотоблоки, бензопилы и другое имущество. Имуществом СНТ «Дружба» судебный пристав-исполнитель Кустова Е.А. тоже не интересовалась. Таким образом, с момента вынесения постановления xx.xx.xxxx года до декабря xxx года прошло 10 месяцев, с момента возбуждения первого исполнительного производства больше года. За это время мер к исполнению постановления принято не было, ответственность за неисполнение никто не понес.

Административный истец Гоздок А.И., ее представитель Семак О.М., действующая на основании доверенности от 08.09.2014 года, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в административном иске, подтвердили, на требованиях настаивали, просили иск удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области Кустова Е.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, предоставила письменные возражения на административный иск (т. 1 л.д. 27-32, 147-155).

Представитель административного ответчика – заместитель начальника МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области Масалова И.А., действующая на основании доверенности от 23.04.2015 года, в судебном заседании возражала против требований, представила письменные возражения на административным иск (т. 1 л.д. 137-146).

Заинтересованные лица Краснова Л.Л., Гоздок В.С., своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованных лиц Семак О.Д., действующая на основании доверенностей от 08.09.2014 года, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

С учетом положений ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району Кустовой Е.А. возбуждено исполнительное производство №xxx в отношении СНТ «Дружба» на основании исполнительного листа серии ВС №xxx от xx.xx.xxxx года, выданного Топкинским городским судом (т. 1 л.д. 36-37).

Кроме того, по заявлению Гоздок В.С. xx.xx.xxxx года МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №xxx, должником по которому является СНТ «Дружба» (т. 2 л.д. 48-49).

В последующем указанные исполнительные производства №xxx и №xxx были объединены в сводное, ему присвоен номер xxx (т. 1 л.д. 156).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району Кустовой Е.А. от 13.02.2015 года в рамках исполнительного производства №xxx обращено взыскание не денежные средства должника, находящиеся на счете (т. 1 л.д. 38-39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району Кустовой Е.А. от 13.02.2015 года в рамках исполнительного производства №xxx наложен запрет на расход денежных средств в размере 40% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания в размере xxx руб. (т. 1 л.д. 40).

На основании постановления от xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району Кустовой Е.А. в рамках исполнительного производства №xxx дано поручение судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: вручения постановления о возбуждении исполнительного производства №xxx, отобрания объяснения по вопросу исполнения решения суда, об имущественном положении должника-организации, истребования кассовой книги, изъятия денежных средств в кассе СНТ «Дружба» в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве», вручения постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, вручения предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (т. 1 л.д. 41-42).

Данное постановление от xx.xx.xxxx года о даче поручения направлено в МОСП по особо важным исполнительным производствам xx.xx.xxxx года (т. 1 л.д. 43).

Кроме того, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району Кустовой Е.А. возбуждено исполнительное производство №xxx в отношении СНТ «Дружба» на основании исполнительного листа серии ФС №xxx от xx.xx.xxxx года, выданного Топкинским городским судом (т. 1 л.д. 48-49).

На основании постановления от 01.04.2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району Кустовой Е.А. в рамках исполнительного производства №xxx дано поручение судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: вручения постановления о возбуждении исполнительного производства №xxx от xx.xx.xxxx года председателю М.И.А., отобрания объяснения по вопросу исполнения решения суда, об имущественном положении должника-организации, истребовании кассовой книги, изъятия денежных средств в кассе СНТ «Дружба» в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве», вручения председателю М.И.А. постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, вручения председателю М.И.А. предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (т. 1 л.д. 51).

Данное постановление от xx.xx.xxxx года о даче поручения направлено в МОСП по особо важным исполнительным производствам xx.xx.xxxx года (т. 1 л.д. 52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району от xx.xx.xxxx года исполнительное производство №xxx от xx.xx.xxxx года присоединено к сводному исполнительному производству №xxx (т. 1 л.д. 164).

Кроме того, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району Кустовой Е.А. возбуждено исполнительное производство №xxx в отношении СНТ «Дружба» на основании исполнительного листа серии ВС №xxx от xx.xx.xxxx года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово (т. 1 л.д. 57-58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району Кустовой Е.А. от xx.xx.xxxx года в рамках исполнительного производства №xxx наложен запрет на расход денежных средств в размере 40% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания в размере xxx руб. (т. 1 л.д. 61).

На основании постановления от xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району Кустовой Е.А. в рамках исполнительного производства №xxx дано поручение судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: вручения постановления о возбуждении исполнительного производства №xxx от xx.xx.xxxx года, отобрания объяснения по вопросу исполнения решения суда, об имущественном положении должника-организации, истребовании кассовой книги, изъятия денежных средств в кассе СНТ «Дружба» в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве», вручения постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, вручения предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (т. 1 л.д. 59).

Данное постановление от xx.xx.xxxx года о даче поручения направлено в МОСП по особо важным исполнительным производствам xx.xx.xxxx года (т. 1 л.д. 60).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxx года в рамках исполнительных производств №xxx, №xxx взысканы исполнительские сборы в связи с неисполнением исполнительных документов СНТ «Дружба» в установленный срок (т. 1 л.д. 53, 62)

Кроме того, судом установлено, что копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств направлены сторонам исполнительных производств.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Должником по исполнительному производству является юридическое лицо — садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба», юридический адрес, указанный в исполнительном документе: xxx.

Из п. 1.7 устава СНТ «Дружба» следует, что место нахождения товарищества: xxx (т. 1 л.д. 104).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.01.2016 года, адресом место нахождения является xxx (т. 1 л.д. 24-26).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по отправке копий постановлений о возбуждении исполнительных производств по юридическому адресу должника-организации является законным.

Являются несостоятельными доводы административного истца и её представителя о том, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств необходимо было направлять по адресу проживания председателя СНТ М.И.А., поскольку в выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах исполнительного производства (т. 1 л.д. 65-71), в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.01.2016 года (т. 1 л.д. 24-26) отсутствуют сведения об адресе председателя СНТ «Дружба».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пп. 2, 4 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Из письменных материалов дела установлено, что в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Кустовой Е.А. в целях получения необходимой информации об имущественном положении должника для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, посредством электронного документооборота направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации (т. 1 л.д. 195-242).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 09.02.2015 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах СНТ «Дружба» на объекты недвижимого имущества (т. 1 л.д. 64).

Также, за СНТ «Дружба» не зарегистрированы транспортные средства и самоходные машины, что подтверждается ответом и.о. начальника Инспекции Гостехнадзора Топкинского района (т. 1 л.д. 63).

По сведениям, полученным из Межрайонной Инспекции ФНС России №7 по Кемеровской области, председателем СНТ «Дружба» является М.И.А., при этом судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок председателю СНТ «Дружба» М.И.А. с целью уведомления о возбуждении исполнительного производства, в ходе разговора М.И.А. отказалась от явки на прием к судебному приставу-исполнителю, пояснив, что проживает в г. К., что подтверждается телефонограммой от 26.01.2015 года (т. 1 л.д. 169).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Как было установлено судом, в рамках исполнительных производств №xxx от xx.xx.xxxx года, №xxx от xx.xx.xxxx года, №xxx от xx.xx.xxxx года вынесены постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Постановления о даче поручения о совершении указанных действий принудительного исполнения направлены для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам посредством электронной почты и почтовым отправлением оригиналов по адресу: г. Кемерово, ул. Орджоникидзе, 5.

Однако ответ на поручения в МОСП по г. Топки и Топкинскому району длительное время не поступал.

Из телефонограммы от xx.xx.xxxx года следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в МОСП по особо важным исполнительным производствам по вопросу длительного неисполнения постановления о поручении по совершению исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения в отношении СНТ «Дружба», направленного в адрес МОСП 13.02.2015 года, в результате чего установлено, что поручение не исполнено, планируется исполнение в ближайшее время (т. 1 л.д. 170).

xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в МОСП по особо важным исполнительным производствам, в результате разговора установлено, что судебный пристав-исполнитель, исполняющий указанное поручение, уволен, что подтверждается телефонограммой от 15.04.2015 года (т. 1 л.д. 171).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Кустовой Е.А. в судебном заседании следует, что xx.xx.xxxx года ею повторно был направлен пакет документов в отношении председателя СНТ «Дружба».

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Кустовой Е.А. от xx.xx.xxxx года исполнительное производство №xxx было приостановлено с xx.xx.xxxx года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, т.е. по причине направления постановления о даче поручения по применению мер принудительного исполнения в отношении председателя СНТ «Дружба» М.И.А. (т. 1 л.д. 165).

Как следует из телефонограммы от xx.xx.xxxx года, между судебным приставом-исполнителем Кустовой Е.А. и председателем СНТ «Дружба» М.И.А. состоялся телефонный разговор по вопросу исполнения решения суда и явке в МОСП по г. Топки и Топкинскому району с предоставлением бухгалтерской документации, М.И.А. пояснила, что в ближайшее время планирует выезд в г. Топки на прием к судебному приставу-исполнителю (т. 1 л.д. 172).

xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок председателю СНТ «Дружба» М.И.А. по вопросу явки в МОСП по г. Топки и Топкинскому району, которая пояснила, что находится в ОВД по Топкинскому муниципальному району, подойдет на прием к судебному приставу-исполнителю в течение дня, что подтверждается телефонограммой от xx.xx.xxxx года (т. 1 л.д. 173).

Судом также установлено, что xx.xx.xxxx года председателем СНТ «Дружба» М.И.А. предоставлен протокол изъятия органами полиции кассовой книги СНТ «Дружба», журнал «Кассовых приходных и расходных ордеров СНТ «Дружба», журнал «Авансовые отчеты СНТ».

Также, xx.xx.xxxx года председателю СНТ «Дружба» М.И.А. вручены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении СНТ «Дружба», постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 40% от суммы поступающей в кассу организации.

Кроме того, xx.xx.xxxx года у М.И.А. отобрано объяснение, согласно которым на xx.xx.xxxx года членские взносы с членов товарищества не взимаются, так как не определена сумма для оплаты на 2015 год, на очередном собрании планирует сложить с себя полномочия председателя (т. 1 л.д. 79-80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кустовой Е.А. от xx.xx.xxxx года исполнительное производство №xxx возобновлено в связи с прекращением обстоятельств приостановления (т. 1 л.д. 166).

xx.xx.xxxx года на адрес электронной почты МОСП по г. Топки и Топкинскому району поступили копии протокола последнего собрания членов СНТ «Дружба», на котором председатель СНТ «Дружба» после отчета о финансовой деятельности слагает полномочия председателя (т. 1 л.д. 85-98).

Вместе с тем, по сведениям налоговой инспекции председателем СНТ «Дружба» до настоящего времени значится М.И.А.

Кроме того, xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем Кустовой Е.А. был осуществлен звонок в Отдел МВД России Топкинскому району по вопросу нахождения бухгалтерской документации СНТ «Дружба», изъятой xx.xx.xxxx года, в результате которого было установлено, что документы находятся в отделе полиции г. Топки, что подтверждается телефонограммой от xx.xx.xxxx года №xx (т. 1 л.д. 174).

Помимо этого, судебным приставом-исполнителем была осуществлена проверка поступившей от Гоздок А.И. информации о том, что управлением финансовыми делами в СНТ «Дружба» занимается Танская В.К., в связи с чем осуществлен звонок Танской В.К. которая пояснила, что обязанности председателя СНТ «Дружба» исполняла до декабря 2014 года, сведения, указанные в выписке, являются устаревшими, сбором и распоряжением денежных средств с членов товарищества она не занимается, что подтверждается телефонограммой от xx.xx.xxxx года (т. 1 л.д. 175).

xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по юридическому адресу СНТ «Дружба», в результате чего уставлено, что по указанному адресу расположены садовые участки СНТ «Дружба», имущества, принадлежащего СНТ «Дружба», не обнаружено (т. 1 л.д. 99).

Из телефонограммы от xx.xx.xxxx года следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок Жуковой Ирине Валерьевне, исполнявшей в xxx году обязанности кассира СНТ «Дружба», которая пояснила, что трудовой договор с СНТ «Дружба» на xxx год с ней не заключался, однако, на протяжении дачного сезона к ней приходили члены товарищества с просьбой принять денежные средства для оплаты электроэнергии, водоснабжения, а также устранения аварийных ситуаций (порыв водопровода, падение дерева). Предпринимательской деятельностью СНТ «Дружба» не занимается и никогда не занималось, имущество приобреталось за счет сбора целевых средств. Сведениями о сумме собранных денежных средств от членов товарищества не владеет. Выбранный на общем собрании членов товарищества кассир П.Л.Н. отказалась принимать денежные средства от членов товарищества, установлен телефон П.Л.Н — 73-45-85 (т. 1 л.д. 176).

Кроме того, в период с августа по сентябрь 2015 года судебным приставом-исполнителем Кустовой Е.А. осуществлялись звонки П.Л.Н. по тел. xxx, однако трубку никто не брал, что подтверждается выпиской из журнала телефонограмм от xx.xx.xxxx года – xx.xx.xxxx года (т. 1 л.д. 177).

xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем Кустовой Е.А. осуществлен звонок М.И.А., которая пояснила, что председателем правления СНТ «Дружба» не является с xx.xx.xxxx года, в налоговый орган о деятельности товарищества не отчитывается, о месте нахождения бухгалтерской документации товарищества информацией не владеет, также пояснила, что члены товарищества добровольно оплачивают членские взносы, сумма общей оплаты ей не известна, целевые взносы за xxx год не взимаются. Денежные средства члены товарищества сдают Жуковой И.В. Предпринимательской деятельностью СНТ «Дружба» не занимается и никогда не занималась, что подтверждается телефонограммой от xx.xx.xxxx года (т. 1 л.д. 178).

С целью уточнения нахождения бухгалтерской документации СНТ «Дружба», изъятой xx.xx.xxxx года, судебным приставом-исполнителем Кустовой Е.А. были осуществлены звонки в Отдел МВД России по Топкинскому району xx.xx.xxxx года и xx.xx.xxxx года, в результате чего было установлено, что документы находятся в отделе полиции (т. 1 л.д. 179, 180).

xx.xx.xxxx года от МОСП по особо важным исполнительным производствам в адрес МОСП по г. Топки и Топкинскому району поступил акт совершения исполнительных действий от xx.xx.xxxx года, согласно которому установлено, что на момент проверки фактического проживания руководителя СНТ «Дружба» застать кого-либо не представилось возможным (т. 1 л.д. 100).

С целью уточнения нахождения бухгалтерской документации СНТ «Дружба», изъятой xx.xx.xxxx года, судебным приставом-исполнителем Кустовой Е.А. был осуществлен звонок в Отдел МВД России по Топкинскому району xx.xx.xxxx года, в результате чего было установлено, что документы переданы СНТ «Дружба», что подтверждается телефонограммой от xx.xx.xxxx года (т. 1 л.д. 181).

В рамках исполнительного производства 10.12.2015 года у М.И.А. отобрано объяснение, из которого М.И.А. пояснила, что мотоблоки, газонокосилка, трансформаторная подстанция, вагончик общественный металлический, бензопила не являются имуществом СНТ «Дружба» и никогда ему не принадлежали. Электрический насос для подачи воды из скважины, помпа передвижная пожарная, сварочный аппарат, опоры ЛЭП деревянные, задвижки, трубы, провод, светильники кобра, колодец из железо-бетонных труб и деревянного сруба согласно устава приобретено за счет целевых взносов и является совместной собственностью членов товарищества. Скважина и трубы приобретены на паевые взносы при создании товарищества. Кассовая книга находится в органах полиции (т. 1 л.д. 123-124).

Из материалов исполнительного производства также следует, что xx.xx.xxxx года Ж.И.В. предоставлена кассовая книга СНТ «Дружба», из которой было установлено, что движение денежных средств в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года не осуществлялось.

При этом из пояснений судебного пристава-исполнителя Кустовой Е.А. в судебном заседании следует, что по кассовой книги отсутствовал какой-либо остаток денежных средств.

Суд считает несостоятельным довод Гоздок А.И. о не предоставлении кассовой книги судебному приставу-исполнителю должником-организацией СНТ «Дружба», поскольку из материалов дела установлено, что кассовая книга изъята правоохранительными органами и до xxx находилась в Отделе МВД России по Топкинскому району.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 закреплено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных бездействий может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, принимая во внимания указанные выше обстоятельства, представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства, при этом отсутствуют основания утверждать о том, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее нарушение прав и законных интересов Гоздок А.И., неисполнение решений суда не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании пп. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом установлено, что Гоздок А.И. xx.xx.xxxx года ознакомилась с материалами исполнительных производств №xxx, №xxx, №xxx (т. 1 л.д. 101), тогда как рассматриваемое административное исковое заявление было направлено ею в суд xx.xx.xxxx года (т. 1 л.д. 21).

К рассматриваемому административному иску Гоздок А.И. приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом в судебном заседании истец Гоздок А.И. пояснила, что действительно о наличии по её мнению бездействий судебного пристава-исполнителя она узнала при ознакомлении с материалами исполнительного производства xx.xx.xxxx года, однако направила административное исковое заявление в суд только xx.xx.xxxx года, поскольку ей было необходимо время все переосмыслить, обратиться к представителю.

Однако указанные доводы не могут быть приняты во внимание и не являются основаниями для возможности восстановления срока, в связи с чем по мнению суда Гоздок А.И. пропущен установленный законом процессуальный срок обращения в суд с административным иском о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а также пропуск Гоздок А.И. установленного законом срока для оспаривания бездействий судебного пристава-исполнителя, заявленные Гоздок А.И. требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гоздок А.И. к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области, МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии должных мер по выполнению исполнительного производства №xxx от xx.xx.xxxx года, №xxx от xx.xx.xxxx года, №xxx от xx.xx.xxxx года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2016 года.

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.

Согласовано. Судья Д.А. Гусев