Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области (представитель – Томилова ФИО17, доверенности, диплом о высшем юридическом образовании представлены),

начальник МИФНС России № 4 по Омской области Ледовская ФИО18,

Управление Федеральной налоговой службы России по Омской области (представитель – Долгих ФИО19, доверенности, диплом о высшем юридическом образовании представлены),

заместитель руководителя Управления ФНС России по Омской области Артамонова ФИО20,

Федеральная налоговая служба России,

специалист: главный государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области Шмакова ФИО21,

заявленное требование: о признании незаконными решений, действий/бездействия налоговых органов,

установил:

Административный истец Новокшонова Т.П. обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с административным иском, в обоснование которого указала следующее.

С 03.06.2016 по 28.02.2019 Новокшонова Т.П. была зарегистрирована в Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области в качестве индивидуального предпринимателя по УСНО.

С 04.05.2018 по 20.08.2018 инспектор ИФНС России по ОАО г. Омска Шмакова Е.Ю. инициировала камеральную налоговую проверку на основе налоговой декларации по УСНО от 04.05.2018 за 2017год.

16.11.2018 ИФНС России по ОАО г. Омска вынесла Решение № 40357, которым привлекла индивидуального предпринимателя Новокшонову Т.П. к налоговой ответственности на основании материалов налоговой проверки на 158 листах и Акта № 36801 налоговой проверки от 20.08.2018.

08.10.2019 УФНС по Омской области по жалобе Новокшоновой Т.П. от 16.07.2019 вынесло апелляционное решение № 16-23/02135зг@ на основании Акта № 36801 от 20.08.2018 налоговой проверки и материалов налоговой проверки на 244 листах. В апелляционном решении УФНС по Омской области указано, что условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не нарушены.

Для того, чтобы дать юридическую оценку выводам ИФНС России по ОАО г.Омска и УФНС по Омской области, оспорить их действия/бездействия, Новокшоновой Т.П. нужно было ознакомиться с оригиналами материалов камеральной налоговой проверки, однако для ознакомления представлены только копии (17.04.2019).

27.12.2021 Новокшонову Т.П. ознакомили с оригиналами материалов камеральной налоговой проверки на 199 листах (лист дела 121-123), при ознакомлении с которыми административным истцом обнаружено следующее.

Ксерокопии документов на страницах с 41 по 199, на основании которых принято решение о привлечении к налоговой ответственности, надлежащим образом не заверены, подлинность документов не установлена (лист дела 68-226). Документы приобщены к материалам налоговой проверки в нарушение требований Приложения № 18 Приказа ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628 (лист дела 196).

Акт № 36801 от 20.08.2018 не соответствует требованию п.2 ст.101.4 НК РФ, так как факты документально не подтвержденные.

Решение № 40357 от 16.11.2018 вынесено на недостоверной информации, то есть принято с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения Акта и материалов мероприятий налогового контроля, что является основанием для отмены решения № 40357 от 16.11.2018 в соответствии со ст. 101 НК РФ.

Протокол расчета пени от 16.11.2018, на основании которого было произведено доначисление, изготовлен в нарушение требований ст. 99 НК РФ:

в протоколе отсутствует информация о налогоплательщике;

в протоколе отсутствует информация об исполнителе - нет подписи;

протокол не указан в Акте № 36801 от 20.08.2018, отсутствует дополнение к материалам налоговой проверки, как дополнительное мероприятие налогового контроля.

Протокол ознакомления с материалами камеральной налоговой проверки от 17.04.2019 изготовлен с нарушением требований ст. 99 НК РФ по следующим основаниям:

протокол составлен в отсутствие Новокшоновой Т.П.;

протокол подписан лицами, не принимавшие участия в ознакомлении;

протокол не направлялся в адрес Новокшоновой Т.П.;

нарушено законное право Новокшоновой Т.П. на своевременное обжалование ненормативного документа, действий/бездействий налогового органа.

В Акте № 36801 налоговой проверки от 20.08.2018 допущена фальсификация: в копии, которую Новокшоновой Т.П. выдали 23.12.2021, отсутствуют подписи участников налоговой проверки (начальника ОКП № 3 ФИО23 и юриста ФИО22).

Административный истец полагает, что подписи поставлены «задним числом», тем самым сфальсифицирован ненормативный документ Акт № 36801 налоговой проверки от 20.08.2018, что делает акт недействительным.

В Акте № 36801 налоговой проверки от 20.08.2018 указан неверный адрес налогоплательщика - указан индекс почтового отделения 644006, вместо 644046. Полагает, что вся корреспонденция на имя Новокшоновой Т.П. направлялась по чужому адресу, то есть на почтовое отделение, которое не обслуживает дом <адрес>, в котором проживает административный истец (л.д. 136-138). Таким образом, административный истец своевременно не получила письма налоговой инспекции (идентификационные номера № №

Количество листов в материалах налоговой проверки менялось на разных стадиях:

в материалах налоговой проверке в оригинале - 199 листов;

в Акте № 36801 от 20.08.2018 в пункте № 2.4 перечислены документы в количестве 317 штук, а в пункте № 3.4 указано, что приложение на 158 листах;

- копии материалов налоговой проверки, полученных административным истцом 23.12.2021 в запечатанной бандероли с идентификационным № №, весом 0,863 кг., состоят из 157 листов.

в протоколе рассмотрения жалобы Новокшоновой Т.П. от 01.10.2019 в апелляционной инстанции указано, что на рассмотрение поступили материалы налоговой проверки на 244 листах весом 1,353 кг.

Административный истец считает, что указанные факты являются существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при вынесении Решения № 40357 от 16.11.2018 о привлечении к налоговой ответственности, указанных в п.14 ст.101 и п.12 ст.101.4 НКРФ.

К существенным нарушения условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при вынесении Решения № 40357от 16.11.2018 о привлечении к налоговой ответственности, указанных в п.14 ст.101 и п.12 ст.101.4 НКРФ, относятся:

несоблюдение сроков проведения налоговой проверки, указанные в ст.88 НК РФ - согласно Акту № 36801 начало проверки 04.05.2018, окончание 20.08.2018. Срок проверки нарушен на 15 дней.

не соблюдение сроков апелляционной проверки по жалобе Новокшоновой Т.П. от 16.07.2019 и вынесения Решения 08.10.2019 - где срок нарушен на 2 месяца (т.2 л.д. 70,129-132);

нарушение порядка рассмотрения апелляционной жалобы: согласно Решению о продлении срока рассмотрения жалобы № 16-23/02048 от 26.09.2019 - срок рассмотрения продлен до 26.10.2019. Однако УФНС, не дожидаясь установленного ими же срока, 08.10.2019 вынесло преждевременное апелляционное решение по жалобе (т.2 л.д.172,176);

отсутствие в материалах проверки декларации от 04.05.2018 как основания проверки;

решение № 40357 принималось на материалах за 2016 год, что не входит в налоговый период за 2017 г.;

в Решении № 40357 от 16.11.2018 налоговый орган устанавливает суммы расходов в размере 110000р. за 2017г. и сумму убытков в сумме 104774р. за 2016г. налогоплательщика, однако при исчислении налога эти суммы не были применены, следовательно, на суммы расхода и убытков был незаконно начислен налог;

23.12.2021 ИФНС вручила административному истцу письма (идентификационные номера № №), в которых были, в том числе, копии материалов налоговой проверки, Акт № 36801 от 20.08.2018, Решение № 40357 от 16.11.2018, протокол расчета пени от 16.11.2018. Согласно ст. 101 НК РФ - срок обжалования в течение 1 месяца с момента получения.

Решение № 40357 от 16.11.2018 о привлечении к налоговой ответственности и действия налогового органа не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный истец считает, что о нарушении её прав и законных интересов ей стало известно 27.12.2021, после ознакомления с оригиналами налоговой проверки. Считает, что срок обжалования ненормативных актов пропущен по вине налогового органа.

Полагает, что налоговый орган не собрал достаточных доказательств налогового правонарушения в ходе проведения камеральной налоговой проверки, а поэтому в суде вина, указанная в Решении от 16.11.2018, не может подтверждаться иными доказательствами.

Решение № 40357 о привлечении ИП Новокшоновой Т.П. к налоговой ответственности, вынесенное с существенным нарушением норм ст.ст. 93, 100, 100.1, 101, 101.2, 122 НК РФ, должно быть признано недействительным.

Административный истец просит:

- восстановить срок обжалования ненормативных актов, переданных с нарушением срока и порядка предусмотренного НК РФ;

- признать незаконными: протокол ознакомления с материалами камеральной налоговой проверки от 17.04.2019, протокол расчета пени от 16.11.2018, изготовленные с нарушением требований ст. 99 НК РФ; акт № 36801 от 20.08.2018, не соответствующий требованию п.2 ст.101.4 НК РФ и содержащий признаки фальсификации; решение № 40357от 16.11.2018 ИФНС России по ОАО г.Омска о привлечении индивидуального предпринимателя Новокшоновой Т.П. к налоговой ответственности, в связи с существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки на всех стадиях.

В судебном заседании административный истец Новокшонова Т.П. поддержала заявленные административные исковые требования.

Ходатайствовала о признании недопустимыми доказательств:

- сопроводительное письмо № 07-29/36845 от 22.06.2018 без подписи (т.2 л.д.159);

- дополнение № 17-20/06095 от 22.06.2018 к письму № 07-29/36092 от 21.06.2018 (т.2 л.д.161);

- выписку о движении денежных средств на 10 листах (т.2 л.д.162-171).

Деятельность ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска прекращена 23.08.2021 путем реорганизации в форме присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области.

Представитель административного соответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области Томилова О.Ю., действующая на основании доверенности, диплом о высшем юридическом образовании представлен, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца, в том числе по основанию пропуска срока исковой давности. Считает, что камеральная проверка проведена без нарушений, в установленные сроки.

Начальник МИФНС России № 4 по Омской области Ледовская О.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Письменный отзыв по существу не представила.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области Долгих О.В., действующая на основании доверенности, диплом о высшем юридическом образовании представлен, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца, представила письменный отзыв, дополнения к нему, где указала, что Новокшонова Т.П. с 03.06.2016 по 28.02.2019 состояла на учете в ИФНС России по Октябрьскому административному округу города Омска в качестве индивидуального предпринимателя, применяя специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Основной вид деятельности по ОКВЭД 2 - 38.32.5 «Обработка вторичного неметаллического сырья».

04.05.2018 налогоплательщиком представлена в инспекцию налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год (в жалобе заявителем некорректно указан период, за который представлена налоговая декларации - 2018 год, тогда как за данный период налоговая декларация по указанному налогу не представлена).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, в ходе которой установлено занижение налоговой базы при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН (далее - единый налог), что привело к занижению суммы подлежащего к уплате единого налога за 2017 год на 18 208 рублей и авансовых платежей по единому налогу за 2017 год в общем размере 196 800 рублей.

Установленное проверкой занижение налоговой базы произошло в результате неотражения доходов в размере 1 538 160 рублей, полученных за реализованные товары от ООО «Компания «Капитал» и ООО «Торговый Дом «МИР».

Как следует из материалов проверки, в ходе ее проведения заявителю по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей неоднократно направлялись различные документы (требования, уведомления), исполнение которых имело своей целью объективное определение налоговых обязательств:

- требование от 07.06.2018 № 26086 о внесении исправлений в налоговую декларацию по единому налогу за 2017 год или о даче пояснений;

- уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений от 07.06.2018 №38293;

- требование от 25.07.2018 № 27703 о внесении исправлений в налоговую декларацию по единому налогу за 2017 год или о даче пояснений;

- уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений от 25.07.2018 № 38845;

- уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений от 25.07.2018 № 38847.

Указанные документы заявителем не получены и возвращены в налоговый орган с пометкой «истек срок хранения».

Согласно телефонограмме от 25.07.2018 Новокшонова Т.П. была извещена о назначенных дате и времени (26.07.2018 в 14:00) вручения требования от 25.07.2018 № 27703, уведомлений от 25.07.2018 №№ 38845, 38847 и попросила направить данные документы по почте. Однако указанные документы заявителем вновь не получены и возвращены в инспекцию в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, налогоплательщик, извещенный о необходимости представления пояснений (внесения исправления в налоговую отчетность), проигнорировал исполнение вышеуказанных требований и уведомлений.

Поскольку в ходе камеральной проверки Новокшоновой Т.П. какие-либо документы, подтверждающие как доходы, так и расходы при определении налоговой базы по УСН, представлены не были, инспекцией они определены на основании сведений, имеющихся в налоговом органе, в частности, на основании данных о движении денежных средств по расчетным счетам, а также материалов, полученных от ООО «Компания «Капитал» и ООО «Торговый Дом «МИР», истребованных в рамках статьи 93.1 Кодекса.

Согласно сведениям о движении денежных средств на расчетных счетах, представленных ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Промсвязьбанк», сумма расходов заявителя в проверяемом периоде составила 33 724 рубля. В налоговой декларации по единому налогу за 2017 год Новокшонова Т.П. указала сумму произведенных расходов в размере 110 000 рублей.

В связи с непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих произведенные расходы и отсутствием данных, позволяющих в рамках статьи 93.1 Кодекса истребовать у контрагентов Новокшоновой Т.П. документы, подтверждающие произведенные расходы, налоговым органом расходы приняты в заявленном в налоговой декларации размере - 110 000 рублей, что отражено в пункте 2.6 (страница 7) акта налоговой проверки от 20.08.2018 № 36801 (далее - акт проверки).

Помимо учета отраженных в налоговой декларации расходов инспекцией также учтена сумма убытка, полученного в предыдущем налоговом периоде и уменьшающего налоговую базу за 2017 год, в размере 104 774 рубля.

Установленные проверкой нарушения норм законодательства о налогах и сборах зафиксированы в акте налоговой проверки, которым установлена неполная уплата единого налога в общем размере 215 008 рублей (с учетом авансовых платежей).

Таким образом, Новокшонова Т.П., имея возможность представить документы, подтверждающие произведенные расходы в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в 2017 году, указанным правом не воспользовалась, документы, подтверждающие произведенные расходы не представила ни в ходе проведения проверки, ни в ходе рассмотрения ее материалов (с учетом его отложения), ни с апелляционной жалобой.

В связи с невозможностью личного вручения акт проверки (о чем имеется соответствующая запись в нем) с приложениями и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 20.08.2018 № 20801 направлены инспекцией в адрес заявителя по почте заказным письмом, что согласуется с требованиями пункта 5 статьи 100 НК РФ.

Для вручения акта проверки сотрудниками инспекции 23.08.2018 осуществлен выезд по адресу регистрации заявителя: <адрес>, однако дверь в квартиру никто не открыл (протокол осмотра объекта недвижимости в присутствии понятых от 23.08.2018).

В связи с вышеизложенным, а также неявкой 08.10.2018 Новокшоновой Т.П. на рассмотрение материалов налоговой проверки, инспекцией в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 101 НК РФ вынесено решение от 08.10.2018 № 7800 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения. Данным решением рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 16.11.2018.

Решением о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 19.10.2018 № 1055 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен по 16.11.2018.

Кроме того, телефонограммой от 23.10.2018 налогоплательщик извещен о времени (25.10.2018 в 10:05) и месте (г. Омск, проспект Космический, 18-В, кабинет 124) вручения документов по камеральной налоговой проверке.

В назначенное время Новокшонова Т.П. явилась в инспекцию, что зафиксировано в Журнале учета посетителей ИФНС России по Октябрьскому административному округу города Омска.

Однако при попытке вручения должностным лицом налогового органа вышеуказанных решений и извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки Новокшонова Т.П. покинула место вручения без объяснения причин, о чем сделаны записи на данных документах. Указанные документы направлены по почте заказным письмом, которое, согласно отметке в почтовом уведомлении, получено заявителем лично 29.10.2018.

Согласно протоколу рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.11.2018 б/н рассмотрение проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика.

Таким образом, Новокшонова Т.П. не воспользовалась установленным пунктом 6 статьи 100 НК РФ правом на представление возражений по акту налоговой проверки, а также на личное участие в рассмотрении материалов проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.11.2108 № 40357, которое по просьбе Новокшоновой Т.П. направлено в виде почтового отправления, что подтверждается телефонограммой от 22.11.2018, a также списком заказных почтовых отправлений от 23.11.2018.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.11.2108 № 40357 заявителем не получено, вернулось в налоговый орган с пометкой «истек срок хранения».

Согласно протоколу ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от 17.04.2019 № 1 Новокшонова Т.П. ознакомлена с актом проверки (с приложениями к нему), решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.11.2018 № 40357 (с приложениями к решению) и другими документами путем визуального осмотра и съемки на камеру мобильного телефона. После ознакомления с актом проверки с приложениями, не закончив ознакомление с иными материалами камеральной налоговой проверки, покинула место ознакомления.

Факт нахождения Новокшоновой Т.П. в налоговом органе 17.04.2019 также зафиксирован в Журнале учета посетителей ИФНС России по Октябрьскому административному округу города Омска.

Кроме того, письмом от 29.04.2019 № 12-24/01824зг (которое получено заявителем лично 06.05.2019) налоговым органом заявителю дополнительно сообщено, что повторно ознакомиться с материалами камеральной налоговой проверки налогоплательщик может 17.05.2019 в 14:00. В назначенное время Новокшонова Т.П. в инспекцию не явилась.

Копии всех вышеперечисленных документов повторно были направлены в адрес заявителя инспекцией сопроводительным письмом от 18.06.2019 № 12-23/05545, которое также не получено адресатом.

Кроме того согласно телефонограмме от 17.06.2019 налоговым органом Новокшонова Т.П. была извещена о возможности получения вышеуказанных документов 17.06.2019 в 16:00 в кабинете 124 лично. В назначенное время заявитель в инспекцию снова не явилась.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений направленные в адрес налогоплательщика письма прибывали в почтовое отделение с индексом 644046 по месту жительства Новокшоновой Т.П., а не по индексу, ошибочно указанному на конверте.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших заявителя жалобы возможности являться за письмами в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением почтовой корреспонденции, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, должно нести само лицо.

Таким образом, в действиях должностных лиц налогового органа, связанных с проведением налоговой проверки и оформлением ее результатов, нарушений законодательства о налогах и сборах не установлено.

На решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.11.2018 № 40357 Новокшоновой Т.П. подавалась жалоба в УФНС России по Омской области, которая была рассмотрена, по результатам вынесено мотивированное решение - оставить без удовлетворения (от 08.10.2019 № 16- 13/02135зг@).

В соответствии со ст. 142 НК РФ, ст. 219 КАС РФ срок на обжалование решения ИФНС 3 месяца с даты, когда налогоплательщик узнал о решении, которое принял вышестоящий налоговый орган по вашей жалобе; даты, когда истек срок на принятие решения по жалобе, если вышестоящий орган не принял такое решение или принял его с опозданием (п. п. 2, 3 ст. 138, п. 6 ст. 140 НК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик вправе обратиться с заявлением в суд с момента истечения срока, установленного п. 3 ст. 140 НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда ему стало известно о вынесении вышестоящим органом решения по жалобе.

Решение УФНС России от 08.10.2019 № 16-13/02135зг@ по жалобе Новокшоновой Т.П. об обжаловании решения по КНП № 40357 от 16.11.2018 получено налогоплательщиком 13.11.2019, что подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании, сформированным официальным сайтом Почты России.

Учитывая изложенное, Новокшоновой Т.П. пропущен 3-хмесячный срок для обращения в суд об обжаловании решения по камеральной налоговой проверке № 40357 от 16.11.2018, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Довод заявителя об отсутствии в экземпляре акта проверки, имеющегося у налогоплательщика, подписи специалиста правового отдела Калистратовой А.А. и начальника отдела ОКП Шабан М.В. считает несостоятельным ввиду следующего.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, которые ее проводили, а также лицом, в отношении которого проводилась проверка (п. 2 ст. 100 НК РФ).

Таким образом, налоговым органом не нарушена прямая норма закона с учетом того, что экземпляре акта проверки, имеющегося у налогоплательщика, и экземпляре акта налогового органа имеется подпись должностного лица, проводившего проверку - Шмаковой Е.Ю.

С учетом изложенного, отсутствие подписи Калистратовой А.А. и Шабан М.В. не привело к недостоверности результатов налоговой проверки и не затронуло права налогоплательщика.

Акт налоговой проверки в силу своего промежуточного статуса не может содержать обязательных (императивных) предписаний и сам по себе не может нарушать права и интересы налогоплательщика (определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 766-О-О).

Заместитель руководителя Управления ФНС России по Омской области Артамонова Е.Г. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. По почте поступил письменный отзыв, согласно которому просила рассматривать дело в свое отсутствие. Указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд по обжалованию решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.11.2018 № 40357. По существу требований сообщила, что установленные проверкой нарушения норм законодательства о налогах и сборах зафиксированы в акте налоговой проверки, которым установлена неполная уплата единого налога.

Новокшонова Т.П., имея возможность представить документы, подтверждающие произведенные расходы в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в 2017 году, указанным правом не воспользовалась, документы, подтверждающие произведенные расходы не представила ни при рассмотрении материалов налоговой проверки в инспекции, ни при направлении жалобы в управление ФНС России по Омской области.

В действиях должностных лиц налогового органа, связанных с проведением налоговой проверки и оформлением ее результатов, нарушений законодательства о налогах и сборах не установлено.

Далее в связи с наличием задолженности по решению от 16.11.2108 № 40357 Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ выставлено требование № 30654. В связи с неисполнением требования № 30654, в соответствии со ст. 48 НК РФ приняты меры принудительного взыскания. Мировым судьей вынесен судебный приказ от 28.06.2019 № 2а-1320/2019 (отменен определением от 23.07.2019). Далее инспекцией направлено административное исковое заявление о взыскании задолженности. Октябрьским судом 25.02.2020 №2а-574/2020 требование № 30654 признано законным.

Федеральная налоговая служба России своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Письменный отзыв по существу не представила.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, материалы налоговой проверки по УСН за 2017 год по Новокшоновой Т.П. ИНН № суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, руководствуясь следующим.

В соответствии с положениями статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Статьей 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

На основании ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Административный истец Новокшонова Т.П. в период с 03.06.2016 по 28.02.2019 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии с положениями ст.346.12 НК РФ (с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов).

04.05.2018 налогоплательщиком представлена в инспекцию налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации. Срок проведения проверки в акте указан с 04.05.2018 до 06.08.2018 (понедельник), что соответствует положениям пункта 2 статьи 88 НК РФ (в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации).

В ходе камеральной налоговой проверки установлено занижение налоговой базы при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН (далее - единый налог), что привело к занижению суммы подлежащего к уплате единого налога за 2017 год на 18 208 рублей и авансовых платежей по единому налогу за 2017 год в общем размере 196 800 рублей.

Данный доход был выявлен из выписки движения денежных средств по расчетному счету ИП Новокшоновой Т.П. (т.2 л.д.162).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административный истец Новокшонова Т.П. отказалась от предложения суда представить свою версию выписки о движении денежных средств по счету, для сравнения отраженных сумм, отказалась вообще обсуждать данный вопрос. В этой связи суд не усматривает оснований признавать недопустимым доказательством выписку лицевого счета, представленную налоговым органом в обоснование довода о правомерном привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 3 статьи 88 НК РФ установлено, что если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Как следует из материалов проверки, в ходе ее проведения заявителю по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, неоднократно направлялись различные документы (требования, уведомления), исполнение которых имело своей целью объективное определение налоговых обязательств:

- требование от 07.06.2018 № 26086 о внесении исправлений в налоговую декларацию по единому налогу за 2017 год или о даче пояснений (т.1 л.д.57);

- уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений от 07.06.2018 №38293 (т.1 л.д.59). Конверт к требованию и уведомлению от 07.06.2018 – т.2 л.д.137-оборот);

- требование от 25.07.2018 № 27703 о внесении исправлений в налоговую декларацию по единому налогу за 2017 год или о даче пояснений (т.1 л.д.58);

- уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений от 25.07.2018 № 38845 (т.1 л.д.60);

- уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений от 25.07.2018 № 38847 (т.1 л.д.62). Конверт к требованию и уведомлениям от 25.07.2018 – т.2 л.д.137-оборот).

Указанные документы адресатом не получены и возвращены в налоговый орган с пометкой «истек срок хранения» (т.2 л.д.137).

Поскольку в ходе камеральной проверки Новокшоновой Т.П. какие-либо документы, подтверждающие как доходы, так и расходы при определении налоговой базы по УСН, представлены не были, инспекцией размер доходов определен на основании сведений, истребованных путем межведомственного взаимодействия в порядке статьи 93.1 НК РФ (т.2 л.д.157-158) в налоговых органах по месту учета контрагентов Новокшоновой Т.П. - ООО «Компания «Капитал» и ООО «Торговый Дом «МИР», и полученных от ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска (т.2 л.д.161) и ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска.

Пунктами 1 и 3 статьи 93.1 НК РФ (в редакции по состоянию на период проведения проверки в 2018 году) предусмотрено следующее:

1. должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию);

3. налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Доказательств того, что отраженные в представленных документах сделки не заключались ИП Новокшоновой Т.П., последняя не представляет, вследствие чего оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Положениями статьи 100 НК РФ (оформление результатов налоговой проверки) установлено следующее:

- пункт 1 - в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки;- пункт 2 - акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

- пункт 3 - в акте налоговой проверки указываются:

1) дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку;

3) фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования налогового органа, который они представляют;

- пункт 5 - акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

- пункт 6 - лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Акт налоговой проверки составлен в установленный срок – в течение 10 рабочих дней после окончания камеральной проверки.

В акте налоговой проверки указано, что контактные телефоны Новокшоновой Т.П. отключены либо находятся вне зоны действия сети, вследствие чего, в связи с невозможностью личного вручения акт проверки с приложениями и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 20.08.2018 № 20801 направлены инспекцией 24.08.2018 в адрес заявителя по почте заказным письмом (т.2 л.д.138), что согласуется с требованиями пункта 5 статьи 100 НК РФ. Почтовое отправление возвращено в налоговый орган по истечении срока хранения.

В возражениях на административное исковое заявление представитель УФНС России по Омской области указала, что для вручения акта проверки сотрудниками инспекции приняты дополнительные меры - 23.08.2018 осуществлен выезд по адресу регистрации заявителя: г. Омск, ул. Печникова, 389, кв. 61, дверь в квартиру никто не открыл (протокол осмотра объекта недвижимости в присутствии понятых от 23.08.2018). Однако доказательств тому не представлено.

Срок представления возражений на акт истекал 03.10.2018, соответственно, в силу пункта 1 статьи 101 НК РФ, рассмотрение материалов налоговой проверки должно было состояться в период до 17.10.2018 (10 рабочих дней).

Решением должностного лица налогового органа, рассматривавшего материалы налоговой проверки, от 08.10.2018 № 7800, в связи с неявкой Новокшоновой Т.П. срок рассмотрения продлен, рассмотрение отложено на 16.11.2018 (т.1 л.д.42).

О времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Новокшонова Т.П. уведомлена посредством почтовой связи, почтовое отправление получено лично Новокшоновой Т.П. 29.10.2018 (т.1 л.д.39).

Решением заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому административному округу г. Омска Пусевой Л.Р. от 16.11.2018 №40357 по результатам камеральной налоговой проверки ИП Новокшонова Т.П. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ (за непредоставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год), а также к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налога в результате занижения налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за что налогоплательщику назначен штраф в общем размере 12112,08 рублей.

Указанным решением налогового органа ИП Новокшоновой Т.П. также доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год в размере 215008 руб. и начислены пени по состоянию на 16.11.2018 в размере 26235,01 руб.

Новокшонова Т.П. указывает на недействительность протокола расчета пени как не соответствующего требованиям статьи 99 НК РФ, однако суд находит данный довод административного истца несостоятельным, вытекающим из неправильного толкования положений закона, поскольку положениями данной статьи установлены требования к определенным видам протоколов – участия свидетеля, осмотра, выемки документов и предметов, экспертизы. Расчет пени, указанный в оспариваемом протоколе, имеет отношение к рассматриваемому делу, по вопросу правильности расчета пени не оспаривается.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.11.2108 № 40357 по просьбе Новокшоновой Т.П. направлено в виде почтового отправления, что подтверждается телефонограммой от 22.11.2018, а также списком заказных почтовых отправлений от 23.11.2018.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.11.2108 № 40357 заявителем не получено, так как оно вернулось в налоговый орган с пометкой «истек срок хранения». Конверт с копией решения передан Новокшоновой Т.П. в ходе рассмотрения настоящего административного дела по инициативе суда (т.2 л.д.71).

Административный истец Новокшонова Т.П. не отрицает факт прибытия в налоговый орган 17.04.2019 для ознакомления с материалами проверки, поясняет, что она отказалась подписывать документы вследствие того, что материалы были представлены на ознакомление не в той форме сшитой папки, в которой они представлены в материалы настоящего административного дела. Отказалась получать возвратившийся по истечении срока хранения конверт с копией акта камеральной налоговой проверки с материалами проверки (изображен на фото – т.2).

В отношении данного документа суд отмечает, что сам по себе протокол ознакомления с материалами налоговой проверки от 17.04.2019 не порождает изменений в правах и обязанностях административного истца, вследствие чего не может являться предметом оспаривания в порядке административного судопроизводства.

Письмом от 29.04.2019 № 12-24/01824зг (которое получено заявителем лично 06.05.2019) налоговым органом заявителю дополнительно сообщено, что повторно ознакомиться с материалами камеральной налоговой проверки налогоплательщик может 17.05.2019 в 14:00. В назначенное время Новокшонова Т.П. в инспекцию не явилась.

Пунктом 9 статьи 101 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Как указано выше, решение направлено в адрес Новокшоновой Т.П. посредством заказной почтовой корреспонденции 23.11.2018, считается врученным 03.12.2018, соответственно – вступившим в законную силу 10.01.2019.

На основании вступившего в законную силу решения налогового органа от 16.11.2018 № 40357 в адрес Новокшоновой Т.П. направлено требование ИФНС по Октябрьскому АО г. Омска от 17.01.2019 № 30654 по состоянию на 17.01.2019 об уплате в срок до 06.02.2019 недоимки в размере 215008 руб., пени в размере 26235 руб., штрафа в размере 12112,08 руб.

26.06.2019 с соблюдением установленного ст.48 НК РФ срока ИФНС по Октябрьскому АО г. Омска обратилась к мировому судье судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Новокшоновой Т.П. задолженности по требованию от 7.01.2019 № 30654.

На основании данного заявления мировым судьей судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ от 28.06.2019 № 2а-1320/2019 о взыскании с Новокшоновой Т.П. задолженности, указанной в требовании.

23.07.2019 определением мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске судебный приказ отменен на основании заявления Новокшоновой Т.П.

22.07.2019 в ИФНС России по ОАО г. Омска поступила жалоба Новокшоновой Т.П. вышестоящему налоговому органу - УФНС России по Омской области - о признании незаконным решения заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска Пусевой Л.Р. от 16.11.2018 № 40357 о привлечении Новокшоновой Т.П. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.242).

28.07.2019 жалоба Новокшоновой Т.П. передана в УФНС России по Омской области.

Пунктом 6 статьи 140 НК РФ установлено, что решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

В ходе рассмотрения жалобы Новокшоновой Т.П., учитывая приведенные в жалобе доводы, Управлением по адресу Новокшоновой Т.П. были направлены для ознакомления копии всех материалов проверки на 244 листах и приглашение для участия в рассмотрении материалов жалобы на 01.10.2019 в 10:00 часов (сопроводительное письмо от 21.08.2019 № 16-23/01724зг – т.2 л.д.124-128).

Решениями руководителя УФНС России по Омской области от 26.08.2019 и от 26.09.2019 дважды – до 26.09.2019 и до 26.10.2019 - продлевался срок рассмотрения жалобы Новокшоновой Т.П. (т.2 л.д.172-175, 176-179), решения о продлении срока проверки направлены в адрес налогоплательщика посредством заказной почтовой корреспонденции.

Направленные документы заявителем в очередной раз не получены, вернулись в Управление в связи с истечением срока хранения, на рассмотрение материалов жалобы Новокшонова Т.П. (ее представитель) не явились.

Доводы административного истца о том, что рассмотрение жалобы назначено изначально за пределами первичного установленного месячного срока для рассмотрения жалобы и ранее принятия решения о продлении данного срока, не свидетельствуют о существенном нарушении процедуры рассмотрения жалобы.

Срок рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не является пресекательным. Положениями Налогового кодекса Российской Федерации не установлено оснований признать недействительным решение вышестоящего налогового органа, принятое с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ в случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Омской области Артамоновой Е.Г. от 08.10.2019 № 16-23/021353Г@ жалоба Новокшоновой Т.П. на решение от 16.11.2018 № 40357, вынесенное ИФНС России по ОАО г. Омска, а также на действия должностных лиц указанного налогового органа, связанные с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.244).

Решение направлено в адрес Новокшоновой Т.П. посредством заказной почтовой корреспонденции 09.10.2019 (т.2 л.д.62-68), возвращено УФНС России по Омской области по истечении срока хранения.

23.01.2020 ИФНС по Октябрьскому АО г. Омска с соблюдением предусмотренного частью 3 статьи 48 НК РФ срока обратилась в районный суд с административным иском о взыскании с Новокшоновой Т.П. задолженности по требованию от 17.01.2019 № 30654.

При принятии решения по административному делу № 2а-574/2020 о взыскании с Новокшоновой Т.П. налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 215008 руб., пени в размере 957,56 руб., штрафа в размере 12112,08 руб. (т.2 л.д.73), суд признал несостоятельными доводы административного ответчика Новокшоновой Т.П. о незаконности налогового требования № 30654. Как указал суд, указанный документ отвечает требованиям ст.ст. 58, 60, 69 и 70, 101.4 НК РФ. Основанием для выставления налоговым органом данного требования явилось вступившее в законную силу решение должностного лица территориального налогового органа от 16.11.2018 № 40357 по результатам камеральной налоговой проверки, о чем указано в самом требовании. Содержащаяся в требовании информация, касающаяся размеров недоимки, соответствует принятому налоговым органом решению от 16.11.2018 №40357. Данное решение территориального налогового органа являлось предметом пересмотра должностного лица Управления ФНС России по Омской области по жалобе Новокшоновой Т.П., признано вышестоящим органом законным и обоснованным. В связи с этим неточное наименование в требовании № 30654 объекта налогообложения не свидетельствует о незаконности требования.

По результатам рассмотрения административного дела № 2а-574/2020 Октябрьским районным судом г. Омска 25.02.2020 постановлено (т.2 л.д.73):

«Взыскать с Новокшоновой Татьяны Петровны, 31.10.1960 года рождения (город Омск, ул. Печникова, д. 389, кв. 61) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу города Омска задолженность:

- по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 833 рублей, пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 16 рублей 14 копеек,

- по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 2000 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 29 рублей 75 копеек,

- по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год в размере 213030 рублей 34 копеек,

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 - 2019 г.г. в сумме 29788 рублей 31 копейки, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 30 рублей 33 копеек,

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 - 2019 г.г. в сумме 6987 рублей 33 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 23 рублей 71 копейки».

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 25.02.2020 по результатам рассмотрения административного дела № 2а-574/2020 оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от18.06.2020 (т.2 л.д.85).

16.03.2020 Новокшонова Т.П. обжаловала решение УФНС России по Омской области от 08.10.2019 № 16-23/02135зг@ и требование № 30654 по состоянию на 17.01.2019 в Федеральную налоговую службу России.

Решением ФНС России от 16.04.2020 № КЧ-3-9/3066@ установлено, что в части несогласия Новокшоновой Т.П. с решением УФНС России по Омской области от 08.10.2019 № 16-23/02135зг@ жалоба оставлена без рассмотрения, в части обжалования требования № 30654 по состоянию на 17.01.2019, содержащего в том числе недоимку по УСН за 2017 г. в размере 215008,00 руб., жалоба оставлена без удовлетворения (т.2 л.д.1).

В отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области 19.08.2020 возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных по административному делу № 2а-574/2020:

№ 173303/20/55003-ИП о взыскании основной задолженности в размере 252 738,91 руб.;

№ 173304/20/55003-ИП о взыскании государственной пошлины в размере 5 727,00 руб..

В связи с неисполнением Новокшоновой Т.П. обязанности по уплате налогов в установленные сроки административным истцом начислены пени:

- по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» за 2016-2017 год, за период с 01.11.2018 до 01.07.2019 включительно, в размере 12 666,45 руб.;

В адрес Новокшоновой Т.П. налоговым органом направлено требование № 20278 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 02.07.2019, об уплате, в том числе, суммы пени, указанной в предыдущем абзаце.

В соответствии с положениями ст. 48, ст. 23 НК РФ, гл. 11.1 КАС РФ, в мировой суд 27.03.2020 направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении Новокшоновой Т.П.

27.03.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 27.04.2020 по делу № 2А-875/2020(109) судебный приказ отменен на основании ст. 123.7 КАС РФ в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

24.10.2020 ИФНС России по ОАО г. Омска обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с административным иском о взыскании с Новокшоновой Т.П., в том числе, пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» за 2016-2017 год, начисленные за период с 01.11.2018 до 01.07.2019 включительно, в размере 12 666,45 руб.

По результатам рассмотрения административного дела № 2а-3317/2020 Октябрьским районным судом г. Омска 22.12.2020 постановлено (т.2 л.д.93):

«Административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Новокшоновой ФИО24 г.р., зарегистрированной по месту жительства по адресу: г<адрес>, в погашение задолженности по уплате пени денежные средства в общей сумме 12 785,55 руб., в том числе:

- пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» за 2016-2017 год, начисленные за период с 01.11.2018 до 01.07.2019 включительно, в размере 12 666,45 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год, начисленные за период с 10.01.2019 до 24.01.2019 включительно, в размере 96,47 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 год, начисленные за период с 10.01.2019 до 24.01.2019 включительно, в размере 22,63 руб.

Взыскать с Новокшоновой ФИО25 г.р., зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета города Омска государственную пошлину в размере 511,00 рублей».

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения административного дела № 2а-3317/2020 административным ответчиком Новокшоновой Т.П. было заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством решения № 40357 от 16.11.2018, требования № 30654, по которым взыскивались недоимки в рамках административного дела № 2а-574/2020, по мотиву невозможности повторного взыскания задолженности на основании тех же доказательств. Данное ходатайство административного ответчика судом было отклонено.

Кроме того, Октябрьским районным судом г. Омска 03.03.2021 рассмотрено административное дело № 2а-474/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска к Новокшоновой Т.П. о взыскании:

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 г. в размере 1% с суммы дохода, превышающей 300 000 руб., - 13 672,24 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 г. в размере 1% с суммы дохода, превышающей 300 000 руб., - 1 670,28 руб., начисленной за период с 03.07.2018 до 05.11.2019.

Страховые взносы были начислены сверх фиксированных платежей на основании того, что в результате проведенных контрольных мероприятий вступившим в законную силу решением от 16.11.2018 № 40357 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлено, что Новокшонова Т.П. в 2017 году получила доход в размере 1 667 224,00 руб.

Таким образом, размер страховых взносов на ОПС за 2017 год для Новокшоновой Т.П. составил 37 072,24 руб., в том числе:

на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере: 7500.00 руб. х 12 х 26% = 23 400,00 руб.;

на обязательное пенсионное страхование при превышении дохода плательщика за расчетный период 300 000 руб.: (1 667 224,00 руб. - 300 000,00 руб.) х 1% = 13 672,24 руб.

После принятия решения УФНС России по Омской области от 08.10.2019 № 16-23/02135зг@, налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности по налогам, страховым взносам, пени:

- требование № 34297 по состоянию на 06.11.2019 об уплате в срок до 17.12.2019 задолженности в общей сумме 15 342,52 руб.

25.05.2020 налоговым органом в мировой суд направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении Новокшоновой Т.П.

29.05.2020 мировым судьей судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2А-1186/2020(109) о взыскании:

- задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в сумме 2 000,00 руб.

- задолженности по пени по транспортному налогу за 2018 г. в сумме 27,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 25.06.2020 по делу № 2А-1186/2020(109) судебный приказ отменен на основании ст. 123.7 КАС РФ в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

По результатам рассмотрения 03.03.2021 административного дела № 2а-474/2021 Октябрьским районным судом г. Омска с Новокшоновой Т.П. взыскана задолженность по уплате (т.2 л.д.105):

В ходе рассмотрения административного дела № 2а-474/2021 административный ответчик Новокшонова Т.П. также оспаривала правомерность взыскания задолженности по основанию пропуска срока направления требования, с указанием на то, что решение № 40357 принято 16.11.2018, а требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено в адрес налогоплательщика в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 03.03.2021 по результатам рассмотрения административного дела № 2а-474/2021 оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 07.07.2021 (т.2 л.д.116).

Всё изложенное свидетельствует о том, что о наличии решения № 40357, вынесенного 16.11.2018 заместителем начальника ИФНС России по ОАО г. Омска о привлечении Новокшоновой Т.П. к налоговой ответственности административному истцу стало известно своевременно. С лета 2019 года на основании оспариваемого решения с Новокшоновой Т.П. взыскиваются задолженности по уплате налогов, страховых взносов, пени, штрафы.

Пунктом 1 статьи 138 НК РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

В определении Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 N 766-О-О указано, что акт выездной налоговой проверки, как следует из положений статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков. По итогам рассмотрения данного акта налоговым органом принимается решение, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или в суд.

Таким образом, акт камеральной налоговой проверки не может являться самостоятельным предметом обжалования в порядке, установленном положениями статьи 138 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 138 НК РФ установлено, что обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьёй 142 НК РФ установлено, что жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано выше, административному истцу известно о предполагаемом нарушении её прав более двух лет, также более двух лет истекло с даты принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе Новокшоновой Т.П. на решение от 16.11.2018 о привлечении к налоговой ответственности. На основании оспариваемого решения вынесено три вступивших в законную силу решения суда о взыскании задолженностей, которые к настоящему времени частично погашены в ходе принудительного исполнения решений службой судебных приставов.

Приводимые административным истцом доводы о формальном начале течения срока исковой давности с 23 и 27 декабря 2021 года, когда по инициативе суда на административного истца была возложена обязанность получить хранящиеся в материалах налоговой проверки почтовые отправления налогового органа от 2018 года и прибыть в налоговый орган для ознакомления с материалами налоговой проверки, суд не может признать состоятельными и принять данные обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском об оспаривании решения налогового органа. При этом суд учитывает, что неполучение почтовых отправлений с документами в актуальные сроки не явилось препятствием для обращения Новокшоновой Т.П. в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение ИФНС России по ОАО г. Омска от 16.11.2018, в ФНС России.

Также суд учитывает, что в силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения,

возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Необходимые сведения, подлежащие указанию в административном исковом заявлении об оспаривании решения налогового органа, административному истцу были известны, о чем свидетельствует поданное в итоге лишь 16.11.2021 (при условиях, существовавших и 2 года назад) посредством почтовой связи административное исковое заявление.

В этой связи оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока обращения в суд не усматривается.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в связи с пропуском установленного срока обращения в суд без уважительных причин и отказом в восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Новокшоновой ФИО26 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области, начальнику МИФНС России № 4 по Омской области Ледовской ФИО27, Управлению Федеральной налоговой службы России по Омской области, заместителю руководителя Управления ФНС России по Омской области Артамоновой ФИО28, Федеральной налоговой службе России, об оспаривании решений, действий/бездействия налоговых органов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2022 года.

Судья Т.Г. Глазкова