Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера №104 от 02 марта 2022 года и доверенности 62 АБ №1639219 от 15 ноября 2021 года,

при секретаре Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования административное дело №2а-1035/2022 (УИД 62RS0002-01-2022-000846-75) по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Рязани об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в рамках гаражной амнистии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г.Рязани об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в рамках гаражной амнистии, указав в обоснование заявленных административных исковых требований, что 20 декабря 2021 года административный истец через представителя обратился в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г.Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором на основании ст.3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» просил предварительно согласовать ему предоставление в собственность бесплатно земельного участка для размещения гаража, площадью <данные изъяты>, являющегося объектом капитального строительства и возведенного до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ.

К заявлению прилагались: копия доверенности представителя, копия решения Исполнительного комитета Рязанского городского Совета депутатов трудящихся №224 от 23 апреля 1969 года «Об установлении границ земельного участка, находящегося в пользовании воинских частей 74386, 21654 и 34013», копия решения Рязанского городского Совета №83 от 25 февраля 1999 года «О разрешении проведения проектно-изыскательских работ под строительство капитальных гаражей войсковой части 74386», копия исполнительной съёмки от 2001 года, копия договора от 01 декабря 2003 года о подключении гаражей <данные изъяты> к сетям инженерно-технического обеспечения автомотогаражного кооператива «Крен», справка о подключении и отсутствии задолженности по оплате электроэнергии от 06 декабря 2021 года, и схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Письмом №02/1/4-05-54-Исх. от 19 января 2022 года административный ответчик сообщил, что к рассматриваемому заявлению не приложены документы, указанные в ст.3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а в приложенной копии доверенности отсутствуют полномочия представителя на обращение с указанным заявлением в уполномоченный орган, в связи с чем отказал административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное решение Администрации г.Рязани, оформленное письмом №02/1/4-05-54-Исх. от 19 января 2022 года административный истец считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Право на использование земельного участка, на котором располагается в настоящее время гараж административного истца, возникло у воинских частей 74386, 21654 и 34013 на основании решения Исполнительного комитета Рязанского городского Совета депутатов трудящихся №224 от 23 апреля 1969 года «Об установлении границ земельного участка, находящегося в пользовании воинских частей 74386, 21654 и 34013», согласно которому Исполком городского Совета депутатов трудящихся решил считать в пользовании воинских частей 74386, 21654 и 34013 <данные изъяты> в границах, указанных на прилагаемом плане.

12 января 2001 года была согласована исполнительная съемка с геодезической службой.

Таким образом, административный истец полагает, что право на использование земельного участка, который был выделен организации для размещения гаражей и на котором у него имеется гараж, возникло у него по иным основаниям, что согласуется с п.2 ст.3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка представитель административного истца указал, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, и приложил схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, копию договора от 01 декабря 2003 года о подключении гаражей <данные изъяты> к сетям инженерно-технического обеспечения автомотогаражного кооператива «Крен», а также справку гаражного автомотокооператива «КРЕН» от 06 декабря 2021 года о том, что гараж административного истца с 1 декабря 2003 года подключен к системе электроснабжения гаражного автомотокооператива «КРЕН», расположенного по адресу: <данные изъяты>, задолженности по оплате не имеет.

Кроме того, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка представитель административного истца приложил также нотариальную доверенность на представление интересов ФИО1 во всех административных органах со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю; с правом быть представителем ФИО1 во всех компетентных организациях и учреждениях Рязанской области, в том числе в органах местного самоуправления, административных, муниципальных образований, Администрации города Рязани.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил суд: признать незаконным решение Администрации г.Рязани об отказе ему в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в рамках гаражной амнистии, выраженное в письме администрации г.Рязани №02/1/4-05-54-Исх. от 19 января 2022 года; и обязать Администрацию г.Рязани повторно рассмотреть его заявление от 20 декабря 2021 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в рамках гаражной амнистии, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО1 и представитель административного ответчика Администрации г.Рязани извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признана судом обязательной в настоящем судебном заседании, в связи с чем в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях к административному иску.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца, суд приходит к следующему выводу.

В ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п.1, 2 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п.3 и 4 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2021 года ФИО1 через представителя ФИО2 обратился в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г.Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором на основании ст.3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» просил предварительно согласовать ему предоставление в собственность бесплатно земельного участка для размещения гаража, <данные изъяты> являющегося объектом капитального строительства и возведенного до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ.

К заявлению прилагались: копия доверенности представителя, копия решения Исполнительного комитета Рязанского городского Совета депутатов трудящихся №224 от 23 апреля 1969 года «Об установлении границ земельного участка, находящегося в пользовании воинских частей 74386, 21654 и 34013», копия решения Рязанского городского Совета №83 от 25 февраля 1999 года «О разрешении проведения проектно-изыскательских работ под строительство капитальных гаражей войсковой части 74386», копия исполнительной съёмки от 2001 года, копия договора от 01 декабря 2003 года о подключении гаражей в/ч 30640 к сетям инженерно-технического обеспечения автомотогаражного кооператива «Крен», справка о подключении и отсутствии задолженности по оплате электроэнергии от 06 декабря 2021 года, и схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в рамках гаражной амнистии, суд исходит из следующего.

Согласно ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Федеральным законом от 05 апреля 2021 года №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в ряд нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с таким видом имущества, как гаражи: создание, оформление прав на них и земельные участки под ними, а также легализация уже существующих гаражей.

Новое правовое регулирование распространяется на объекты гаражного назначения, возведенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ (ст.6 Федерального закона от 05 апреля 2021 года №79-ФЗ).

Федеральным законом от 05 апреля 2021 года №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» была введена в действие статья 3.7, согласно которой предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой VI Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Из приложенных к заявлению документов следует, что право на использование земельного участка, на котором располагается в настоящее время гараж ФИО1, возникло у воинских частей 74386, 21654 и 34013 на основании решения Исполнительного комитета Рязанского городского Совета депутатов трудящихся №224 от 23 апреля 1969 года «Об установлении границ земельного участка, находящегося в пользовании воинских частей 74386, 21654 и 34013», согласно которому Исполком городского Совета депутатов трудящихся решил считать в пользовании воинских частей 74386, 21654 и 34013 <данные изъяты>, в границах, указанных на прилагаемом плане, что подтверждается копией решения Исполнительного комитета Рязанского городского Совета депутатов трудящихся №224 от 23 апреля 1969 года «Об установлении границ земельного участка, находящегося в пользовании воинских частей 74386, 21654 и 34013».

На основании решения Рязанского городского Совета №83 от 25 февраля 1999 года «О разрешении проведения проектно-изыскательских работ под строительство капитальных гаражей войсковой части 74386», городской Совет разрешил войсковой части 74386 проведение проектно-изыскательских работ под строительство капитальных гаражей для военнослужащих на земельном участке, расположенном в <данные изъяты> на территории войсковой части, что подтверждается копией решения Рязанского городского Совета №83 от 25 февраля 1999 года «О разрешении проведения проектно-изыскательских работ под строительство капитальных гаражей войсковой части 74386».

12 января 2001 года была согласована исполнительная съемка с геодезической службой, что подтверждается копией исполнительной съёмки от 2001 года.

Согласно п.4 ст.3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В заявлении административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка представитель административного истца указал, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п.5 ст.3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К заявлению административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка была приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, копия договора от 01 декабря 2003 года о подключении гаражей <данные изъяты> к сетям инженерно-технического обеспечения автомотогаражного кооператива «Крен», а также справка гаражного автомотокооператива «КРЕН» от 06 декаюря 2021 года о том, что гараж ФИО1 с 1 декабря 2003 года подключен к системе электроснабжения гаражного автомотокооператива «КРЕН», расположенного по адресу: <данные изъяты>, задолженности по оплате он не имеет.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 Гражданского кодекса РФ (п.121 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 Гражданского кодекса РФ, статья 53 Гражданского процессуального кодекса РФ) (п.125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка представитель административного истца приложил нотариальную доверенность на представление интересов ФИО1 во всех административных органах со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю; с правом быть представителем ФИО1 во всех компетентных организациях и учреждениях Рязанской области, в том числе в органах местного самоуправления, административных, муниципальных образований, Администрации города Рязани.

Исследовав и оценив представленные в материалы административного дела доказательства, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит в выводу, что заявление административного истца ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, <данные изъяты><данные изъяты>, в рамках гаражной амнистии, соответствует требованиям, предъявляемым законом к указанным заявлениям, в связи с чем отказ Администрации г.Рязани в рассмотрении заявления ФИО1 не основан на законе и нарушает права и законные интересы административного истца.

Согласно ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Поскольку оспариваемое решение Администрации г.Рязани об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в рамках гаражной амнистии, выраженное в письме администрации г.Рязани №02/1/4-05-54-Исх. от 19 января 2022 года, признано незаконным‚ административному ответчику надлежит вновь рассмотреть заявление ФИО1 и принять по нему решение в соответствии с действующим законодательством в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 03 марта 2022 года, то есть с соблюдением процессуального срока, установленного ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации г.Рязани об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в рамках гаражной амнистии - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г.Рязани об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская <данные изъяты>, в рамках гаражной амнистии, выраженное в письме администрации г.Рязани №02/1/4-05-54-Исх. от 19 января 2022 года.

Обязать Администрацию г.Рязани повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 20 декабря 2021 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в рамках гаражной амнистии в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Бородина