Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10398/2017 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными действий и постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, обязании вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП им обнаружены сведения о возбуждении судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Учитывая, что о данном акте административный истец не знал, акт не был им оспорен, административный истец указал, что акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу по истечении 10 суток, то есть вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как считает административный истец, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу и срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Кроме того, необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

По мнению административного истца, акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, не подлежит исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 должно было быть вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 02 ноября 2017 г., обязать устранить допущенные нарушения, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по акту по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В целях предварительной административной защиты прав просил приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом посредством смс-уведомления. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области – судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области (далее - ОСП по ВАШ) поступил исполнительный документ - акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о назначении ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02 ноября 2017 г. на основании вышеуказанного постановления о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что предъявленный к исполнению исполнительный документ (постановление должностного лица ГИБДД) содержит все необходимые сведения, указанные в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявляемым к форме и содержанию постановления пристава.

Довод административного истца о том, что постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности не подлежит исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем должно было быть вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Как следует из поступившего в ОСП по ВАШ постановления ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 03 августа 2015 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, данный акт вступил в законную силу 15 февраля 2016 г., постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию административного штрафа вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока для предъявления постановления о взыскании административного штрафа к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Разрешая вопрос о приостановлении исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства.

Между тем, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ от 20 ноября 2017 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, в связи с чем оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными действий и постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, обязании вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 01 декабря 2017 г.