Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Собрания представителей г.Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 08.12.2018 20:30 по существу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением и просил обязать руководителя Собрания представителей г.Заречного Пензенской области дать ответ на обращение от 08.12.2018 20:30 и по существу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании. Поскольку административный истец добровольно, по своему усмотрению отказался от реализации процессуального права на участие в судебном заседании, суд считает, что его неявка в судебное заседание без уважительных причин не препятствует рассмотрению административного дела по существу и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца по имеющимся в деле доказательствам.

Административный ответчик– руководитель Собрания представителей г.Заречного Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представителем ответчика по доверенности ФИО2 в дело представлены документы по рассмотрению спорного обращения (ответ, скриншот отправки ответа).

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, ввиду неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела и представленные сторонами документы и доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Делая данный вывод суд исходит из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности…

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Пункт 3 ч.1 ст. 41 КАС РФ предусматривает право лиц, участвующих в деле представлять доказательства, а п. 6 – давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2018 в 20:30 ФИО1 в адрес руководителя Собрания представителей г. Заречного Пензенской области Р.С.Н. направлено электронное обращение следующего содержания: «Р., я почему то не слышал, приглашали ли тебя на съезд твоей никчемной партии. А ведь без тебя, ни к чему не пригодного, как могут решать вопрос о дальнейшем обнищании народа, так как не довели его до окончательного обнищания. Что скажешь со своей мелкой душонкой, продавший идеалы комсомола ради своей выгоды?».

Факт получения данного обращения ответчиком не оспаривается.

Из ответа Собрания представителей г. Заречного № 01-07/321 от 14.12.2018 (на № Л-77/01-04 от 10.12.2018) на имя ФИО1 следует, что последнему в соответствии с положениями ФЗ « О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» дан ответ, что его обращение не подлежит рассмотрению, т.к. его текст не позволяет определить суть обращения.

Копия ответа, скриншот отправки ответа с электронной почты ответчика в адрес истца представлены в материалы дела.

Тот факт, что в ответе заявителю указано на положения ст. 4 ФЗ-59 и на то, что его обращение не содержит вопросов, заявлений, жалоб предложений в смысле ст. 4 ФЗ-59, в связи с чем, не подлежит направлению на рассмотрение в госоргран, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, прав заявителя не нарушает.

Сам по себе ответ от 14.12.2018 на обращение от 08.12.2018 20:30 не противоречит положениям ч.4.1 ст. 11 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращения граждан».

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае, оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется, поскольку обращение ФИО1 от 08.12.2018 20:30 рассмотрено в соответствии с нормами действующего законодательства. Действия административного ответчика основаны на нормах Конституции Российской Федерации и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан». При рассмотрении обращения нарушений прав и свобод ФИО1 допущено не было, препятствий к осуществлению им прав и свобод не создано, а потому восстановления прав истца в судебном порядке не требуется.

Изложенное является основанием для отказа административному истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 178, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявление ФИО1 к руководителю Собрания представителей г.Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 08.12.2018 20:30 по существу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента вынесения.

Судья- И.В. Каштанова