Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Лустовой Н.С., Маркатова А.Н. – Михайловой И.М., действующей на основании удостоверения адвоката и ордера, представителя административных ответчиков: администрации города Свободного, МКУ "Жилищный центр" города Свободного - Календа С.А., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лустовой Натальи Сергеевны, Маркатова Александра Николаевича к администрации города Свободного, МКУ "Жилищный центр" города Свободного о признании решения об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу незаконным, об обязании предоставить равноценное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, о взыскании судебных расходов,

установил:

Лустова Н.С., Маркатов А.Н. обратились в Свободненский городской суд с административным исковым заявлением к администрации города Свободного, МКУ "Жилищный центр" города Свободного о признании решения об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, изложенного в уведомлении от ---- незаконным, об обязании предоставить равноценное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 37,3 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, о взыскании судебных расходов размере 300 рублей.

В иске в обоснование заявленных требований административный истец указала, что -- на основании договора дарения ФИО1 подарил им в общедолевую собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,1 квадратных метров, расположенную по адресу: -- г. ----, --. Договор дарения прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службе по ---- (Свидетельство --, --; Свидетельство --, --). После рождения у Лустовой Н.С. второго ребенка – дочери ФИО2, они с Маркатовым А.Н. договорились о том, что Маркатов А.Н. продаст ей свою долю в квартире. -- между ними был заключен договор купли-продажи ? доли -- г. ----, --, с использованием средств материнского капитала. Однако, -- квартира по заключению межведомственной комиссии --, назначенной постановлением главы -- от ---- была признана непригодной для постоянного проживания. В связи с этим, постановлением администрации ---- от -- Лустовой Н.С. получено разрешение о расторжении договора купли-продажи от --, а постановлением администрации ---- от -- дано согласие на расторжение данного договора. -- и -- между Лустовой Н.С. и Маркатовым А.Н. заключено соглашение и дополнительное соглашение к нему о расторжении договора купли-продажи с использованием материнского капитала от --. После отмены вышеуказанных договоров восстановлено первоначальное право общей долевой собственности по пер. --, --, в --, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -- сделаны записи регистрации -- и --. -- многоквартирный дом по адресу: г. ----, -- признан аварийным и включен в перечень аварийных домов, подлежащих расселению в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области в 2019-2025 годах» утвержденной постановлением Правительства Амурской области от ----. -- МКУ «Жилищный центр» города Свободного выдал им уведомление, согласно которому право на получение квартиры у истцов отсутствует и они могут претендовать только на выплату возмещения за изымаемую квартиру. С данным решением администрации города Свободного не согласны, считают его незаконным и необоснованным, поскольку изменения в жилищное законодательство, в частности в ст.32 ЖК РФ, дополнена ч.8.2, на которую ссылается в своем письме от -- МКУ «Жилищный центр» города Свободного, вступили в силу закона --, закон не содержит положений о том, что ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ распространяется на жилищные отношения, возникшие до введения ее в действие. Квартира принадлежит им на праве собственности с -- года. Данное право никогда и никем не оспаривалось. Проживают в квартире на законных основаниях. На дату возникновения соответствующего права о том, что дом является аварийным, не знали. Узнали об этом только в --, когда заключили сделку купли-продажи доли в квартире, и именно по их инициативе было проведено обследование квартиры. С --, т.е. с момента признания дома по пер. --, --, в г. Свободном, а также -- - с даты приобретения нами квартиры в собственность администрация города Свободного не принимала никаких мер по расселению жильцов дома, в том числе истцов. До настоящего времени жильём они не обеспечены. В уведомлении МКУ «Жилищный центр» города Свободного от -- указано, что решения об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд ещё нет, что само по себе является несоблюдением предусмотренной частями 2-4 ст. 32 ЖК РФ обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника. Полагают, что их жилищные права, как собственников жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, должны быть обеспечены в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ в редакции, действующей до введения в действие ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ, т.е. до --.

В последующем уточнили исковые требования и окончательно просили признать отказ МКУ «Жилищный центр» г. Свободного в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, расположенного по адресу: --, изложенный в письменном уведомлении от ---- незаконным. Обязать Администрацию города Свободного Амурской области предоставить благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 42,1 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящуюся в черте муниципального образования города Свободного, Амурской области, в рамках региональной адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 29 марта 2019 года № 152 «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области в 2019-2025 годах».

Определением суда от -- к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Правительство Амурской области.

Административный истец – Лустова Н.С., Маркатов А.Н. в судебное заседание не явились, реализовали своё право на участие в судебном заседании через своего представителя, обеспечив явку последнего.

Представитель административных истцов Лустовой Н.С., Маркатова А.Н. – Михайлова И.М. в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков: администрации города Свободного Амурской области и МКУ «Жилищный центр» города Свободного Календа С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддерживая доводы, изложенные в отзыве, в котором содержатся ссылки на положения, предусмотренные Федеральным законом от -- № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (по тексту и далее - Федеральный закон № 473-ФЗ), ч. ч. 7, 8.1, 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (по тексту и далее - ЖК РФ), а также письмо Минстрой России от -----МЕ/06. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что многоквартирный жилой дом признан аварийным и включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории -- в 2019 - 2025 годах» утвержденной постановлением -- от ----. На момент вступления в силу Федерального закона от -- № 473-ФЗ, никаких соглашений о выкупе спорной квартиры между истцом и ответчиком заключено не было, процесс изъятия данного жилого помещения не завершился. На настоящий момент решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и о его сносе не принималось. О том, что дом признан аварийный и подлежащим сносу информация до граждан доводилась.

Представители заинтересованных лиц - Министерства ЖКХ Амурской области и Правительства Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом (ч. 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 этой же статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ) данный Федеральный закон принят в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан. За период существования спорных правоотношений данный закон претерпел ряд изменений. Так Законом предусматривалось, что Фонд предоставляет финансовую поддержку за счёт своих средств, в том числе при наличии региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждённой в соответствии со статьёй 16 этого Федерального закона, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счёт средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда (ст. 1, п. 11 ст. 14 Федерального закона).

В соответствии с ч.2.2 ст.16 Федерального закона № 185-ФЗ не допускается внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных частями 2 и 2.1 названной статьи.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела следующее.

Согласно акту об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания от -- межведомственная комиссия признала жилой дом по пер. --, --, в --, аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании материалами дела полностью нашли своё подтверждение приведенные стороной административных истцов о том, что -- на основании договора дарения Куренков С.С. подарил им в общедолевую собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,1 квадратных метров, расположенную по адресу: -- г. ----, -- (свидетельство о регистрации права --, --; свидетельство о регистрации права --, --). -- между Лустовой Н.С. и Маркатовым А.Н. был заключен договор купли-продажи ? доли -- г. ----, --, с использованием средств материнского капитала.

В связи с тем, что -- указанная квартира на основании акта и заключения межведомственной комиссии --, назначенной постановлением главы г. Свободного от ----, признана непригодной для постоянного проживания, постановлением администрации ---- от -- Лустовой Н.С. получено разрешение о расторжении договора купли-продажи от --, а постановлением администрации г. Свободного -- от -- дано согласие на расторжение данного договора.

-- и -- между Лустовой Н.С. и Маркатовым А.Н. заключено соглашение и дополнительное соглашение к нему о расторжении договора купли-продажи с использованием средств материнского капитала от --.

После чего их первоначальное право общей долевой собственности по --, --, в -- восстановлено – по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -- сделаны регистрационные записи: -- и --.

С -- и в настоящее время Лустова Н.С., Маркатов А.Н. зарегистрированы по месту жительства по адресу: --, --, --, что следует из письменных доказателсьтв по делу и не оспаривалось сторонами. Кроме того, в данном жилье с -- зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Лустовой Н.С. – Дмитрюк А.А.

Постановлением -- от ---- утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории -- в 2013-2017 годах», согласно которому в данную программу включен -- по -- в --.

На момент принятия решения судом дом включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих переселению в соответствии региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утвержденной Постановлением Правительства Амурской области от ----, со сроком расселения --.

Письмом МКУ «Жилищный центр» города Свободного от ---- Лустовой Н.С., Маркатову А.Н. сообщено, что право на предоставление благоустроенного жилого помещения взамен аварийного у них отсутствует, они имеют право только на возмещение за аварийное имущество. В настоящее время проводится подготовка необходимых документов для принятия решения об изъятии земельного участка и изъятии жилого помещения, в связи с чем, Лустовой Н.С., Маркатову А.Н. будет направлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. В случае не согласия с доводами, указанными в настоящем уведомлении, они вправе обратиться в судебные органы об оспаривании своего нарушенного права.

В судебном заседании представитель административных ответчиков указала, что на данный момент органом местного самоуправления процедура, установленная статьей 32 ЖК РФ, которая должна предшествовать заключению с собственником помещения в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, соглашения, не начата, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и о сносе дома не принималось.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ рации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 указанной нормы).

Лустова Н.С., Маркатов А.Н. в связи с признанием многоквартирного дома, в котором они являются собственниками жилого помещения (1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого), аварийным и подлежащим сносу и последующим его включением в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда был избран способ обеспечения их жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, о чем они заявили, обратившись с соответствующим заявлением в администрацию города Свободного.

Отказывая Лустовой Н.С., Маркатову А.Н. в реализации данного права, МКУ «Жилищный центр» города Свободного сослался на положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются. Иные основания отказа в оспариваемом решении не приведены.

Согласно статье 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 1).

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Право Лустовой Н.С., Маркатова А.Н. на обеспечение их жилищных прав в связи с признанием многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ----, -- в котором им на праве общей долевой собственности принадлежит --, аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения либо его выкупа, а также выбора любого из названных способов возникло в связи с принятием Правительством Амурской области постановления от 12.04.2013 № 157, которым утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 годах», и последующим принятием региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утвержденной Постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152, со сроком расселения 31 декабря 2024 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

То есть, включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Федеральный закон № 473-ФЗ в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» вступил в законную силу со дня его официального опубликования - 28 декабря 2019 года. При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

В соответствии с Уставом МКУ «Жилищный центр» города Свободного, утвержденным главой города Свободного, МКУ «Жилищный центр» города Свободного создано муниципальным образованием «город Свободный» для целей обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления в области жилищных отношений в соответствии с жилищным законодательством на территории муниципального образования «город Свободный».

Фактически между административным истцом и МКУ «Жилищный центр» города Свободного, возникли разногласия о праве получения собственником жилого помещения, взамен аварийного, другого жилого помещения, что следует из ответа от 01.06.2021 № 1003 на обращение заявителя о реализации избранного ею способа переселения из жилого помещения в многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим расселению.

Ответчиком со ссылкой на п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ указано, что право истца может быть реализовано только в виде получения выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем, положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ к жилищным правам истца в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку её право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действий данной нормы.

В связи с чем, оспариваемое административным истцом решение, изложенное в письме МКУ «Жилищный центр» города Свободного от 01.06.2021 № 1003, законным признать нельзя, поскольку оно служит препятствием для реализации способа переселения, избранного гражданином, в установленные региональной адресной программой сроки.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде реформирования жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Следовательно, с учетом положений статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.

Кроме того, из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая Лустовой Н.С. и Маркатову А.Н. квартира, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии с положениями данной нормы, предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.

Принимая во внимание, что процедура, установленная статьей 32 ЖК РФ, не реализована, запланированный срок переселения граждан из аварийного жилищного дома не истек, оснований для возложения на администрацию города Свободного обязанности предоставить Лустовой Н.С., Маркатову А.Н. новое равноценное жилое помещение взамен признанного аварийным и подлежащим сносу у суда не имеется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований, суд считает возможным устранить допущенные нарушение прав административного истца, признав за ним право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, расположенного в доме по адресу: --, пер. --, --).

Административный истец просит взыскать с административных ответчиков госпошлину в сумме --, уплаченную при подаче административного иска.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание частичное удовлетворение судом заявленных требований, а именно, признание незаконным оспариваемого административным истцом решения МКУ «Жилищный центр» города Свободного, суд полагает возможным взыскать судебные расходы, связанные с уплатой истцом - Лустовой Натальи Сергеевны госпошлины в размере 300 рублей, в пользу истца с МКУ «Жилищный Центр» города Свободного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Лустовой Натальи Сергеевны, Маркатова Александра Николаевича к администрации города Свободного, МКУ «Жилищный центр» города Свободного о признании незаконным решения об отказе в предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, возложении обязанности предоставить жилое помещение и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в предоставлении Лустовой Наталье Сергеевне, Маркатову Александру Николаевичу благоустроенного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу ввиду отсутствия права, изложенное в письме исполняющего обязанности директора МКУ «Жилищный центр» города Свободного от ----.

Признать за Лустовой Натальей Сергеевной, Маркатовым Александром Николаевичем право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, расположенного в доме по адресу: --, пер. --

Взыскать с МКУ «Жилищный центр» города Свободного в пользу Лустовой Натальи Сергеевны судебные расходы в размере --

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме в пятидневный срок – --. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________