Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10462/2017 по административному иску ФИО1 к судебному приставу Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП указаны сведения о возбуждении судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>. Учитывая, что о данном акте административный истец не знал, соответственно акт не был оспорен. Административный истец указал, что акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу по истечении 10 суток, то есть вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Как считает административный истец, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу и срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Кроме того, необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью. По мнению административного истца, акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, не подлежит исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 должно было быть вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконным и недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и устранить допущенные нарушения. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по акту по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>. В целях предварительной административной защиты прав, просил приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики судебный пристав Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В судебном заседании установлено, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела по взысканию административных штрафов по <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> (далее - ОСП по ВАШ) поступил исполнительный документ - акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, о назначении ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

Судом установлено, что предъявленный к исполнению исполнительный документ (постановление должностного лица ГИБДД) содержит все необходимые сведения, указанные в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявляемым к форме и содержанию постановления пристава.

Довод административного истца о том, что постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности не подлежит исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем должно было быть вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Как следует из поступившего в ОСП по ВАШ постановления ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, данный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию административного штрафа вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока для предъявления постановления о взыскании административного штрафа к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Разрешая вопрос о приостановлении исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства.

Между тем, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, в связи с чем оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2017 года.