Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Владимирской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Владимирской области ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в погашении записей о частных сервитутах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ...; в отсутствии сохранения обременений в виде сервитута на земельные участки после совершения действий по их объединению и разделению; о возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером ... частным сервитутом;

у с т а н о в и л:

27.12.2021 путем почтового отправления ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Владимирской области о признании незаконными действий, выразившихся в погашении записей о частных сервитутах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ...; в отсутствии сохранения обременений в виде сервитута на земельные участки после совершения действий по их объединению и разделению; о возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером ... частным сервитутом.

Определением Судогодского районного суда от 09.03.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен государственный регистратор Управления Росреестра по Владимирской области ФИО3

Мотивируя свои требования, ФИО1 указал, что в соответствии с договорами от ... земельные участки с кадастровыми номерами ... ранее принадлежавшие ФИО6, были обременены сервитутами, устанавливающими по их периметру полосы от 04 м до 08 м для проезда и прохода к соседним земельным участкам, прокладки линий электропередачи, связи, трубопроводов и обеспечения водоснабжения. После перехода права собственности на указанные земельные участки в конце 2012 года к ФИО4, последняя в одностороннем порядке в 2014 году произвела прекращение сервитутов на вышеперечисленные земельные участки, в 2016 году объединила их в земельный участок с кадастровым номером ..., в 2020 году разделила его на земельные участки с кадастровыми номерами ...; в 2021 году вновь их объединила в земельный участок с кадастровым номером ....

Полагает, что незаконные действия Управления Росреестра по Владимирской области по прекращению ограничений на земельные участки с кадастровыми номерами ... повлекли незаконность бездействий по невнесению сведений о сервитутах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ...; в связи с чем просил восстановить его нарушенное право и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером ... частным сервитутом.

В подтверждение своих требований ФИО1 представил доказательства принадлежности ему земельных участков с кадастровыми номерами ..., .......

В судебном заседании ФИО7 поддержал административные требования и настаивал на их удовлетворении, дополнительно указав, что Управление Росреестра по Владимирской области в отсутствии соглашения между ним и ФИО4 или судебного акта не вправе было прекращать действия установленных сервитутов; отсутствие обременения сервитутом земельного участка с кадастровым номером ... ставит под угрозу возможность проезда к его земельным участкам с кадастровыми номерами ...

Утверждает, что двухсторонняя дорога с твердым покрытием из щебенки проходит по земельному участку с кадастровым номером ... в соответствии с ранее установленными обременениями земельных участков с кадастровыми номерами ... отсутствие сервитута на земельный участок с кадастровым номером ... дает возможность ФИО4 перекрыть данную дорогу, которая является единственной для проезда к его земельным участкам с кадастровыми номерами ....

Обращает внимание, что ранее ФИО4 высказывала намерение продать земельный участок с кадастровым номером ... третьим лицам, а также намерение с использованием тяжелой техники демонтировать часть щебеночной дороги, которая проходит по её земельному участку, что исключит возможность проезда к его земельным участкам.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Владимирской области ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку на момент прекращения частных сервитутов в 2014 году по земельным участкам с кадастровыми номерами ... Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не содержал ограничений, препятствующий прекращению частных сервитутов по заявлению собственника земельного участка, в связи с чем действия должностного лица государственного регистратора Управления Росреестра по Владимирской области ФИО3 полностью соответствовали методическим рекомендациям, утвержденным Приказом Минюста РФ от 26.07.2004 № 132.

Обращает внимание, что действиями Управления Росреестра по Владимирской области по прекращению сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... не были нарушены права и законные интересы ФИО1, поскольку принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами ... не являются смежными (соседними) с земельными участками, в отношении которых были прекращены частные сервитуты, проезд и проход к земельным участкам ФИО1 обеспечивается иной подъездной дорогой, сведения о которой истец скрыл в представленных суду сведениях из публичной кадастровой карты.

Административный ответчик государственный регистратор Управления Росреестра по Владимирской области ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, пояснив, что действовавший в июне-октябре 2014 года Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не содержал ограничений, препятствующих прекращению частных сервитутов по заявлению собственника земельного участка.

Заинтересованное лицо ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, пояснив, что стала собственником земельных участков с кадастровыми номерами ... после установления в отношении них сервитутов, в соответствии с которыми её целостный земельный участок рассекала двухсторонняя щебеночная дорога, которая фактически разделила её земельный участок на два, что препятствует ей пользованию всем земельным участком как единым целым и нарушает права землепользователя.

Указывает, что с момента покупки трех земельных участков с кадастровыми номерами ... высказывала намерение прекратить установленные в отношении них частные сервитуты, а сразу их прекращения в 2014 году сообщила об этом ФИО1 на одном из ежегодных собраний ОРП «Дружное».

Утверждает, что ФИО1 достоверно знал о прекращении ей сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... как минимум с начала 2018 года; однако стал предпринимать активные действия лишь после общего собрания ОРП «Дружное» в августе 2021 года, когда сообщила намерение с помощью тяжелой техники демонтировать щебеночную дорогу, которая проходит через принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером ..., либо продать этот земельный участок третьим лицам.

Дополнительно пояснила, что дорога, проходящая через её земельный участок с кадастровым номером ..., не является единственной, по которой возможен проезд к земельным участкам истца с кадастровыми номерами ....

Кроме того указала, что ранее предлагала ФИО1 обустроить дорогу по внешнему контуру принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ..., без его сквозного пересечения, данное предложение истец отверг.

Доводы и позиция ФИО4 в судебной заседании были поддержаны её представителем ФИО5, который указал, что действиями государственного регистратора Управления Росреестра по Владимирской области ФИО3 не были нарушены права и законные интересы ФИО1, чьи земельные участки не являются смежными (соседними) с земельными участками с кадастровыми номерами ... (сейчас земельный участок с кадастровым номером ... поскольку прекращение ФИО4 частных сервитутов не препятствует проходу и проезду ФИО1 к своим земельным участкам.

При этом представитель административного ответчика Управления Росреестра по Владимирской области ФИО2, административный ответчик государственного регистратора Управления Росреестра по Владимирской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 и её представитель ФИО5 просили суд применить последствия пропуска ФИО1 трехмесячного срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Суд, выслушав объяснения сторон, заинтересованного лица ФИО4 и её представителя, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 ГК РФ.

В силу п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из содержания данной правовой нормы следует, что сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей собственника недвижимости.

Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, согласно которого сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

На основании п.3 ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Пунктом 6 ст.274 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Статьей 48 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.1 ст.275 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Таким образом, основанием для обращения с требованием о прекращении сервитута могут быть либо отпадение оснований, по которым он был установлен, либо невозможность использования собственником своего участка в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с разъяснениями пунктом 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г.), если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных п.4 ст.39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, при совершении оспариваемых действий.

Судом установлено, что ... между собственником земельных участков с кадастровыми номерами ... ФИО6, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, были заключены три договора ..., ... и ... об установлении частных сервитутов указанных земельных участков, в соответствии с которыми по периметру каждого земельного участка устанавливалась определенная ширина отвода (04 м и 08 м) для обеспечения проезда и прохода к соседним земельным участкам, а также для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и прочее.

Каждый из указанных договоров был заключен бессрочно (п.1.4 договора), в случае отчуждения собственником земельного участка в собственность иного лица или иных лиц установленный договором сервитут сохраняется (п.1.7 договора).

Анализ представленных договоров об установлении сервитутов свидетельствует о том, что соседние (смежные) земельные участки, принадлежащие ФИО1, в интересах которого производились обременения земельных участков с кадастровыми номерами ..., не поименованы.

В судебном заседании ФИО8 представил выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие, он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ...; которые находятся на значительном отдалении от земельного участка с кадастровым номером ... (ранее земельные участки с кадастровыми номерами ...), что не позволяет признать их соседними.

Таким образом, доказательств наличия в собственности земельных участков, в интересах и для обслуживания которых необходимо установление сервитутов, являющихся смежными или соседними с земельными участками ФИО6 (собственник земельных участков с кадастровыми номерами ... на момент заключения договоров), ФИО1 не представлено.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что в настоящее время ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером ...

Первоначально, в соответствии с договорами купли-продажи от ... и ... ФИО4 стала собственником земельных участков с кадастровыми номерами ...; затем в августе 2016 года объединила указанные земельные участка в один с кадастровым номером ... в сентябре 2020 года вновь разделила земельный участок на земельные участки с кадастровыми номерами ...; а в августе 2021 вновь их объединила в земельный участок с кадастровым номером ....

На основании заявлений ФИО9 от 17.06.2014 и 30.10.2014 были прекращены частные сервитуты в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ...

Из представленной Управлением Росреестра по Владимирской области публичной кадастровой карты ОРП «Дружное» суду достоверно известно, что проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами ..., принадлежащих ФИО1, возможен по двум дорогам.

Данные сведения подтверждены схемой расположения участков ОРП «Дружное», представленной в судебном заседании ФИО10 и распечатанной с сайта ОРП «Дружное».

Из представленных письменных доказательств следует, что проезд к земельным участкам ФИО1 возможен через земельный участок ФИО4 с кадастровым номером ...; а также по периметрам земельных участков с кадастровыми номерами ... и далее.

В представленной ФИО1 суду выписки из публичной кадастровой карты со своими комментариями (рисунками) вторая дорога не отражена.

Вместе с тем, на вопросы суда ФИО1 пояснил, что действительно второй проезд к его земельным участкам существует по периметрам земельных участков с кадастровыми номерами ..., однако данный проезд не предназначен для встречного разъезда двух транспортных средств, проехать по нему возможно только в одном направлении.

С учетом изложенного и в отсутствии постановки на кадастровый учет всех имеющихся дорог в ОРП «Дружное», суд приходит к выводу, что сохранение обременения сервитутом земельного участка с кадастровым номером ... не является исключительным случаем, обеспечивающим единственную возможность проезда и прохода к земельным участкам административного истца.

В соответствии с разъяснениями п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие соседства земельного участка земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего ФИО10, и земельных участков с кадастровыми номерами ..., принадлежащих ФИО1, а также представленные доказательства о том, что проезд и проход к земельным участкам ФИО1 обеспечивается иной щебеночной дорогой; суд признает ничтожность прав ФИО1 на сервитуты, установленные им договорами от ... с ФИО6, в связи с чем суд не может признать, что его права землепользователя были нарушены действиями ФИО4 и Управлением Росреестра по Владимирской области, выразившимися в отмене оспариваемых частных сервитутов в июне и октябре 2014 года.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов отменой в 2014 году частных сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ...; заявленные им административные требования к Управлению Росреестра по Владимирской области удовлетворению не подлежат.

Данный вывод суда основан и на том обстоятельстве, что на момент прекращения частных сервитутов в 2014 году статья 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержала исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав и не содержала требований о предоставлении для прекращения сервитута соглашения сторон или судебного акта.

В соответствии с п.20 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации сервитутов на земельные участки, утв. Приказом Минюста РФ от 26.07.2004 N 132 (действовавших в период 2014 года), сервитут мог быть прекращен по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Действительно, в силу п.21 Методических рекомендаций, в качестве документов-оснований, подтверждающих досрочное прекращение сервитута на земельный участок, установленного в порядке, предусмотренном п.3 ст.274 Кодекса, государственным регистраторам рекомендовалось истребовать соглашение о прекращении сервитута, заключенное собственником земельного участка и лицом, в пользу которого установлен сервитут (либо решение суда о прекращении сервитута).

С учетом рекомендательного характера п.21 Методических рекомендаций, и установленного государственным регистратором в ходе правовой экспертизы отсутствия соседства земельных участков ФИО4 и ФИО1, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа ФИО4 в прекращении частных сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ....

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 утверждает, что впервые узнал о незаконном характере действий Управления Росреестра по Владимирской области лишь 07.10.2021, в связи с чем ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обращения с настоящим административным иском в суд.

Вместе с тем, из его объяснений в судебном заседании, записей в исковом заявлении и представленного им уведомлений об отказе в исправлении технических ошибок от 23.08.2021, подготовленных Управлением Росреестра по Владимирской области, объективно следует, что сведения о прекращении ФИО4 в 2014 году частных сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... были достоверно известны ФИО11 23.08.2021.

Суд отвергает доводы ФИО1 о том, что о незаконном характере действий Управления Росреестра по Владимирской области по прекращению указанных сервитутов он узнал лишь 07.10.2021, поскольку указанная им оценка действий административного ответчика не является юридически значимым фактором, определяющим срок обращения в суд с административным иском.

Кроме того, представленная ФИО1 выписка из публичной кадастровой карты с нарисованной им дорогой к его земельным участкам с кадастровыми номерами ... через земельный участок ФИО4 с кадастровым номером ... и сокрытие им достоверных сведений о наличии второго подъездного пути к его земельным участкам ставит под сомнение достоверность его доводов, что дает основание суду критически отнестись к ним.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований поставить под сомнение достоверность объяснений ФИО4, в связи с чем суд принимает как достоверные её утверждения о том, что сведения о прекращении сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... довела до ФИО1 не позднее начала 2018 года; а его обращение в суд с настоящим иском сопряжено не с обстоятельствами прекращения сервитутов, а намерениями демонтировать дорогу, пересекающую её земельный участок с кадастровым номером ....

Кроме того, объяснения ФИО4 полностью согласуются с открытым характером ведения Единого государственного реестра недвижимости, где сведения о наличии/отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества и их обременения являются открытыми и доступными для неопределенного круга лиц.

Таким образом, желание удостовериться в наличии/отсутствии ранее установленных сервитутов определялось волеизъявлением заинтересованного лица, в частности ФИО1, а не действиями Управления Росреестра по Владимирской области.

Отсутствие уважительных причин для восстановления ФИО1 срока обращения с административным иском к Управлению Росреестра по Владимирской области о признании незаконными действий, выразившихся в погашении записей о частных сервитутах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 33... является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении его требований.

Поскольку судом не установлен незаконный характер действий государственного регистратора Управления Росреестра по Владимирской области по прекращению частных сервитутов в июне 2014 года и в октябре 2014 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ...; отсутствие внесения записей о частных сервитутах при последующих объединениях и разделениях указанных земельных участков не образуют незаконного характера бездействия, в связи с чем требования ФИО1 в данной части суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению; в том числе и по возложению на Управление Росреестра по Владимирской области обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером ... частным сервитутом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Владимирской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Владимирской области ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в погашении записей о частных сервитутах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ...; в отсутствии сохранения обременений в виде сервитута на земельные участки после совершения действий по их объединению и разделению; о возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером ... частным сервитутом - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2022.