Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 22 по МО о признании незаконным и отмене решения, обязании зачесть переплату по транспортному налогу, стонировать незаконно начисленные пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о признании незаконным и отмене решения № 32363 от 17.06.2020г. об отказе зачесть переплату по транспортному налогу, обязании зачесть переплату по транспортному налогу в размере 62244,00 руб. в счет уплаты транспортного налога за 2015г., сторнировать незаконно начисленные пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015г. в связи с его своевременной оплатой.

В обоснование требований указано, что ФИО1 имеет в собственности транспортные средства. В 2016г. им было получено налоговое уведомление № 60642020 от 25.09.2016г., которое содержало информацию о начислении транспортного налога за 2015г. на сумму 62244,00 руб. указанная сумма была оплачена 30.11.2016г. по извещению с индексом документа 18207728166008567026. Факт оплаты подтверждается чек-ордером № 428 от 30.11.2016г. В 2017 году истцом было получено налоговое уведомление № 66927468 от 21.09.2017г. со сроком уплаты 1.12.2017г., в котором повторно содержался расчет транспортного налога за 2014г. и 2015г. Поскольку ранее уже были оплачены налоги за 2014г. и 2015г. ФИО1 обратился в инспекцию и предоставил доказательства уплаты налогов. В ходе разбирательства было установлено, что до 28.07.2014г. ФИО1 состоял на учете по месту жительства в инспекции № 28 по г. Москва. После смены места жительства и регистрации с 28.07.2014г. и по настоящее время исчисление налогов должно производиться и производится ответчиком в Инспекцию №22. Налоговый орган 7728 не имел права начислять и требовать оплаты налогов за 2015г., однако незаконно предъявил требование, которое было оплачено истцом. Позднее, 12.12.2017г. истец получил Регистрационную карту для подключения личного кабинета. При ознакомлении с данными, содержащимися в личном кабинете, было установлено, что имеются многочисленные недостоверные данные об имуществе, в связи с чем неправильное исчисление налогов, в том числе наличие недоимки по транспортному налогу за 2015г. Истцом, 28.07.2018г. был подан запрос в налоговый орган с требованием внести изменения, списать сумму задолженности по уплате налога на 2015г. в связи с его уплатой. В подтверждение был представлен чек-ордер. Из ответа за исх. № от 13.08.2018г. следовало, что требование было удовлетворено, в базу данных были внесены изменения и произведено сторнирование начислений транспортного налога за 2014-2015 года. В последующем, из информации, появившейся в личном кабинете 5.06.2020г., ФИО1 стало известно, что имеется переплата по транспортному налогу в размере 62244,00 руб. по ОКТМО 45335000. На основании чего, истец в адрес ответчика подал заявление о зачете переплаты в счет оплаты транспортного налога по ОКТМО № Согласно ответу от 17.06.2020г., по указанному заявлению было принято решение № 32363 об отказе в зачете. Отказ мотивирован тем, что заявителем был нарушен срок подачи заявления т.к. заявление было подано по истечении трех лет. Не согласившись с данным решением, ФИО1, 29.09.2020г. подал жалобу в УФНС России по Московской области за вх. № 25897зг. Управлением был дан ответ, из которого следует, что осуществить зачет (возврат) переплаты не представляется возможным, т.к. согласно п. 7 ст.78 НК РФ заявление о зачете (возврате) излишне уплаченного налога может быть подано не позднее трех лет со дня уплаты налога. В данном случае дата образования у ФИО1 переплаты – 30.11.2016г. Административный истец считает данный отказ незаконным, нарушающим его права, в связи с тем, что именно с даты совершения налоговым органом ненадлежащих действий по учету налогов, а именно с 31.12.2019г., а не с даты оплаты налога (30.11.2016г.), сумма, уплаченная в качестве транспортного налога в размере 62244,00 руб., считается переплатой, в связи с чем, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с данным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме(л.д.127-129).

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №28 по г. Москве, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представили отзыв по существу иска, в котором просили в удовлетворении требований отказать(л.д.85-87).

Суд в силу ст.ст.14, 150 КАС РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1 имеет в собственности транспортные средства. В 2016г. им было получено налоговое уведомление № 60642020 от 25.09.2016г., которое содержало информацию о начислении транспортного налога за 2015г. на сумму 62244,00 руб. указанная сумма была оплачена 30.11.2016г. по извещению с индексом документа 18207728166008567026. Факт оплаты подтверждается чек-ордером № 428 от 30.11.2016г. В 2017 году истцом было получено налоговое уведомление № 66927468 от 21.09.2017г. со сроком уплаты 1.12.2017г., в котором повторно содержался расчет транспортного налога за 2014г. и 2015г. Поскольку ранее уже были оплачены налоги за 2014г. и 2015г. ФИО1 обратился в инспекцию и предоставил доказательства уплаты налогов. В ходе разбирательства было установлено, что до 28.07.2014г. ФИО1 состоял на учете по месту жительства в инспекции № 28 по г. Москва. После смены места жительства и регистрации с 28.07.2014г. и по настоящее время исчисление налогов должно производиться и производится ответчиком в Инспекцию №22. Налоговый орган 7728 по мнению истца не имел права начислять и требовать оплаты налогов за 2015г., однако незаконно предъявил требование, которое было оплачено истцом. Позднее, 12.12.2017г. истец получил Регистрационную карту для подключения личного кабинета. При ознакомлении с данными, содержащимися в личном кабинете, было установлено, что имеются многочисленные недостоверные данные об имуществе, в связи с чем неправильное исчисление налогов, в том числе наличие недоимки по транспортному налогу за 2015г. Истцом, 28.07.2018г. был подан запрос в налоговый орган с требованием внести изменения, списать сумму задолженности по уплате налога на 2015г. в связи с его уплатой. В подтверждение был представлен чек-ордер. Из ответа за исх. № от 13.08.2018г. следовало, что требование было удовлетворено, в базу данных были внесены изменения и произведено сторнирование начислений транспортного налога за 2014-2015 года. В последующем, из информации, появившейся в личном кабинете 05.06.2020г., ФИО1 стало известно, что имеется переплата по транспортному налогу в размере 62244,00 руб. по ОКТМО №. На основании чего, истец в адрес ответчика подал заявление о зачете переплаты в счет оплаты транспортного налога по ОКТМО 46755000. Согласно ответу от 17.06.2020г., по указанному заявлению было принято решение № 32363 об отказе в зачете. Отказ мотивирован тем, что заявителем был нарушен срок подачи заявления т.к. заявление было подано по истечении трех лет. Не согласившись с данным решением, ФИО1, 29.09.2020г. подал жалобу в УФНС России по Московской области за вх. № 25897зг(л.д.17-59). Управлением был дан ответ, из которого следует, что осуществить зачет (возврат) переплаты не представляется возможным, т.к. согласно п. 7 ст.78 НК РФ заявление о зачете (возврате) излишне уплаченного налога может быть подано не позднее трех лет со дня уплаты налога. В данном случае дата образования у ФИО1 переплаты – 30.11.2016г. Административный истец считает данный отказ незаконным, нарушающим его права, в связи с тем, что именно с даты совершения налоговым органом ненадлежащих действий по учету налогов, а именно с 31.12.2019г., а не с даты оплаты налога (30.11.2016г.), сумма, уплаченная в качестве транспортного налога в размере 62244,00 руб., считается переплатой.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно подп. 5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных или излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что уплата транспортного налога производится физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в силу положений ст. 358 НК РФ признаются автомобили.

Согласно п. 5 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД России № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Учитывая нормы права, указанные выше, суд делает вывод о том, что ФИО1 являясь собственником автомобиля имеет обязанность оплачивать транспортный налог.

В силу п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Порядок зачета сумм излишне уплаченного налога определен ст.78 п.5 НК РФ.

В соответствии с п.6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим НК РФ.

Вопрос о порядке применения срока, установленного Налоговым кодексом РФ, является предметом рассмотрения Конституционного суда РФ в определении от 21.06.2001г. №173-О. В определении разъясняется, что норма позволяет налогоплательщику в течении трех лет со дня уплаты налога предъявить обоснованные и потому подлежащие удовлетворению требования.

Межрайонная ИФНС России №28 по г. Москве направила налогоплательщику налоговое уведомление № 60642020 от 25.09.2016г. с исчисленной суммой транспортного налога в размере 62244,00 руб. за 2015г. Налогоплательщик 31.11.2016г. уплатил начисленную сумму налога(л.д.88-94).

Так как переплата образовалась в связи с осуществлением им платежа по транспортному налогу 30.11.2016г. предельный срок на осуществление зачета ограничен трехлетним сроком, - не позднее 30.12.2019г.

Поскольку трехлетний срок, налогоплательщиком был пропущен, у Инспекции отсутствуют основания для зачета налога по заявлению ФИО1 и стонирования начисленных пени за несвоевременную уплату транспортного налога, срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком, т.е. с момента, когда он самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом.

Не уведомление налогоплательщика об имеющейся переплате по налогу, который обязан исчислять сам налогоплательщик, не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного налога.

Право налогоплательщика на зачет излишне уплаченных сумм налога в порядке ст.78 НК РФ может быть реализовано и производится только при соблюдении всех предусмотренных законом условий(положений)

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Ответчик в данном случае действовал в пределах своих полномочий, нарушений требований законодательства и нормативно-правовых актов в действиях ответчика не усматривается.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку действия ответчика соответствуют закону.

Руководствуясь ст.ст.14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 22 по МО о признании незаконным и отмене решения от 17 июня 2020г. №32363 об отказе зачесть переплату по транспортному налогу, обязании зачесть переплату по транспортному налогу в размере 62 244руб. в счет уплаты транспортного налога за 2015 год, стонировать незаконно начисленные пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в связи с его своевременной оплатой, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 года