Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием административного истца ФИО1, её представителя адвоката Щукина А.А., представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3 и представителя заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к Комитету администрации Городецкого района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) об оспаривании решения об отказе в перераспределении земельных участков и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КУМИ администрации Городецкого муниципального района о признании незаконным отказа в перераспределении принадлежащего ей земельного участка (категория земель: .......; разрешенное использование: .......) общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., кадастровый *, с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, оформленного в виде письма Комитета Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) № 666 от 12 марта 2019 года, и обязании устранить допущенные препятствия к осуществлению её прав и интересов на перераспределение принадлежащего земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу, указав в обоснование, что вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое, площадью * кв.м., количество этажей: 1, адрес: ......., принадлежат ей на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от *** и свидетельством о государственной регистрации права серии **, выданным ***. Смежным по отношению к указанному земельному участку является земельный участок, находящийся в публичной собственности, площадью * кв.м. Указанные земли находятся впереди её земельного участка с фасадной стороны принадлежащего ей земельного участка. Данный земельный участок фактически используется ею для обслуживания вышеуказанного жилого дома и стоянки принадлежащего её семье транспортного средства, через него производится заезд на принадлежащий ей земельный участок и осуществляется проход к жилому дому, она осуществляет его благоустройство (скашивает траву, убирает от мусора и снега). В связи с указанными обстоятельствами у неё возникла необходимость в перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. За её счет ООО «.......» была изготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой обозначены границы образуемого в результате перераспределения земельного участка, при этом он сформирован таким образом, что фасадная граница образуемого земельного участка находится по одной линии со смежными земельными участками, находящимися в частной собственности и расположенными на той же улице. 29 октября 2018 года она обратилась в Комитет Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) с заявлением о перераспределении указанных земельных участков. В данном случае принадлежащий ей земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и его площадь в результате этого перераспределения увеличится не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Однако, письмом № 4430 от 06 ноября 2018 года ответчик отказал ей в образовании земельного участка на основании пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, в связи с тем, что по земельному участку, находящемуся в государственной собственности проходит подземный водопровод. Как выяснилось впоследствии, сведения о наличии на данном земельном участке подземного водопровода появились в КУМИ от её соседа ФИО3, являющегося отцом главы администрации Ковригинского с/с Городецкого муниципального района Нижегородской области и бывшим председателем КУМИ. В предоставлении официальной схемы водоснабжения д. Ковригино коммунальными предприятиями ей было отказано. *** ответчик предоставил ей ситуационный план с указанием о расположении подземного водопровода, изготовленный кадастровым инженером К.М.Е.***, при отсутствии в нем какой-либо информации о том, как кадастровый инженер определил его местоположение, с учетом того, что он находится под землей. Кроме того, согласно указанному ситуационному плану данный подземный водопровод проходит, в том числе по земельным участкам, находящимся в частной собственности, включая земельный участок, находящийся в собственности ФИО3, при этом наличие данного подземного водопровода не стало препятствием в предоставлении ему земельного участка в собственность. В связи с указанными обстоятельствами 14 февраля 2019 года она повторно обратилась в Комитет администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) с заявлением о перераспределении вышеуказанных земельных участков, в котором дала свое согласие на образование части образуемого в результате перераспределения земельного участка, на которую будут наложены обременения (ограничения), связанные с обслуживанием существующего водопровода, если таковой действительно имеется. Также в указанном заявлении сообщила об отсутствии намерений возводить на указанной территории какие-либо хозяйственные постройки и нарушать охранную зону существующего водопровода. Письмом № 666 от 12 марта 2019 года административный ответчик в образовании земельного участка отказал на основании пп. 3, 11 п. 9 ст. 39.29, пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с тем по земельному участку, находящемуся в государственной собственности проходит надземный газопровод, находящийся в собственности муниципального образования «Сельское поселение «Ковригинский сельсовет Городецкого района Нижегородской области», а также в связи с тем по земельному участку, находящемуся в государственной собственности, проходит подземный водопровод. Данный отказ в перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, считает незаконным, поскольку вышеуказанные надземный газопровод и подземный водопровод относятся к сооружениям, размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, однако данные положения административным ответчиком при принятии решения об отказе учтены не были. Кроме того, в данном случае основания, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, отсутствуют, представленная ею схема расположения земельного участка соответствует форме, формату и требованиям к ее подготовке. Также Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление красных линий, которые в данном случае отсутствуют, в представленной ею схеме образуемый земельный участок выравнивается относительно существующих смежных земельных участков по лицевой стороне (по фасадам возведенных домов). Отсутствие прохождения красной линии через испрашиваемый земельный участок свидетельствует о том, что данные земли не отнесены к землям общего пользования, которые не подлежат предоставлению в собственность граждан. Исходя из изложенного, наличие надземного газопровода и подземного водопровода на испрашиваемом земельном участке не является препятствием для перераспределении земель, поскольку подобным перераспределением чьи-либо права не нарушаются, водопроводная сеть расположена под поверхностью испрашиваемого земельного участка, а газопровод над его поверхностью, что не препятствует его использованию по назначению - для личного подсобного хозяйства, а наличие охранной зоны сетей водоснабжения и газоснабжения налагает на неё, как на правообладателя земельного участка, определенные ограничения в использовании этой части участка, в отношении которой может быть установлен сервитут. С учетом изложенного, полагает, что указанным решением Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) нарушаются её законные права и интересы, связанные с реализацией права на перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, созданы препятствия к их осуществлению, и за их восстановлением она обратилась в суд с данным административным иском.

Определениями суда от 10 и 29 июля 2019 года в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Ковригинского сельского совета Городецкого муниципального района, ФИО3 и МУП «ЖКХ «Ковригинское».

В судебном заседании административный истец и её представитель исковые требования поддержали, вышеуказанные обстоятельства подтвердили, дополнив, что испрашиваемый земельный участок необходим административному истцу, к примеру, для парковки личного транспорта, однако никакими нормативными актами не предусмотрено обязательность указания цели его последующего использования. Однозначно, ФИО1 не имеет намерений возводить на испрашиваемой земле какие-либо постройки. Земельный участок, в случае договоренности с административным ответчиком, ФИО1 готова купить. У административного ответчика не было не одного основания для отказа административному истцу в перераспределении земли. Административным ответчиком не представлено ни одного документа, подтверждающего наличие каких-либо объектов на вновь образуемом участке. При этом, наличие этих объектов не препятствует перераспределению земельного участка. До перераспределения истцу было известно, что этом участке могут находится линейные объекты, но она не собирается препятствовать их облуживанию, осуществлять какую-либо хозяйственную деятельность и предлагает самостоятельно образовать часть земельного участка на который ввести ограничение. Всё те же самые объекты располагаются и на рядом расположенном участке, принадлежащем ФИО3, но никогда ни у администрации Ковригинского с/с, ни у администрации Городецкого муниципального района вопроса о незаконности предоставления ему земельного участка не возникало. Возможно, действующий в настоящее время глава администрации Ковригинского с/с, больше доверяет ФИО3, чем ФИО1 Испрашиваемый земельный участок свободен от чьих-либо прав. ФИО3 утверждал, что участок никому нельзя предоставить, так как он занят газопроводом, а в настоящее время он также претендует на землю, но у него преимущественного права на приобретение данного участка не имеется. Земельный участок ФИО3 стоит на кадастровом учете, местоположения границы определено в соответствии со сведениями ГКН, на земельном участке поставлен забор. ФИО1 был сформирован земельный участок из свободной площади. ФИО3 также мог сформировать свой участок правильно без изломов. В данном случае испрашиваемый земельный участок имеет прямоугольную форму, в том числе с выступом который имеет прямоугольную форму. ФИО1 ничьих прав не нарушает, поэтому она и её представитель просят суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика исковые требования ФИО1 не признала, пояснив суду, что отказ КУМИ в перераспределении земельных участков, оформленный письмом, направленный в адрес административного истца, выполнен с соблюдением норм ЗК РФ, и по основаниям предусмотренным нормами ЗК РФ, который определяет порядок регулирования правоотношений по перераспределению земельных участков, находящихся в частной собственности и в муниципальной собственности. В письме приведены все основания для отказа - наличие объектов находящихся в муниципальной собственности, под. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. В данном случае речь идет о газопроводе, в *** году на него зарегистрировано право муниципальной собственности, и правоподтверждающий документ представлен в материалы данного дела. Право муниципальной собственности на водопровод не зарегистрировано, но коммуникации, обеспечивающие водой население данного населенного пункта, проходят под землей испрашиваемого ФИО1 участка, и схема его расположения представлена суду. При осмотре земельного участка, с участием Главы администрации Ковригинского с/с, было установлено, что трубы водопровода проходят, именно под землей испрашиваемого ФИО1 участка. Документами, которые подтверждали бы прохождение водовода вдоль заявленного участка, администрация не располагает, так как он строился очень давно, еще до предоставления земельных участков, как ФИО1, так и ФИО3 В случае если испрашиваемый земельный участок будет перераспределен, появится препятствие для использования водовода, его ремонта и обслуживания. С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска просит суд отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 с административным иском ФИО1 полностью не согласен, пояснив суду, что земельный участок ему был предоставлен в *** году, в этих же границах он оформил и зарегистрировал право собственности в *** году. Прохождение газопровода по его участку согласовывалось со всеми собственниками. Водопровод строился в *** году за счет средств жителей, нанимали экскаватор, ЖКХ на тот еще не было, поэтому его нет в схеме и документы должным образом не оформлены. По каким признакам формировалась схема, ему не известно, но на земле имеются до сих пор следы траншеи. Когда истец уже проживала в своем доме, с водопроводом, проходящим по его земельному участку, случилась авария, велись ремонтные работы, участок, с его разрешения был раскопан, забор демонтирован. Он обслуживанию водопровода не препятствует, если необходимо, готов оформить сервитут. Забор установлен по границам его земельного участка. Обустраивать землю ФИО1 начала только после подачи данного иска, стала ставить машину под окном его дома, а не перед своими окнами. Ранее участок ею не выкашивался, весь терновник вырубал он. Опасается, что после предоставления ФИО1 испрашиваемого участка она будет препятствовать врезке в водопровод другим. Зимой *** года приезжал землеустроитель и Глава Ковригинского с/с, он показывал им, где проходит водопровод.

Представитель заинтересованного лица – администрации Ковригинского сельского совета Городецкого муниципального района Нижегородской области в судебном заседании пояснил, что с административным иском ФИО1 полностью не согласен, и считает отказ административного ответчика законным и обоснованным, поскольку при вынесении оспариваемого решения было учтено расположение газопровода и водопровода. ФИО1 предлагалось перераспределить земельный участок меньшей площадью, представляющий собой ровный квадрат без изломанностей, и, освободив от притязаний земельный участок занятый водопроводом, но она отказывается. Наличие водопровода на местности подтверждают яма и колодцы. Ранее при предоставлении земли в собственность, требования о недопустимости выделения земельного участка с коммуникациями, не учитывались. В настоящее время администрация старается таких нарушений не допускать. До настоящего времени не имелось случаев чинения собственниками земельных участков препятствий в обслуживании и ремонте газопровода и водопровода.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МУП «ЖКХ «Ковригинское» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещался судом надлежащим образом. Однако судебные извещения, направленные в адрес данного юридического лица по месту его нахождения, возвращены в суд с отметкой «Истек срока хранения». Причина неявки представителя административного ответчика суду не известна. Письменных возражений, каких-либо ходатайств от заинтересованного лица не поступало.

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 названного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как указано в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 вышеназванного постановления Пленума).

При таких обстоятельствах, суд выполнил свою обязанность по извещению заинтересованного лица о рассмотрении дела в суде, предпринял все необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации заинтересованным лицом своих процессуальных прав. Кроме того, информация о рассмотрении данного дела была размещена на официальном сайте Городецкого городского суда.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу ст. 7 Земельного кодекса РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п.1 ст. 56 Земельного кодекса РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4. настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ***ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок (категория земель: .......; разрешенное использование: .......) общей площадью * кв.м., кадастровый *, и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое, площадью * кв.м., количество этажей: 1, находящиеся по адресу: ......., что подтверждается вышеуказанным договором, выпиской из ЕГРН от *** и свидетельствами о государственной регистрации права, выданным ***, представленными в материалы данного дела.

Смежным по отношению к указанному земельному участку и находящийся впереди земельного участка с фасадной стороны принадлежащего ФИО1 земельного участка является участок, находящийся в муниципального собственности, площадью ....... кв.м., который фактически используется ФИО1 для стоянки принадлежащего её семье транспортного средства, через него производится заезд на принадлежащий ей земельный участок и осуществляется проход к жилому дому.

В связи с указанными обстоятельствами у ФИО1 возникла необходимость в перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земли, находящейся в муниципальной собственности.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

За счет ФИО1 ООО «.......» изготовил схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, и *** она обратилась в Комитет администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) с заявлением о перераспределении указанных земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Исходя из буквального толкования указанной статьи следует, что препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Решением КУМИ, изложенным в письме № 4430 от 06 ноября 2018 года ФИО1 отказано в образовании земельного участка на основании пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, в обоснование чего указано, что при осмотре образуемого земельного участка, проведенного *** установлено, что по участку земель площадью 171 кв.м., участвующему в перераспределении, проходит подземный водопровод, не принадлежащий ФИО1 на праве частной собственности и находится в пользовании лиц, объекты который к водопроводу подключены. В целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения к подземному водопроводу должен быть обеспечен беспрепятственный доступ, что будет невозможно в случае образования запрашиваемого земельного участка и возведения ограждения по его границам.

В установленном законом порядке указанное решение ФИО1 не оспаривалось.

***ФИО1 вновь обратилась в Комитет администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) с заявлением о перераспределении указанных земельных участков в соответствии со ст. 39.29 ЗК РФ.

Решением КУМИ, изложенным в письме № 666 от 12 марта 2019 года ФИО1 отказано в образовании земельного участка на основании пп. 3,11 п.9 ст. 39.29, пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, указав в обоснование, что согласно акту обследования образуемого земельного участка от ***, проведенному с участием представителей инженерно-коммуникационных служб, по землям находящимся в государственной собственности и участвующим в перераспределении, проходит наземный газопровод низкого давления, который согласно свидетельства о государственной регистрации права от *** серии ** является собственностью муниципального образования сельское поселение Ковригинский сельский совет Городецкого района Нижегородской области. В соответствии с п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны. В предполагаемый к образованию земельный участок также подпадает подземный водопровод, к которому также должен быть обеспечен беспрепятственный доступ, что будет невозможно в случае образования запрашиваемого земельного участка и возведения ограждения по его границам. В соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, наличие на земельном участке, на который возникает право частной собственности при перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, зданий, сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности граждан или юридических лиц, является одним из основания для отказа в перераспределении земельных участков. Установленные при обследовании земельного участка обстоятельства позволяют сделать вывод, что схема расположения земельного участка подготовлена без учета требований к её подготовке, установленных ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Управлением архитектуры и градостроительства администрации района также выдано заключение от **** о невозможности образования запрашиваемого земельного участка.

В соответствии со ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Полномочия администрации Городецкого муниципального района в части образования земельных участков, в том числе путем перераспределения, и распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения установлены положениями ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 11, 11.7, 11.10, 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ.

Как указано выше решением КУМИ, изложенным в письме № 666 от 12 марта 2019 года ФИО1 отказано в образовании земельного участка на основании пп. 3,11 п.9 ст. 39.29, пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В подтверждение оснований для принятия указанного решения административным ответчиком представлены в материалы данного дела: свидетельство серии ** о государственной регистрации права муниципальной собственности на газопровод низкого давления, протяженностью * м., адрес (местоположение) объекта: .......; свидетельство о государственной регистрации права серии ** от *** на сооружение, назначение: газопровод низкого давления, протяженностью * м., адрес (местонахождение) объекта: ....... с/а, от ШРП по ......., за муниципальным образованием сельское поселение Ковригинский сельский совет Городецкого района Нижегородской области; выписки * от *** и *** из реестров муниципальной собственности Городецкого района и Ковригинского сельского совета; акт приемки-передачи основных средств от ***; распоряжения Главы администрации Городецкого района об утверждении актов государственных комиссий по приемке в эксплуатацию газопроводов в Городецком районе и акты о приемке; а также технический паспорт на сети газопровода.

Согласно данным технического паспорта газопровода низкого давления д. Ковригино Городецкого района (экспликации к схеме сетей газопровода) трубы указанного газопровода проходят, в том числе по ....... до ж/......., и схема сети газопровода, являющаяся приложением к техническому паспорту подтверждает его расположение на улице, в том числе у ......., принадлежащего ФИО1, и испрашиваемого ею земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пункт 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса (пп.3);

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в соответствии со схемой перераспределения земельного участка в его состав включается часть земельного участка, на котором расположен газопровод низкого давления, т.е. обремененного охранной зоной.

В соответствии с п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил:

а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения;

б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями;

в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений;

г) перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей;

д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ;

е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей;

ж) разводить огонь и размещать источники огня;

з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра;

и) открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики;

к) набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них;

л) самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка ФИО1 разрешенным использованием земельного участка значится: для ведения личного подсобного хозяйства, что не исключает возведение хозяйственных строений, огораживание, обработку почвы сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами, которые запрещены в охранной зоне.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела схемы холодного водоснабжения и ситуационного плана ......., выполненного кадастровым инженером К.М.Е., через испрашиваемый административным истцом земельный участок проходит водопровод, обеспечивающий водой не только домовладение ФИО1, но данный населенный пункт.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, в частности п. 4-6, предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 12).

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары).

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2); ограничиваются в обороте находящиеся в муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения (подпункт 7 пункта 5 статьи 27).

Прохождение красной линии через испрашиваемый земельный участок определяет в дальнейшем статус земельного участка, относит его к землям общего пользования, которые не подлежат предоставлению в собственность граждан.

С учетом изложенного, суд полагает, что схема расположения земельного участка подготовлена без учета требований к её подготовке, следовательно административным ответчиком обоснованно было отказано в её утверждении.

Таким образом, суд соглашается с выводом административного органа, что земельные участки не могут быть образованы путем перераспределения земель в границах охранной зоны газопровода, а также водопровода проходящего по испрашиваемому земельному участку, поскольку при использовании такого участка в соответствии с его разрешенным использованием не будет обеспечено безопасное, безаварийное функционирование и эксплуатация объектов газоснабжения и водоснабжения, их обслуживание и ремонт, необходимые в целях защиты интересов населения для бесперебойного обеспечения газом и водой жителей данного населенного пункта.

Право лица на перераспределение земельных участков за счет земель, находящихся в муниципальной собственности, не является безусловным и зависит от указанных в законе обстоятельств, наличие которых препятствует такому перераспределению.

В данном случае такие обстоятельства судом были установлены, в связи с чем, оснований для признания незаконным оспариваемого решения по доводам административного истца не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение КУМИ не противоречит названным положениям ЗК РФ при наличии установленных законом оснований принятия решения об отказе в перераспределении земельных участков, вынесено уполномоченным лицом, с соблюдением установленной ЗК РФ процедуры, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Установленная законом процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Доводы иска о том, что наличие надземного газопровода и подземного водопровода на испрашиваемом земельном участке не является препятствием для перераспределении земель, поскольку подобным перераспределением чьи-либо права не нарушаются, водопроводная сеть расположена под поверхностью испрашиваемого земельного участка, а газопровод над его поверхностью, что не препятствует его использованию по назначению - для личного подсобного хозяйства, а наличие охранной зоны сетей водоснабжения и газоснабжения всего лишь налагает на ФИО1, как на правообладателя земельного участка определенные ограничения в использовании этой части участка, в отношении которой может быть установлен сервитут, не имеют правового значения по настоящему делу, поскольку не свидетельствуют об отсутствии особого правового режима использования земельных участков, препятствующего перераспределению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему объекта при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Как указано выше, испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в муниципальной собственности, т.е. его правообладатель имеет доступ к нему и расположенному на нем надземного газопровода и подземного водопровода, а после передачи земли в частную собственность потребуется оформление сервитута, что не является целесообразным и соответствующим интересам муниципального образования при наличии земельного участка в настоящее время в муниципальной собственности.

Кроме того, данных о том, что собственник испрашиваемого земельного участка каким-либо образом препятствует ФИО1 в пользовании им, суду не приведено.

Доводы административного истца о том, что всё те же самые объекты располагаются и на рядом расположенном участке, принадлежащем ФИО3, но никогда ни у администрации Ковригинского с/с, ни у администрации Городецкого муниципального района вопроса о незаконности предоставления ему земельного участка не возникало, судом во внимание не принимаются, поскольку предметом данного рассмотрения не являются, и законность предоставления ФИО3 земельного участка в данном деле не рассматриваются, и не являются основанием к удовлетворению заявленных требований ФИО1

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету администрации Городецкого района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) об оспаривании решения об отказе в перераспределении земельных участков и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2019 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова