Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области – ФИО1, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО2, заинтересованного лица – следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2020 года в городе Волгограде административное дело по административному иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции поступило представление отдела №... СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№.... Как следует из представления, отделом в отношении ФИО4, ФИО5 и Пак А.Р. возбуждены уголовные дела по признакам состава преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 201, частью 4 статьи 160 УК РФ. По мнению должностного лица отдела №..., одним из обстоятельств, способствующих совершению данных преступлений, послужило отсутствие должного контроля со стороны сотрудников Инспекции при осуществлении руководителями ООО «УК Спутник» и ООО «Первая Жилищная Компания» своей деятельности. Инспекции предложено: 1) рассмотреть Представление на совещании; 2) принять меры к недопущению указанных в Представлении фактов.

Инспекция, рассмотрев представление, считает его вынесение незаконным и необоснованным. В представлении указано на возбуждение уголовных дел, но при этом не указано, какие действия сотрудников Инспекции способствовали совершению данных преступлений, какие нормы права были нарушены Инспекцией при осуществлении своих полномочий. На территории городских округов Волгоградской области лицензионный контроль осуществляется органами местного самоуправления в силу Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№...-ОД "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля" и пункта 2.3 Положения об инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, утвержденного Постановлением Правительства Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№...-п. ООО «УК Спутник» и ООО «Первая Жилищная Компания» свою деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляли на территории ... Волгоградской области. В связи с чем, данные организации и их должностные лица не являлись субъектами, подконтрольными Инспекции. Органом, уполномоченным на проведение лицензионного контроля в отношении данных лиц, является администрация Волжского, в лице своего структурного подразделения 0 Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – ... Волгоградской области. Кроме того, в силу действующего законодательства под лицензионным контролем понимается деятельность надзорных органов, направленных на обеспечение соблюдения лицензиатами лицензионных требований. Перечень лицензионных требований установлен статьей 193 Жилищного кодекса РФ и пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.... В частности к лицензионным требованиям относится соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ. Соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю. Наличие самой по себе задолженности перед ресурсоснабжающими организациями не свидетельствует о нарушении требований, предъявляемых к порядку осуществления расчетов. Из содержания Представления усматривается, что при расследовании уголовных дел были установлены факты наличия задолженности за коммунальные услуги, которые не лицензионного контроля, которые на составляют предмет лицензионного контроля. Вопрос исполнения обязательств по оплате коммунального ресурса подлежит оценке с точки зрения требований гражданского законодательства. В случае образования задолженности за поставленные коммунальные ресурсы ресурсоснабжающие организации вправе с учетом положений статьи 12 ГК РФ выбрать надлежащий способ защиты своих гражданских прав, в том числе, обратиться в суд с иском о взыскании задолженности за спорный период времени. В связи с чем, установленные следственным органом факты наличия задолженности управляющих организаций перед ресурсоснабжающей организацией выходят за пределы осуществления лицензионного контроля.

Просила признать представление Отдела №... СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона) от ДД.ММ.ГГГГ№... незаконным.

Представитель административного истца Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против требований иска. Считает, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) ответчика в виде вынесения в адрес Инспекции представления по уголовному делу. В указанном представлении следователь предлагает руководителю рассмотреть данное представление и принять соответствующие меры, что согласуется со статьей 158 УПК РФ. В данном случае, законодательство РФ не представляет полномочий сотрудникам полиции выносить требования, в отличие от сотрудников прокуратуры Российской Федерации. Инспекция, в установленные законом сроки рассмотрела оспариваемое представление и направлен в адрес СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области письменный ответ, в котором было высказано не согласие.

Заинтересованное лицо – следователь отдела №... СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. Считает, что представление вынесено законно и обоснованно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в производстве отдела №... СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области находится уголовное дело №... возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В одном производстве с уголовным делом №... соединены уголовные дела №..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц из числа руководства ООО УК «Спутник», №..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ в отношении ФИО6 и неустановленных лиц из числа руководства ООО УК «Спутник», №..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО5 и иных неустановленных лиц из числа руководства ООО УК «Спутник», №..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц руководства ООО «Первая Жилищная Компания», №..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160, ч.4 ст.160 УК РФ в отношении ФИО5 по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.4 ст.160, ч.3 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ в отношении ФИО7 по признакам преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.4 ст.160, ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ.

В ходе расследования установлено, что ФИО6, ФИО5, Пак А.Р. являясь руководителями ООО «УК Спутник», имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, предназначенных для оплаты в ПАО «Волгоградэнергосбыт», оплаченных собственниками и нанимателями жилых помещений, находящихся в управлении ООО «УК Спутник» и ООО «Первая ЖК», за энергоресурсы, поставленные ПАО «Волгоградэнергосбыт» в период времени с мая 2015 года по август 2018 года, похитили денежные средства на сумму 43 296 509,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 вынесено представление №..., согласно которому было предложено рассмотреть представление на совещании Инспекции, принять меры к недопущению указанных фактов в представлении в дальнейшем.

В представлении от ДД.ММ.ГГГГ№... следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 указывает на отсутствие должного контроля со стороны сотрудников Инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области, при осуществлении руководителями ООО «УК Спутник» и ООО «Первая ЖК» своей деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что представление должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено. Кроме того, в представлении должно быть указано, какие именно необходимо принять меры для устранения выявленных нарушений закона, их причин и условий, способствующих данному нарушению закона.

В соответствии с подпунктом 18.1 пункта 18 Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№..., сотрудники следственных подразделении устанавливают в процессе расследования обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, другие нарушения закона. Вносят в соответствующую организацию, независимо от форм собственности, или должностному лицу представление и контролируют своевременное устранение недостатков.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 25.08.2014 года N 478п "Об утверждении Положения об инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области" утверждено положение.

Согласно п. 1.1 Положения Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Волгоградской области,

В соответствии с п. 2.1. Положения Инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор, за исключением случаев передачи отдельных государственных полномочий Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора органам местного самоуправления городских округов Волгоградской области.

Согласно п. 2.2. Положения инспекция осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно п. 2.3. Инспекция осуществляет лицензионный контроль в установленной сфере деятельности в порядке, установленном действующим законодательством, за исключением случаев передачи отдельных государственных полномочий Волгоградской области по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля органам местного самоуправления городских округов Волгоградской области.

К полномочиям Инспекции относится предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателям и гражданами установленных нарушений в области жилищного законодательства.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона Волгоградской области от 10.01.2014 года N 12-ОД Органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями Волгоградской области по проведению в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (далее - лицензиат) при осуществлении лицензионного контроля проверок выполняемых лицензиатом работ, оказываемых услуг на предмет: соблюдения требований, установленных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (за исключением проверок, предусмотренных частью 3 статьи 198 ЖК РФ, проверок соблюдения требований, установленных к порядку передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, а также установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ); соблюдения требований, установленных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдения требований, установленных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 8 указанного закона, контроль за осуществлением органами местного самоуправления государственных полномочий осуществляется в т.ч. инспекций государственного жилищного надзора Волгоградской области.

Контроль за осуществлением органами местного самоуправления государственных полномочий, осуществляется путем проведения проверок, запросов необходимых документов и информации об исполнении государственных полномочий в соответствии с законодательством РФ и законодательством Волгоградской области,

В соответствии с п. 1 ст. 192 ЖК РФ, - деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Управляющая компания управляет домом на основании лицензии, а соблюдение Правил № 416 является лицензионным требованием. В соответствии с п. «ж» ч.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года №416, соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием.

Также, упомянутые Правила №... устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению МКД, к числу стандартов управления в том числе отнесены организация и осуществление расчетов с РСО за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в многоквартирный дом коммунальной услуги соответствующего вида.

Согласно ч, 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы в соответствии с Требованиями, а согласно этим требованиям, поступившие в управляющую компанию от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу РСО и регионального оператора (платежи потребителей), перечисляются этим организациям, причем не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей на счет УК. Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой РСО и регионального оператора, определяется из подтупивших в течение этого дня платежей потребителей. Если ежедневный размер платежа составляет менее 5 тыс. руб., перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем один раз в пять рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу РСО и регионального оператора, превысит 5 тыс. руб.

Таким образом, управляющая организация обязана своевременно и в полном объеме перечислять денежные средства ресурсоснабжающим организациям. За осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований предусмотрена административная ответственность (ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ).

При расследовании уголовного дела установлено, что управляющие организации своевременно и в полном объеме не перечисляли денежные средства за коммунальные ресурсы, денежные средства, поступающие от граждан, в счет оплаты, похищены.

Таким образом, в результате не осуществления должного контроля за полнотой проведения органами местного самоуправления проверок деятельности управляющих компаний, стало возможно хищение денежных средств ресурсоснабжающей организации ПАО «Волгоградэнергосбыт» в сумме 43 296 509,83 рублей.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» неоднократно обращалось в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области о проведении проверок по соблюдению лицензионных требований по указанным управляющим компаниям.

Инспекцией данные обращения оставлены без должного внимания.

Представление следователя внесено в пределах его полномочий, в соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ, административный ответчик не вмешивается в компетенцию руководителя Инспекции, не указывает совершить действия не входящие в круг полномочий Инспекции, его представление содержит предложение рассмотреть представление на совещании и принять меры, направленные к устранению причин и условий, способствующих совершению преступления.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление содержит в себе изложение обстоятельств уголовного дела с той степенью подробности, которая бы обеспечивала уяснение сущности нарушений и принятие надлежащих мер по устранению отмеченных недостатков; указание на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, а также указание на необходимость принятия мер по устранению выявленных обстоятельств, способствовавших совершению преступления. При этом, комплекс мер, которые могут быть предприняты, находится в компетенции соответствующего лица или организации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым представлением, вынесенному по уголовному делу, которое направлено исключительно на выполнение задач уголовного законодательства, по предупреждению преступлений.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Инспекцией, в установленные законом сроки рассмотрено оспариваемое представление и направлен в адрес СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области письменный ответ, в котором было высказано не согласие.

При этом, суд учитывает что представление, вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, направлено исключительно на выполнение задач уголовного законодательства, предусмотренных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – предупреждение преступлений.

При изложенных обстоятельствах, анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое представление принято в пределах полномочий при наличии предусмотренных законом оснований, соответствует требованиям действующего законодательства, и не повлекло нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, которым доказательства нарушенных прав в соответствии с обязанностью, предусмотренной пунктом 1 части 9, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175 – 181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным представления Отдела №2 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№... о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мягкова Е.А.