Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Анапский городской суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит суд: признать незаконным бездействие начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении норм ст. 126, ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в непредоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от 29.09.2020 года; не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязать начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии мер по полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: не направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства; не направление всех запросов с целью установления имущественного положения должника; не направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, оригинал судебного приказа; признать неправомерным постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 22.05.2020 года; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.

Административный истец ссылается на то, что было возбуждено исполнительное производство о взыскании в его пользу задолженности, однако административными ответчиками действий, направленных на исполнение решения суда, фактически не принималось.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в составе административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом по делу установлено, что в Анапском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 88 700 рублей, согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодар.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в адрес ФИО2 не направил: копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в адрес ФИО2 не направил: копию постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал исполнительного документа.

Материалы дела не содержат доказательств опровергающих доводы административного истца, при этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для достижения указанной цели судебному приставу-исполнителю, в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительных действий.

Суд приходит к выводу, что приведенные нормы закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не были соблюдены.

Административным ответчиком не представлены достаточные и бесспорные доказательства принятия исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований в рамках исполнительного производства №.

Судом установлено, что 29.09.2020 года взыскателем на имя начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Однако, ответ по результатам рассмотрения жалобы от 29.09.2020 года в адрес взыскателем не получалась.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1 и 2 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не приняты исчерпывающие меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований в рамках исполнительного производства №, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в связи с чем, полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Кроме того, суд приходит к выводу, что помимо бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 имеет место бездействия начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, которое выразилось в непредоставлении ФИО2 ответа на жалобу от 29.09.2020 года.

Принимая во внимание положения ст. 187 КАС РФ, суд полагает необходимым установить срок устранения допущенных нарушений действующего законодательства в рамках исполнительного производства № в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся нарушении норм ст. 126, ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в непредоставлении заявителю ответа на жалобу поданную в порядке подчиненности от 29.09.2020 года; не организации работы судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта в рамках исполнительного производства №; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Обязать начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в течении 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии мер по полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №, а именно: не направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства; не направление всех запросов с целью установления имущественного положения должника; не направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства №, оригинала судебного приказа.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 22.05.2020 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в течении 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий