Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ресина А. И. к Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, о признании незаконными действия(бездействия) ФКУ ИК-6, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, о понуждении устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Ресин А.И. обратился в суд с названным иском, указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее – ФКУ ИК-6) в виде пожизненного лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, содержится в постоянно запираемой камере. В рамках реализации права на свободу религии, отправления религиозных и культовых обрядов с учетом христианского вероисповедания, он неоднократно просил администрацию ФКУ ИК-6 разрешить получение, приобретение, хранение и использование в камере ладана, лампадки, небольших восковых церковных свечей, спичек. Все его обращения по указанному вопросу администрацией ФКУ ИК-6 отклонены, административный ответчик придерживается тотального запрета на получение, приобретение, хранение и использование вышеуказанных предметов. Данная ситуация является длящейся, поэтому срок на обращение в суд по данной категории дел им не пропущен. Истец оспаривает незаконных действий (бездействия) административных ответчиков, которые выразились:

- со стороны ФКУ ИК-6 – в незаконном воспрепятствовании в получении предметов религиозного культа и обрядов для их использования в камере постоянного заключения, незапрещенных Приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка ИУ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- со стороны ФСИН России – в уклонении от надлежащего контроля за деятельностью ФКУ ИК-6 в части обеспечения прав заключенных на свободу религии, отправление религиозных и культовых обрядов христианского вероисповедания.

Оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков нарушают его права на религиозные убеждения, на возможность отправления религиозных и культовых обрядов в традициях христианского вероисповедания в контексте ст. 28 Конституции РФ и статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950; полагает, что незаконными действиями (бездействием) ответчиков также нарушены положения ст. ст. 3, 8, ч. 8 ст. 82 УИК РФ, поэтому имеются основания для присуждения компенсации за нарушение условий его содержания в ИУ в размере 360000 руб.

Просит суд:

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) в части незаконного запрещения истцу иметь при себе в камере и использовать для отправления религиозных и культовых обрядов: ладан, лампадку, небольшие восковые церковные свечи, спички;

- признать незаконными действия (бездействия) ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России) в части уклонения от надлежащего контроля за деятельностью ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в контексте обеспечения прав заключенных лиц на свободу религии, отправление религиозных и культовых обрядов непосредственно в камере;

- признать прямо или по существу, что в результате незаконных действий (бездействия) административных ответчиков были нарушены права истца в контексте статьи 28 Конституции РФ и статьи 9 Конвенции от 04.11.1950 на протяжении более трёх лет;

- взыскать с ФСИН России в пользу истца компенсацию за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в размере 360 000,00 руб., судебные расходы;

- обязать ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения прав истца при отбывании наказания в месячный срок, а именно: разрешить получение, хранение и использование в камере следующих предметов: ладана, лампадки, небольших восковых церковных свечей, спичек (л.д. №).

Определением судьи от 25.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерство финансов РФ (л.д. №).

В судебном заседании административный истец Ресин А.И. на удовлетворении иска настаивал, дополнительно пояснив, что в ФКУ ИК-<данные изъяты>, в котором он прежде отбывал наказание, в отличии от ФКУ ИК-6, ему обеспечивали его законное право иметь в личном пользовании религиозные принадлежности: спички, небольшую лампадку, церковные свечи, ладан). В блоке № ФКУ ИК-6, в аналогичных камерах, заключенным выдаются спички, им не запрещают курить в камерах. На протяжении нескольких лет административного истца просили подождать пока администрация учреждения оборудует специальную комнату. Однако до настоящего времени такая комната не оборудована. При вынесении решения просит учесть постановление Европейского суда по правам человека от 02.06.2020 по делу «Н.Т. против РФ» жалоба № 14727/11, указывающего на недопустимость сегрегации лишь по факту осуждения к пожизненному лишению свободы.

Представитель административных ответчиков - ФСИН России и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Шкредова Н.В., участие которой в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. №), дополнительно пояснила, что осужденным разрешается пользоваться религиозной литературой, предметами культа, совершать религиозные обряды в местах определенных администрацией исправительного учреждения, в определенное распорядком дня время. Ограничения на использование в камерах спичек, свечей, ладана, установлено в силу объективных причин, с целью обеспечения пожарной безопасности, и не нарушает прав истца, предусмотренных и гарантированных законом. В настоящее время у администрации ФКУ ИК-6 отсутствует возможность оборудовать соответствующее помещение исправительного учреждения для верующих осужденных. Кроме того, это помещение подразумевает групповую форму работы с осужденными, что невозможно в условиях тюремного заключения. Каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика не допущено. Административный истец указал, что в другой колонии пользовался религиозной атрибутикой (свечи, лампадки и тп), однако сотрудники ФКУ ИК-6 не могут отвечать за действия других учреждений. С учетом изложенного, просит в иске отказать (л.д. №).

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представители ответчиков – ФКУ ИК-6, ФСИН России, представители заинтересованных лиц – УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерства финансов РФ в суд не явились.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю Морозова М.А. представила письменные возражения аналогичные возражениям представителя ответчика Шкредовой Н.В. о несогласии с административным иском, кроме того, указала, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд (л.д. №).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

Судом установлено, что Ресин А.И. приговором суда осужден к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ресин А.И. обратился с заявлением, в котором просил разрешение на получение, приобретение, хранение и использование в камере проживания ладана, восковых церковных свечей, спичек (л.д. №).

Ответом начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления осужденному Ресину А.И. отказано со ссылкой на то, что использование предметов для разведения открытого огня в камерах проживания осужденных запрещено действующим законодательством РФ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ресин А.И. обратился с заявлением об обеспечении его права на посещение отдельной молельной комнаты в целях совершения религиозных обрядов и духовного общения с иным осужденными лицами христианской веры (л.д. №).

Ответом врио начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Ресину А.И. разъяснено, что осужденные к пожизненному лишению свободы проводят религиозные обряды и церемонии в камерах проживания, при наличии возможности – в соответствующих зданиях на территории учреждения, исполняющего наказание. В ФКУ ИК-6 комната под проведение религиозных обрядов находится в стадии приведения в соответствие под нужды верующих (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ресин А.И. обратился с заявлением, в котором просил разрешение на получение, хранение и использование в камере его проживания ладан, лампаду, небольшие восковые церковные свечи, благовония для совершения религиозных обрядов христианского вероисповедания (л.д. №).

Ответом врио начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления осужденному Ресину А.И. отказано со ссылкой на то, что использование предметов для разведения открытого огня в камерах проживания осужденных запрещено действующим законодательством РФ (л.д. №).

Поскольку административным истцом обжалуются действия (бездействие) ответчика, выразившихся в отказе иметь при себе в камере и использовать для отправления религиозных и культовых обрядов: ладан, лампадку, небольшие восковые церковные свечи, спички, имевшим место в декабре 2020, срок обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

Вместе с тем, разрешая требования административного истца по существу, суд не находит предусмотренных законом правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 4 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1 закрепляет за администрацией учреждения право, в том числе, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждении, исполняющих наказания.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с частью 11 статьи 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных, не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Положениями статей 126-127 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Условия отбывания наказания в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, характеризуются повышенной степенью ограничений. Наиболее серьезным ограничением является ограничение свободы перемещения внутри исправительных учреждений. Осужденные содержатся изолированно от других категорий осужденных в запираемых помещениях и находятся под повышенным контролем и надзором.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания.

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный суд Российской Федерации, устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждении, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации - такие Правила утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 (далее - Правила). Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, согласованы с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 82 УИК РФ перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473- «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» администрация учреждения обязана обеспечивать режим содержания осужденных.

В соответствии с частью 1 статьи 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1); основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (часть 2); средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения (часть 3).

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними

Согласно пояснениям административного истца Ресина А.И. ему не запрещено чтение религиозной литературы, молиться, иметь иконы.

В соответствии с примечанием к общему распорядку дня и распорядку выходного/праздничного дня осужденных к пожизненному лишению свободы, распорядку дня осужденных участка строгого режима, утвержденного приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 16.01.2019 № 33, религиозные обряды разрешено осуществлять осужденным в личное время в камерах их содержания, а также в течение дня. Кроме того, в перечень вещей и предметов, разрешенных для хранения и использования одним осужденным, являющимися приложениями к указанному приказу, предметы культа - церковные свечи, ладан и «монашенки» не входят. Применение церковных свечей, ладана, «монашенок» предполагает наличие открытого огня, что создаст пожарную опасность, в связи с чем администрация учреждения обоснованно запрещает применять данные предметы культа в камерах, где содержатся осужденные.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю отсутствует возможность оборудования комнаты для верующих осужденных, потому что это помещение подразумевает групповую форму работы с осужденными, что невозможно в условиях покамерного размещения.

В соответствии с частями 1, 2 и 7 статьи 14 УИК РФ осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними (часть 1); осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц (часть 2).

В соответствии с пунктом 13 главы III Правил, осужденные имеют право, в том числе: на охрану здоровья и личную безопасность; пользоваться религиозной литературой, предметами культа, совершать религиозные обряды в местах, определенных администрацией ИУ, в определенное распорядком дня время.

В соответствии с пунктом 16 главы III Правил осужденные обязаны, в том числе: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; бережно относиться к имуществу ИУ; соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации на объектах учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, может устанавливать дополнительные требования пожарной безопасности, учитывающие специфику таких объектов.

Так, приказом ФСИН России от 30.03.2005 № 214 «Об утверждении Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний» определено, что в зданиях, сооружениях и помещениях жилой зоны запрещается пользоваться открытым огнем (керосиновыми лампами, факелами, свечами и т.д. (п.4.1.14).

Использование осужденными религиозной атрибутики, а именно ладана, свечей, лампады подразумевает применение открытого огня, что будет нарушать установленный порядок отбывания наказания, в виде нарушения пожарной безопасности, В связи с чем, администрация учреждения обоснованно запрещает осужденным пользоваться в камерах религиозными атрибутами, использование которых предусматривает горение.

Таким образом, каких-либо нарушений прав Ресина А.И.административным ответчиком не установлено. Администрация учреждения действовала исключительно в рамках правового поля и своих должностных обязанностей, действия администрации учреждения основаны на законе и подзаконных нормативных актах, нарушений прав и законных интересов осужденного не допущено.

Кроме того, как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе и т.д.

Те ограничения прав, на которые ссылается административный истец по настоящему делу, не относятся к понятию «условия содержания».

Согласно определению Конституционного суда РФ от 29.05.2012 № 1238-О, применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания как лишение свободы, имеет целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействий, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

В соответствии со статьей 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изменениями от 13.05.2004) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 9 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов (статья 1). Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц (статья 2).

Ресиным А.И. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, предусмотренных статьями 3 и 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора, законных оснований для удовлетворения заявленного им административного иска не имеется.

Административный истец не представил относимых и допустимых доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Только лишь голословное утверждение о таких нарушениях не может являться основанием для удовлетворения настоящего иска.

Доводы административного истца о том, что в ФКУ ИК-<данные изъяты> и в блоке № ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю осуждённые беспрепятственно пользуются спичками, суд не принимает во внимание, поскольку по административному иску предметом рассмотрения являются условия содержания осужденного Ресина А.И.

Поскольку нарушений условий содержания в исправительном учреждении не установлено, требование о присуждении компенсации на нарушение условий содержания в исправительной колонии также не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как изложено выше, нарушений предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания Ресина А.И. в ФКУ ИК-6, применительно к оспариваемым действиям (бездействию) исправительного учреждения, не установлено.

Доводы административного истца о нарушении исправительным учреждением норм права, предусмотренных статьями 3, 8 и ч. 8 ст. 82 УИК РФ, статьей 28 Конституции РФ, статьями 3, 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 7, 18 Международного пакта о гражданских и политических правах, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Приведенная административным истцом ссылка на постановление Европейского суда по правам человека по жалобе № 14727/11 «Н.Т. против России» от 2 июня 2020 года, которым установлено нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении Н.Т., выразившееся в изоляции осужденного от остальной тюремной общины во время его содержания под стражей в строгом режиме, судом во внимание не принимается, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебное постановление, приведенное истцом в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками – ФСИН России и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и его должностными лицами, не совершено действий (бездействия), не вынесено решений, нарушающих требования закона по настоящему спору; совокупности, определенной статьей 227 КАС РФ, не имеется; правовые основания для признания незаконными действий (бездействия) указанного административного ответчика не имеется, и, как следствие не имеется оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и для понуждения устранить допущенные нарушения, в связи с чем, соответствующие требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Ресина А. И. к Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России, о признании незаконными действия (бездействия) Федерального казенного учрежденияИК-6, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, о понуждении устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 04.02.2021 (с учетом выходных дней 23.01.2021, 24.01.2021, 30.01.2021, 31.01.2021)

Судья О.И. Бурдакова