Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Маркиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, Правительству Московской области, Главному управлению культурного наследия Московской области, Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании незаконным решения о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, Правительству Московской области, Главному управлению культурного наследия Московской области и администрации Ленинского городского округа Московской области, в котором которым просили признать незаконным и необоснованным заключение Главного управления культурного наследия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ признать незаконным и необоснованным заключение Администрации Ленинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ признать незаконным и необоснованным Решение Градостроительного совета Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района Московской области об изменении функциональной зоны на земельном участке с кадастровым номером № признать незаконным и необоснованным Решение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района Московской области, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ№. Также просили обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов путем вынесения решения об учете предложений в проекте внесения изменений в генеральный план сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района Московской области об установлении на земельном участке с кадастровым номером № функциональной зоны Ж-2 - Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки.

В обоснование требований указали на то, что ФИО2 (доля в праве 114/478), ФИО3 (доля в праве 139/478) и ФИО4 (доля в праве 225/478) являются собственниками земельного участка с кадастровым №, общей площадью 47800 кв.м., имеющего следующие адресные ориентиры: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Указанный земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имел следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала государственных и муниципальных услуг Московской области собственники земельного участка обратились в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области за оказанием государственной услуги «Учет предложений в проекте внесения изменений в генеральный план сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района Московской области». С этой целью собственники земельного участка оформили заявление, в котором просили в проекте внесения изменений в генеральный план сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района Московской области изменить функциональную зону, в которой расположен земельный участок, на функциональную зону Ж-2 - Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Заявлению был присвоен №

ДД.ММ.ГГГГ Мособлархитектурой вынесено Решение о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района Московской области (далее - Решение №). Указанное Решение № оформлено письмом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Решением № Мособлархитектура указала следующее. Решением Градостроительного совета Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ принято отрицательное решение, основанное на отрицательном заключении Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№. По данным Министерства земельный участок расположен на мелиорируемых сельскохозяйственных угодьях (пашни, орошение). Кадастровая стоимость земельного участка превышает более чем на 10% средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному образования, согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№. По запросу собственников земельного участка из Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее - Минсельхоз, Министерство) был получен текст отрицательного заключения Минсельхоза от ДД.ММ.ГГГГ. № Согласно названному заключению Министерство, в частности, указало следующее. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области рассмотрело обращение от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений в генеральный план сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района Московской области в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к территориальной зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2 и сообщает о не согласовании отнесения земельного участка к зоне Ж-2. Единственным препятствием к отнесению земельного участка заявителей к территориальной зоне Ж-2, явилось то обстоятельство, что с учетом существующего в тот момент ВРИ для сельхозпроизводства, земельный участок заявителей не мог быть использован для несельскохозяйственных нужд. При этом, никакие иные органы и организации Ленинского муниципального района Московской области и (или) Московской области, в том числе ни Администрация Ленинского муниципального района Московской области, ни Главное управление культурного наследия Московской области не представляли своих возражений относительно размещения на земельном участке территориальной зоны Ж-2, хотя знали о намерении собственников земельного участка и имели реальную возможность представить в Мособлархитектуру соответствующие заключения. Полагая, что единственным препятствием в изменении функциональной зоны на земельном участке является исключительно тот факт, что видом разрешенного использования (далее - ВРИ) является ВРИ для сельхозпроизводства, в связи с чем было получено отрицательное заключение Минсельхоза, заявители обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об изменении ВРИ с для сельхозпроизводства на ВРИ базы отдыха. В качестве правовых оснований для изменения вышеуказанного изменения ВРИ заявителями было представлено в Росреестр вступившее в законную силу решение Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1754/2017. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области в ЕГРН были внесены соответствующие изменения, в результате чего земельный ФИО5 заявителей в настоящее время имеет следующие характеристики: категория земель –земли населенных пунктов, ВРИ – базы отдыха. В связи с изменением ВРИ заявители полагали, что единственное препятствие для изменения функциональной зоны, размещаемой на земельном участке, устранено. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ посредством Портала собственники земельного участка повторно обратились в Мособлархитектуру за оказанием государственной услуги «Учет предложений в проекте внесения изменений в генеральный план сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района Московской области». С этой целью собственники земельного участка оформили заявление, в котором просили в проекте внесения изменений в генеральный план сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района Московской области изменить функциональную зону, в которой расположен ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, на функциональную зону Ж-2 - Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Заявлению был присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ Мособлархитектурой повторно вынесено Решение о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района Московской области (далее - Решение №). Решение № оформлено письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Иными словами, после устранения единственного препятствия в размещении на земельном участке заявителей функциональной зоны Ж-2 (после изменения ВРИ), при повторном рассмотрении заявления по этому же вопросу, количество оснований к отказу в учете предложений в проекте внесения изменений в генеральный план сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района Московской области увеличилось. К отрицательному заключению Минсельхоза добавилось отрицательное заключение Главного управления культурного наследия Московской области и отрицательное заключение Администрации Ленинского муниципального района Московской области, которые ранее не предоставляли в Мособлархитектуру своих возражений против отнесения земельного участка к функциональной зоне Ж-2. По запросу заявителей из Администрации, ГУКН и Минсельхоза были получены ответы, которые были положены в основание Решения Градостроительного совета Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым заявителям было отказано в учете предложений в проекте внесения изменений в генеральный план сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района Московской. Изучив представленные ответы Администрации, ГУКН и Минсельхоза, заявители нашли в указанных ответах ошибки, существенно повлиявшие на принятие решения Градостроительным советом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании него на принятие Решения № Мособлархитектурой от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении отрицательного заключения Министерства сельского хозяйства и продовольствия ФИО1<адрес>. Так, Министерство, давая заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ на обращение Мособлархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ№ указало, что «Указанный в обращении земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства». Однако ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены изменения в отношении ВРИ базы отдыха. На данную ошибку заявители указали Минсельхозу в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате рассмотрения обращения Заявителей Минсельхозом было направлено в адрес Мособлархитектуры письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, где указано, что указанный в обращении вопрос не относится к компетенции Министерства. Иными словами, с учетом письма Министерство от ДД.ММ.ГГГГ, последнее не возражает против отнесения земельного участка к функциональной зоне Ж-2. В отношении отрицательного заключения Главного управления культурного наследия Московской области. Как усматривается из письма ГУКН в адрес Мособлархитектуры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последнее не возражает против отнесения земельного участка к функциональной зоне Ж-2, а полагает принятие такого решения преждевременным. В обоснование преждевременности принятия такого решения ГУКН указало, земельный участок расположен в планируемых зон с особыми условиями использования территории, связанных с объектами культурного наследия - в соответствии с проектом зон охраны объектов культурного наследия федерального значения - «Усадьба Остров», XVI - XIX вв.», и «Церковь Преображения, XVI в.» часть земельного участка расположена в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности усадьбы, часть - в границах зоны охраняемого природного ландшафта, режим которой запрещает новое строительство. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес разработчика Проекта ГАУ МО «НИиПИ градостроительства Московской области» заявителями было направлено обращение, в котором они просили при разработке проекта применить взвешенный государственный подход, в целях соблюдения баланса частных и государственных интересов, и разместить на всей территории земельного участка зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности. Указанная просьба заявителей была мотивирована тем, что на момент разработки Проекта и его утверждения уполномоченным органом кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> Испрашиваемая заявителями функциональная зона Ж-2 также предусматривает новое строительство, а, следовательно, с учетом изменений, внесенных в Проект, на момент принятия решения № от ДД.ММ.ГГГГ Градостроительным советом Московской области не противоречило позиции ГУКН в части отнесения земельного участка к функциональной зоне Ж-2, в том числе и в вопросе преждевременности. Указанный Проект разрабатывается с 2012 года и до настоящего времени не утвержден, в связи с чем, само по себе не утверждение Проекта не может являться препятствием к отнесению земельного участка к иной функциональной зоне, в т.ч. к функциональной зоне Ж-2. В отношении отрицательного заключения Администрации Ленинского муниципального района Московской области. Администрация отказала в предоставлении своего отрицательного заключения, сославшись на то, что такое заключение отсутствует в открытом доступе. Тем не менее, в телефонном разговоре сотрудник ФИО6 ФИО7 пояснила, что отрицательное заключение Администрации мотивировано тем обстоятельством, что изменение функциональной зоны земельного участка с функциональной зоны Р-5 - Зона объектов отдыха и туризма, на функциональную зону Ж-2 - Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами приведет к нарушению прав жителей села Остров на отдых путем убыли территорий, предназначенных для отдыха. Ни с тем, ни с другим утверждением Администрации административные истцы не могут согласиться в связи со следующими обстоятельствами. Действительно, согласно утвержденному Генеральному плану Сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района Московской области, часть территории земельного участка попадает в защитную зону объектов культурного наследия федерального значения Усадьба «Остров», ХУ1-ХГХ вв., Церковь Преображения», XVI в.. При этом Защитная зона нанесена на картографический материал посредством штриховки без указания ее координат, т. е. схематично. При этом, согласно письму ГУКН от ДД.ММ.ГГГГ№ последнее указало, что земельный участок находится вне защитных зон объектов культурного наследия. Администрация полагает, что отнесение земельного ФИО5 к территориальной зоне Ж-2 приведет к дисбалансу развития территории поселения, вследствие чего снижение роста уровня жизни населения, в том числе обеспеченности населения необходимыми объектами инфраструктуры. С учетом того обстоятельства, что площадь земельного участка заявителей составляет менее 1% от площади территории комплексного и устойчивого развития (4,78 га от 500 га), а численность проживающих на земельном участке составляет менее 0,002% от планируемой численности населения (3 собственника от 243 000 человек), изменение технико-экономических показателей на такие мизерные величины не приведет (да и не может привести) к дисбалансу развития территории поселения, в связи с чем снижения уровня жизни населения не будет, в том числе не изменится и обеспеченность населения объектами инфраструктуры. Аналогичные доводы касаются и необоснованности мнения Администрации в отношении убыли территорий, предназначенных для отдыха жителей села Остров. Земельный участок заявителей уже частично расположен в территориальной зоне Ж-1 - Зона индивидуальной жилой застройки (по классификации действующих ПЗЗ), предусматривающей строительство объектов индивидуальной жилой застройки, и эта территориальная зона занимает примерно 12% территории земельного участка, что в совокупности с возможностью капитального строительства на всей территории земельного участка не препятствует отнесению всего земельного участка к территориальной зоне Ж-2 - Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (по классификации действующего Генерального плана). Названное Решение 2 вынесено на основании Решения Градостроительного совета Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь вынесено на основании отрицательных заключений Администрации Ленинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, Главного управления культурного наследия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом, информация, указанная Министерством в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№ является ошибочной, т. к. вопрос об изменении функциональной зоны не относится к компетенции Министерства. Аналогичные обстоятельства необходимо учитывать и в отношении заключения Главного управления культурного наследия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ которое по существу не является отрицательным заключением, а содержит в себе указание на преждевременность изменения функциональной зоны в связи подготовкой Проекта зон охраны памятников культурного наследия. Ссылка Администрации на то, что при учете предложений заявителей в проекте Генерального плана, будут нарушены права жителей сельского поселения на обеспеченность населения учреждениями здравоохранения, социального, культурно-бытового назначения и др., изменение которых приведет к дисбалансу развития территории поселения, что повлечет снижение роста уровня жизни населения, в том числе обеспеченности населения необходимыми объектами инфраструктуры, является явно необоснованной, т. к. все вышеуказанные технико-экономические показатели будут рассчитываться соответствующей проектной организацией с учетом предложения Заявителей об изменении функциональной зоны земельного участка. Следовательно, с учетом изложенного, незаконным и необоснованным является Решение Градостроительного совета Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, а, следовательно, и Решение Мособлархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ№ о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района Московской области, вынесенное на основании указанного Решения Градостроительного совета Московской области. Административные истцы полагают, что настоящее дело подлежит рассмотрению в Видновском городском суде Московской области.

Административные истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный истец ФИО4, действующий за себя и в качестве представителя по доверенности административных истцов ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание явился, требования, изложенные в административном иске, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Главного управления культурного наследия Московской области в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Административные ответчики Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Правительство Московской области, администрация Ленинского городского округа Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, ранее представлены возражения на административный иск.

Привлеченное к участию в деле заинтересованное лицо Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти и должностных лиц, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, ФИО2 (доля в праве 114/478), ФИО3 (доля в праве 139/478) и ФИО4 (доля в праве 225/478) являются собственниками земельного участка с кадастровым №, общей площадью 47800 кв.м. +/- 1913 кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – базы отдыха, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Согласно ч. 17 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса.

Распоряжением Главархитектуры Московской области от 20 декабря 2018 г. № утвержден Порядок принятия решения об учете предложений физических и юридических лиц в проекте внесения изменений в генеральный план поселения, городского округа Московской области.

В соответствии с п. 12.2.6. Порядка основаниями невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план является решение Градостроительного совета Московской области, основанное, в том числе, на отрицательном заключении центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления, с которыми осуществляется взаимодействие при принятии решения.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области (далее - Мособлархитектура) вынесено Решение № о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района Московской области. Мотивировано решение пунктом 12.2.6. Порядка и основано на отрицательных заключениях администрации Ленинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№Исх-3890; Главного управления культурного наследия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (земельный ФИО5 расположен в планируемых зон с особыми условиями использования территории, связанных с объектами культурного наследия – в соответствии с проектом зон охраны объектов культурного наследия федерального значения «Усадьба «Остров», ХУ1-Х1Х в».); Министерства сельского хозяйства и продовольствия ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (участок расположен на мелиорируемых землях) (л.д. 104-108).

Между тем, из материалов дела усматривается следующее.

Письмом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, взамен ранее направленного письма в Мособлархитектуру от ДД.ММ.ГГГГ№, Министерство сообщило, что вопрос отнесения земельного участка с кадастровым номером № к функциональной зоне Ж-2 в генеральном плане сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района Московской области не относится к компетенции Министерства (л.д. 78).

Из существа письма Главного управления культурного наследия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что на территории земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, а также выявленные объекты культурного наследия; земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия; земельный участок расположен в планируемых зон с особыми условиями использования территории, связанных с объектами культурного наследия; в соответствии с проектом зон охраны объектов культурного наследия федерального значения «Усадьба Остров», XVI -- XIX вв.», и «Церковь Преображения, XVI в.» часть земельного участка расположена в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности усадьбы, часть - в границах зоны охраняемого природного ландшафта, режим которой запрещает новое строительство. В заключении Главное управление культурного наследия Московской области указало на преждевременность принятия решения об отнесении земельного участка с кадастровым номером № к функциональной зоне Ж-2 (л.д. 68-69).

При этом, в письменных возражениях на административный иск Главное управление культурного наследия Московской области разъясняет, что данное письмо носит информационный характер и не является отказом (л.д.229).

Заключение администрации Ленинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№Исх-3890 в материалы дела не представлено. Между тем, из письма администрации Ленинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ог-10261 следует невозможность представить указанное письмо ввиду отсутствия его в свободном доступе. Между тем, администрация пояснила, что технико-экономические показатели генерального плана характеризуют перспективное использование территории, обеспеченность населения учреждениями здравоохранения, социального, культурно-бытового назначения и др., изменение которых приведет к дисбалансу развития территории поселения, вследствие чего снижение роста уровня жизни населения, в том числе обеспеченности населения необходимыми объектами инфраструктуры. Также указала на то, что земельный участок частично находится в границах защитной зоны объектов культурного наследия федерального значения Усадьба «Остров», ХУ1-Х1Х вв., Церковь Преображения Господня, XVI в. (л.д. 67). Администрация также представила суду письменные возражения на административное исковое заявление б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которым разъясняет о том, что оспариваемое административными истцами письмо администрации не является актом ненормативного характера, а носит информационный характер, является ответом на запрос Мособлархитектуры.

Из указанного выше следует, что предусмотренные пунктом 12.2.6. Порядка отрицательные заключения по вопросу отнесения земельного участка с кадастровым номером № к функциональной зоне Ж-2 Мособлархитектурой не получены.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В силу части 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В материалы дела представлен Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, составленный Мособлархитектурой ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-54), из которого следует отсутствие на территории земельного участка объектов, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В материалы дела также представлено сообщение ГАУ МО НИиПИ градостроительства, являющегося разработчиком «Проекта зон охраны объекта культурного наследия федерального значения - «Усадьба Остров», XVI - XIX вв.», и «Церковь Преображения, XVI в.» в <адрес> городского округа Московской области (л.д.75-76), в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером № в проектном решении входит в зону регулирования застройки Р4-2, режим которого предусматривает возможность строительства с определенными ограничениями. Из запретительных имеется указание на следующие действия: строительство объектов коммунально-складского, промышленного назначения; размещение парковок автомобильного транспорта в границах участка «Р4-2»; использование ярких цветовых решений в отделке фасадов зданий; использование рекламных конструкций на верхних этажах и крышах зданий. При этом в настоящее время проект находится в стадии подготовки утверждаемой части.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности принятого ДД.ММ.ГГГГ Мособлархитектурой Решения № о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района Московской области.

Между тем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административных истцов, поскольку в части требований к Правительству Московской области, Главному управлению культурного наследия Московской области, Администрации Ленинского городского округа Московской требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе проверки действий административных ответчиков Правительства Московской области, Главного управления культурного наследия Московской области и Администрации Ленинского городского округа Московской судом не установлен факт нарушения прав административных истцов, поскольку указанные административные ответчики не отказывали административным истцам в испрашиваемом действии, действовали в пределах своих полномочий, отвечая на запрос Мособлархитектуры, представляли письма информационного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и необоснованным решение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Обязать Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области повторно принять решение в предусмотренном порядке по заявлению истцов об учете предложений в проекте внесения изменений в генеральный план сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района Московской области в части изменения функциональной зоны в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район.

В удовлетворении административного иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова