Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю П. о признании действий судебного пристава-исполнителя по запрету производить регистрационные действия, связанные эмиссией ценных бумаг незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю П. о признании действий судебного пристава-исполнителя по запрету производить регистрационные действия, связанные эмиссией ценных бумаг незаконными.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1, являясь акционером АО «<данные изъяты>»), с целью финансовой и материальной поддержки Общества, вносились денежные средства по договору займа, не влияющие на уставный капитал, которые по истечении времени подлежали возврату. Однако, полученные вложения возвращены не были, в связи с чем, образовалась кредиторская задолженность в сумме 16 668 500 рублей, которую Общество не имеет возможности возвратить денежными средствами. Задолженность может быть погашена путем зачета денежных требований при размещении дополнительных акций общества, однако Общество не может исполнить свое обязательство, поскольку судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России по КК П. наложен запрет <данные изъяты> проводить регистрационные действия, связанные с эмиссией ценных бумаг, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденного в отношении должника Н., имеющего задолженность перед А. в размере 89 820 615,13 рублей. С указанными запретами истец не согласен, поскольку они нарушают его права, как акционера Общества, не имеющего никакого отношения к должнику и возбужденному исполнительному производству.

О нарушении своих прав истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. из письма Общества №, в связи с чем, просил восстановить срок для обращения в суд с административным иском, признать действия судебного пристава-исполнителя в части наложения запрета <данные изъяты> проводить регистрационные действия, связанные с эмиссией ценных бумаг, незаконным (постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП). Также просил восстановить процессуальный срок для обращения с административным иском в суд.

Представитель административного истца - Ф., в судебном заседании поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель П. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, считая, что действия по наложения запрета на проведение регистрационных действий, связанных с эмиссией ценных бумаг, законны. В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Н. был наложен запрет на проведение регистрационных действий с ценными бумагами. Снятие ареста с ценных бумаг позволит третьим лицам, являющимся совладельцами этих акций, произвести какие-либо регистрационные действия и эмисионно их разбавить, в результате чего 22 % акций, которые принадлежат должнику Н., существенно снизят стоимость, что исключит возможность возвратить имеющуюся перед взыскателями задолженность по сводному исполнительному производству.

Представитель заинтересованного лица - АО «<данные изъяты>» Л. поддержала административный иск, при этом пояснила, что перед ФИО1, который является акционером АО «<данные изъяты>» образовалась задолженность в размере более 14 млн. рублей. Взамен вложенных денежных средств объявлена эмиссия, в результате чего ФИО1 подлежит возвращению стоимость требований к Обществу, при этом каждый акционер Общества может участвовать в этой эмиссии и сохранить свой пакет. ФИО1 принадлежит 37% акций, при этом есть владелец 25%, который согласен вкладывать деньги, но в обмен на акции. Также есть владелец 16 %, который тоже согласен вкладывать деньги в обмен на акции. Однако, в связи с наложением запрета проводить регистрационные действия, связанные с эмиссией ценных бумаг, образовавшуюся задолженность возвратить невозможно.

О наложении ареста Обществу стало известно в июне 2020г. только после принятого решения об эмиссии на общем собрании, то есть через полгода после наложения ареста, когда регистратор пояснил, что возможности провести регистрационные действия не имеется в связи с наложением ареста.

Представитель АО «<данные изъяты>» И. в судебном заседании поддержал административный иск, при этом считает доводы судебного пристава-исполнителя о том, что дополнительная эмиссия сводится только к возврату ранее внесенного долга, несостоятельными, поскольку в Обществе есть и акционеры, которые имеют преимущественное право выкупа акций и тем самым они вносят дополнительно свои средства пропорционально, чтобы выкупить свои акции. Общество должно развиваться и должны привлекаться дополнительные средства. Цель акционерного общества – выпуск ценных бумаг, акций. Без этого инструмента нормальная хозяйственная деятельность общества будет парализована.

Заинтересованное лицо - А., уведомленная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, из которых следует, что на исполнении МО по исполнению особых ИП УФССП России по КК находится сводное исполнительное производство в отношении должника Н., который всячески уклоняется от исполнения решений суда. Судебный пристав-исполнитель, запретив регистрационные действия ценных бумаг, действовал в интересах всех взыскателей по сводному исполнительному производству. При этом, административный истец не представил договоры займа и документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств на расчетный счет АО «Шапсугский чай», в связи с чем просил отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо – представитель Банка <данные изъяты>) в судебное заседание не явился, представил отзыв на административный иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что между Н. и Банком <данные изъяты>), правопреемником которого является Банк <данные изъяты> заключены кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Право требования по указанным кредитным договорам передано ООО «<данные изъяты>» на основании договоров уступки от ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованные лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, при этом о дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтового отправления №

Заинтересованное лицо по делу - Н., уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился уважительных причин неявки суду не сообщил о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений №, в соответствии с которым уведомление о слушании дела, направленные в адрес заинтересованного лица, адресатом не получено, в связи с неудачной попыткой вручения ДД.ММ.ГГГГ следовательно, на момент рассмотрения настоящего иска, извещения подлежат возвращению в адрес суда в связи с истечением семидневного срока хранения судебных извещений в почтовом отделении, установленного п.11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019г. №98-п.

Указанное обстоятельство свидетельствует об уклонении заинтересованного лица от получения судебной повестки, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Применительно к пунктам 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в.п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, при этом с учетом даты обращения истца в суд с административным иском – ДД.ММ.ГГГГ., требование о восстановлении процессуального срока обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку о нарушении, его права административный истец узнал в июне ДД.ММ.ГГГГ а именно после принятого решения об эмиссии на общем собрании, о чем свидетельствует письма АО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., направленные в адрес ФИО1, то есть через полгода после наложения ареста, когда регистратор пояснил, что возможности провести регистрационные действия не имеется в связи с наложением ареста.

Рассматривая требование административного истца к судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю П. о признании действий судебного пристава-исполнителя по запрету производить регистрационные действия, связанные эмиссией ценных бумаг незаконными, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом- исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России по КК П. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№, предметом исполнения которого является задолженность должника Н. перед А. в размере 89 820 615,13 рублей, наложен арест на акции и ценные бумаги АО <данные изъяты> принадлежащие Н., а также запрет на проведение регистрационных действий, связанных с эмиссией ценных бумаг, о чем вынесены постановления от №.

В ходе рассмотрения административного иска, судом установлено, что арест и запрет на проведение регистрационных действий, связанных с эмиссией ценных бумаг, принадлежащих Н., наложенный судебным приставом- исполнителем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. обусловлен тем, что у должника Н., являющегося акционером АО <данные изъяты>», помимо задолженности, имеющейся по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. № перед А., образовалась задолженность по налоговым платежам, перед физическими лицами, а также перед юридическими лицами в рамках сводного исполнительного производства №.

В добровольном порядке задолженность по исполнительному производству Н. не погашается.

В соответствии с ч.3 ст.74 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

В силу п.1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Как следует из материалов дела, имеющееся у должника Н. на праве собственности недвижимое имущество, обремененное залоговыми правами третьих лиц, на основании исполнительных листов было реализовано на комиссионных началах. Денежных средств, а также какого-либо имущества, на которые могло быть обращено взыскание, у Н. не имеется.

Часть 1 ст. 94 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» гласит, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1)в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В судебном заседании установлено, что в рамках гражданского дела по иску <данные изъяты> к Н. об обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, проведена экспертиза «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым Н. имеет долю в уставном капитале АО «<данные изъяты> в виде 24 437 именных акций, рыночная стоимость которых установлена и составляет 84 063 280 рублей.

Указанное экспертное заключение признано допустимым доказательством по указанному гражданскому делу, что отражено в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам ДД.ММ.ГГГГ., которым решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено и принято новое решение, которым обращено взыскание на принадлежащие Н. доли в уставных капиталах, в число которых входят и 24 437 именных акций ЗАО «Шапсугский чай».

В силу абз. 5 ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Из смысла указанной нормы следует, что акция- один из видов ценных бумаг, которая имеет свою определенную цену. Стоимость акции способна меняться в зависимости, насколько успешна компания, выпустившая ценные бумаги и какое место она занимает на рынке.

В статье 2 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» раскрываются понятия об эмиссионных ценных бумагах, в соответствии с которыми эмиссионные ценные бумаги - это любые ценные бумаги, которые характеризуются одновременно следующими признаками: закрепляют совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных настоящим Законом формы и порядка; размещаются выпусками или дополнительными выпусками; имеют равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска независимо от времени приобретения ценных бумаг.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении по каким- либо причинам стоимости акций АО «<данные изъяты>». Следовательно, Решение общего собрания акционеров АО «<данные изъяты> об увеличении уставного капитала Общества, путем разрешения дополнительных акций, на которое ссылается административный истец, не может являться основанием для снятия запрета производить регистрационные действия, связанные эмиссией ценных бумаг. В данном случае дополнительная эмиссия ценных бумаг АО «<данные изъяты>» может привести к изменению процентного соотношения и как следствие к уменьшению стоимости акций, принадлежащих должнику Н., а также к недобросовестному перераспределению корпоративного контроля пакета акций, принадлежащего Н. в период их реализации в рамках исполнительного производства, что нарушит права взыскателей по сводному исполнительному производству №.

В силу ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускается осуществление гражданских прав исключительно с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, доводы административного истца о том, что он, являясь акционером АО «<данные изъяты>» вносил денежные средства с целью финансовой и материальной поддержки Общества, также не могут являться основанием для удовлетворения данного административного иска, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие перечисление ФИО1 денежных средств на расчетный счет АО «Шапсугский чай», сведения об их зачислении на счет, а также договоры займа, на которые ссылается административный истец. Пояснения к бухгалтерскому балансу, представленные суду, не могут быть приняты судом в качестве доказательства юридически значимых обстоятельств.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к мнению, что действиями судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на проведение регистрационных действий, связанных с эмиссией ценных бумаг АО «Шапсугский чай», права и законные интересы административного истца не затронуты, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для подачи административного иска к судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю П. о признании действий судебного пристава-исполнителя по запрету производить регистрационные действия, связанные эмиссией ценных бумаг незаконными.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю П. о признании действий судебного пристава-исполнителя по запрету производить регистрационные действия, связанные эмиссией ценных бумаг незаконными - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: