Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе административное дело по административному иску Мажачкиной Ларисы Викторовны, Тишевской Оксаны Викторовны, Карабановой Натальи Владимировны, Сторожевой Татьяны Николаевны к Администрации Президента Российской Федерации о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы Мажачкина Л.В., Тишевская О.В., Карабанова Н.В. и Сторожева Т.Н. обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в нем, что они 18 февраля 2018 года обратились к Президенту Российской Федерации В.В.Путину с заявлением, которое было получено Администрацией Президента РФ 26 февраля 2018 года. Однако до настоящего времени ответ из Администрации Президента Российской Федерации не поступил. Полагают, что бездействия Администрации Президента Российской Федерации, выразившиеся в не рассмотрении и не даче ответа на обращение к Президенту РФ, являются незаконными, нарушающими конституционные права. Считают, что административным ответчиком нарушено действующее законодательство и гарантированные ст. 33 Конституции РФ их (административных истцов) права, т.к. фактически административный ответчик уклонился от исполнения требований закона и своих должностных полномочий. Просили признать незаконными бездействия Администрации Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, выразившиеся в не рассмотрении и не даче ответа на их заявление от 18 февраля 2018 года и обязать административного ответчика рассмотреть указанное заявление и дать на него письменный ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В судебное заседание административные истцы: Мажачкина Л.В., Тишевская О.В., Карабанова Н.В. и Сторожева Т.Н., не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Административные истцы надлежащим образом извещались с помощью телефонограммы, письменного извещения, на беседу и с помощью телеграмм, sms извещений в судебное заседание. Истец Карабанова уклонилась от получения телеграммы, но ей было доставлено sms извещение. При таких обстоятельствах, суд считает истца Карабанову надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель Администрации Президента Российской Федерации Харитоненко К.А., действующий на основании доверенности от 11.09.2017, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства с учетом требований ч.ч. 1,3 ст. 62 КАС РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2018 года Мажачкина Л.В., Тишевская О.В., Карабанова Н.В. и Сторожева Т.Н. обратились с заявлением к Президенту Российской Федерации В.В. Путину, в котором указали, что до настоящего времени не рассмотрены их жалобы от 10 сентября 2017 года, 03 января 2018 года, 04 января 2018 года, 05 января 2018 года, 08 января 2018 года, 14 января 2018 года, 15 января 2018 года, 14 декабря 2017 года, 21 декабря 2017 года, 24 декабря 2017 года, 27 декабря 2017 года. Просили принять меры государственного реагирования по фактам бездействия должностных лиц Тверского районного суда г.Москвы, защитить их конституционные права на доступ к правосудию (л.д.8).

Как установлено материалами дела, заявление Мажачкиной Л.В., Тишевской О.В., Карабановой Н.В. и Сторожевой Т.Н. от 18 февраля 2018 года поступило в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций 26 февраля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.7).

В административном иске истцы ссылаются на нарушение их прав в связи с неполучением ответа из Администрации Президента Российской Федерации (Управления президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций).

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель Администрации Президента Российской Федерации указывает, что на имя Президента Российской Федерации от административных истцов получено обращение в письменной форме и зарегистрировано 26 февраля 2018 года за № 227871, в котором административными истцами декларировалось, что «до настоящего времени, ответ из Администрации Президента РФ не поступил». Указанный административными истцами факт не соответствует действительности. Данное обращение в установленном Федеральном законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке рассмотрено и письмом Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 20 марта 2018 года № А26-02-22787191, на указанный в обращении адрес, был направлен ответ. Также на имя Президента Российской Федерации от административных истцов получено обращение в письменной форме и зарегистрировано 26 февраля 2018 года за № 227701, в котором административными истцами декларировалось о вынесении «неправосудных судебных актов должностными лицами Тверского районного суда г.Москвы». Данное обращение было зарегистрировано и письмом Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 02 марта 2018 года № А26-02-22770191, на указанный в обращении адрес, был направлен ответ. Данный факт подтверждается тем, что в своем обращении от 26 марта 2018 года № 360484 обжаловали полученный ответ, прикладывая его к обращению. Между тем, обращают внимание, в административном исковом заявлении административными истцами не указано о каком из обращений идет речь.

Указанными выше ответами Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций права административных истцов не нарушены, на них незаконно не возложена какая-либо обязанность и не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, закрепленных в ст.33 Конституции РФ. Также из административного искового заявления не следует, что нарушаются либо иным образом затрагивают права, свободы и законные интересы административных истцов.

Дополнительно сообщают, что административными истцами более трехсот раз (360) поданы обращения, касающиеся обжалования принятых судебных актов. Им неоднократно было разъяснено, что Конституция РФ, Положение об Администрации Президента РФ, утв.Указом президента РФ от 6 апреля 2004 года № 490, не предусматривают участие Президента РФ, должностных лиц его Администрации в разрешении по существу постановленных в обращениях граждан вопросах, связанных с процессуальной деятельностью судов. В отношении данных вопросов предусмотрен иной порядок обжалования, установленный, в частности, процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установленный настоящим ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Однако административные истцы продолжают злоупотреблять свои правом на обращение.

В соответствии с ч.5 ст.11 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письмом Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 16.11.2016 № А26-02-114342891 переписка с административными истцами по вопросам средней заработной платы педагогических работников и несогласия с результатами рассмотрения уполномоченными лицами – работниками Управления обращений по данному вопросу была прекращена. Также на основании ч.5 ст.11 ФЗ от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письмом Управления от 26.02.2018 № А26-02-20565691 переписка по вопроса обжалования судебных актов и принятия судебными инстанциями процессуальных решений с административными истцами прекращена.

Согласно ответу Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 02 марта 2018 года за №А26-02-22770191 Мажачкина Л.В. и др. были уведомлены о том, что на основании ч.5 ст.11 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письмом Управления от 26 февраля 2018 года №А26-02-20565691 переписка с истцами по вопросам обжалования судебных актов и принятых судебными инстанциями процессуальных решений, прекращена.

Согласно ответу Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 20 марта 2018 года за №А26-02-22787191 Мажачкиной Л.В. и др. сообщено, что их обращение на имя Президента Российской Федерации получено в письменной форме и зарегистрировано 26 февраля 2018 года №227871 и рассмотрено. Установлено, что обращение на имя Президента Российской Федерации, направленное 01 февраля 2018 года, полученное в письменной форме и зарегистрированное 06 февраля 2018 года за №138726 рассмотрено и в установленный законом срок дан ответ уполномоченным лицом от 06 февраля 2018 года за №А26-18-113872691. Также административные истцы были проинформированы о том, что в соответствии с ч.5 ст.11 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письмом Управления от 26 февраля 2018 года №А26-02-20565691 переписка с истцами по вопросам обжалования судебных актов и принятых судебными инстанциями процессуальных решений, прекращена.

Таким образом, административным ответчиком доказано отсутствие бездействия по рассмотрению обращения Мажачкиной Л.В., Тишевской О.В., Карабановой Н.В. и Сторожевой Т.Н., поскольку их обращение было рассмотрено, своевременно дан ответ на поставленный вопрос.

Вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами не доказан факт нарушения их прав, свобод либо законных интересов.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что Администрация Президента РФ (Управление президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций) каких-либо нарушений закона, выразившихся в бездействии, а именно в не рассмотрении заявления Мажачкиной Л.В., Тишевской О.В., Карабановой Н.В. и Сторожевой Т.Н. от 18 февраля 2018 года и не направлении им письменного ответа, допущено не было, что является основанием для отказа административным истцам в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 -228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Мажачкиной Ларисы Викторовны, Тишевской Оксаны Викторовны, Карабановой Натальи Владимировны, Сторожевой Татьяны Николаевны к Администрации Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций о признании бездействий незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме.

Судья- Л.А. Тарасова