Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Андреева Даниила Георгиевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев Д.Г. обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области № о привлечении Андреева Даниила Георгиевича к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации.

В основании административного иска указывает, что 25 июля 2016 года в его адрес: <данные изъяты> МИФНС №8 по Тверской области заказным письмом направила повестку №) о вызове его на допрос в качестве свидетеля.

Данное письмо он получил 12 октября 2016 года, что подтверждается штампом почтового отделения на обороте конверта.

Он (Андреев Д.Г.) повесткой № вызывался в качестве свидетеля к 09 часам 00 минут 09 августа 2015 года в Межрайонную ИФНС №8 по Тверской области по адресу: <данные изъяты>

В указанное в повестке время он в МИФНС №8 по Тверской области не явился по причине позднего отправления административным ответчиком повестки и позднего получения повестки.

16 августа 2016 года (<данные изъяты>) он вызывался в МИФНС №8 по Тверской области к 11 часам 00 минут 30 августа 2016 года для подписания и вручения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих и предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях.

Уведомление направлено заказным письмом (<данные изъяты> и получено им только 12 октября 2016 года, что подтверждается штампом почтового отделения на обороте конверта.

По данным сайта почта России (<данные изъяты> уведомление получено адресатом 29 сентября 2016 года, что также за пределами даты составления акта №

Таким образом, акт об обнаружении фактов, свидетельствующих и предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях № составлен в его отсутствие и без надлежащего уведомления.

Решением МИФНС №8 по Тверской области № он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решение № о привлечении к ответственности считает незаконным, поскольку оно противоречит статье 128 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы.

В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (подпункт 12 пункта 1 статьи 31, пункт 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации).

Свидетель вызывается для дачи показаний по месту нахождения (в помещение) налогового органа повесткой (пункт 5.1 Письма ФНС России от 17 июля 2013 года №АС-4-2/12837). Повестка может быть передана налоговым органом лицу, которому она адресована, непосредственно под расписку или направлена по почте заказным письмом.

Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей (часть 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом в Налоговом кодексе Российской Федерации не сказано, какие именно причины являются уважительными. Одной из таких причин выступает неполучение свидетелем повестки, направленной по почте.

Повестка на допрос в качестве свидетеля № он получил только 12 октября 2016 года, данное обстоятельство является уважительной причиной неявки на допрос, что исключает ответственность за налоговое правонарушение.

Он обратился с жалобой в УФНС по Тверской области, однако решением № его жалоба оставлена без удовлетворения.

Административный истец Андреев Д.Г., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки не уведомил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что административный истец извещен о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, при этом его явка не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца Николаев Б.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, заявив о нарушении налоговым органом процедуры привлечения Андреева Д.Г. к налоговой ответственности.

Представитель административного ответчика Думназева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что налоговым органом процедура привлечения Андреева Д.Г. к налоговой ответственности не нарушена, а риск неполучения налоговой корреспонденции несет сам Андреев Д.Г.

Из представленных суду письменных возражений административного ответчика следует, что согласно статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 12 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Согласно пункту 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Правом истребований документов (информации) в порядке пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации обладает налоговый орган, который проводит налоговую проверку посредством направления поручения в налоговый орган по месту учета лица, у которого, по мнению проверяющей инспекции, есть информация (документы) о деятельности проверяемого лица (пункт 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации), утвержденного Приказом ФНС России от 08 мая 2015 года №ММВ-7-2/189@).

За неявку либо уклонение от явки без уважительных причин налоговая инспекция вправе привлечь свидетеля к налоговой ответственности, предусмотренной абзацем 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1000 рублей. При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, размер штрафа увеличивается на 100 процентов (пункт 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Основанием для привлечения Андреева Д. Г. к налоговой ответственности по статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации послужили следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с мая по август 2016 года по поручениям МИФНС России субъектов Российской Федерации истец неоднократно в соответствии с пунктом 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации вызывался на допрос для дачи показаний в качестве свидетеля.

На основании информации МИФНС России <данные изъяты> о допросе свидетеля Андреева Д.Г. <адрес> инспекцией по указанному адресу была направлена повестка № о вызове 09 августа 2016 года к 09 часам 00 минут на допрос для дачи показаний об известных ему сведениях в отношении <адрес>. Указанная повестка направлена налогоплательщику 26 июля 2016 года заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправленных заказных писем. Почтовому отправлению был присвоен номер <данные изъяты>. Налогоплательщик на допрос не явился. Причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, не представлено.

В связи с неявкой Андреева Д.Г. в инспекцию 09 августа 2016 года должностным лицом налогового органа был составлен акт № об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении, в котором предлагалось привлечь Андреева Д.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного абзацем 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1000 рублей за неявку либо уклонение от явки в качестве свидетеля без уважительных причин. Экземпляр акта № был направлен налогоплательщику 31 августа 2016 года, что подтверждается реестром отправленных заказных писем. Почтовому отправлению был присвоен номер <данные изъяты>

О предстоящем составлении акта Андреев Д.Г. заранее был извещен уведомлением № с предложением о явке в налоговую инспекцию 30 августа 2016 года к 11 часам 00 минут для подписания и вручения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. Данное уведомление 18 августа 2016 года было направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправленных заказных писем и присвоенным почтовым идентификатором <данные изъяты>. Андреев Д.Г. в назначенное время не явился и причин, препятствующих явке, не указал.

Андреев Д.Г. инспекцией был также надлежаще извещен о предстоящем заседании комиссии по рассмотрению материалов налоговой проверки и принятию решения по результатам рассмотрения. В адрес налогоплательщика было направлено извещение № с приглашением о прибытии в инспекцию к 09 часам 00 минут 21 октября 2016 года. Указанное извещение направлено заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправленных заказных писем и присвоенным почтовым идентификатором <данные изъяты>. Андреев Д.Г. в назначенное время не явился.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Андреева Д.Г. о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, в адрес Андреева Д.Г. было направлено извещение № с приглашением о прибытии в инспекцию к 10 часам 00 минут 07 ноября 2016 года. Указанное извещение направлено заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправленных заказных писем и присвоенным почтовым идентификатором <данные изъяты>. Андреев Д.Г. в назначенное время не явился.

07 октября 2016 года заместителем начальника налоговой инспекции были рассмотрены материалы налоговой проверки и принято решение № о привлечении Андреева Д.Г. к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 000 рублей за неявку (уклонение от явки) без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, по повестке о вызове на допрос свидетеля.

Копия решения направлена почтовым отправлением 08 ноября 2016 года, что подтверждается реестром отправленных заказных писем и присвоенным почтовым идентификаторов <данные изъяты>

На основании вышеизложенных обстоятельств инспекция факт совершения Андреевым Д.Г. налогового правонарушения, подпадающего под статью 128 Налогового кодекса Российской Федерации, считает доказанным.

Мнение истца о том, что неполучение (несвоевременное получение) направленных инспекцией повесток является уважительной причиной неявки в инспекцию на допрос в качестве свидетеля и исключает ответственность за налоговое правонарушение, подлежит отклонению в силу следующего.

Свидетель вызывается для дачи показаний по месту нахождения (в помещение) налогового органа повесткой (пункт 5.1 Письма ФНС России от 17 июля 2013 года № АС-4-2/12837). Повестка может быть передана налоговым органом лицу, которому она адресована, непосредственно под расписку или направлена по почте заказным письмом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Налогового кодекса Российской Федерации.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Андреев Д.Г. зарегистрирован по <адрес>

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изложено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Поскольку повестки о вызове на допрос направлены инспекцией по месту регистрации Андреева Д.Г., сведения об изменении места жительства в налоговый орган не представлялись, истец не обеспечил получение почтовой корреспонденции по данному адресу и не указал иного адреса для направления почтовой корреспонденции, то все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной налоговым органом по месту его жительства, ложатся на Андреева Д.Г.

Андреев Д.Г., указывая адрес, по которому следует направлять корреспонденцию, действуя добросовестно, должен был создать условия для беспрепятственного получения почтовой корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту жительства почтовой корреспонденции, лицо самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия.

Следует отметить, что Андреев Д.Г. в рамках доводов административного искового заявления не указал уважительных причин неполучения им корреспонденции, направленной инспекцией.

В Налоговом кодексе Российской Федерации не указано, какие именно причины являются уважительными. Вместе с тем, по мнению инспекции, нельзя признать в качестве уважительной причины неполучение в данном случае Андреевым Д.Г. повестки и уведомления №, направленных по почте, в силу того, что административный истец не обеспечил своевременное получение корреспонденции по месту своего жительства.

Одного только заявления налогоплательщика о неполучении повестки о вызове на допрос свидетеля № и уведомления № недостаточно для вывода о незаконности решения инспекции, учитывая, что получение данных документов зависело лишь от волеизъявления заявителя.

Также следует отметить, что Андреев Д.Г. является учредителем <данные изъяты> организациях, зарегистрированных в различных регионах Российской Федерации. Массовый учредитель организации является одним из признаков фирм - однодневок. Задача противодействия фирмам-однодневкам закреплена в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1662-р, где указано, что важными факторами стимулирования конкуренции является снятие барьеров для выхода на рынок - упрощение системы регистрации новых предприятий, включая возможность регистрации предприятия через сеть Интернет, при исключении возможности создания фирм-однодневок.

Кроме того, в 2016 году Андреев Д.Г. вызывался на допрос в качестве свидетеля в рамках исполнения поручений Межрайонных ИФНС России по субъектам Российской Федерации, из которых последний допрос, на который он явился, состоялся 10 мая 2016 года на основании поручения Межрайонной ИФНС России <данные изъяты>, после чего было еще 25 поручений Межрайонных ИФНС России по субъектам Российской Федерации, которые в связи с неявкой Андреева Д.Г. не были исполнены.

Неполучение почтовой корреспонденции по адресу места жительства, свидетельствует о целенаправленном создании Андреевым Д.Г. условий, препятствующих инспекции осуществлять налоговый контроль.

Таким образом, Инспекцией были предприняты все надлежащие, нормативно установленные действия по извещению свидетеля Андреева Д.Г. о времени и месте допроса, подписания, вручения и рассмотрения акта об обнаружении налоговым органом фактов налоговых правонарушений по известному Инспекции адресу места жительства, а Андреевым Д.Г. не представлено достаточных и допустимых доказательств уважительности причин неявки на допрос в качестве свидетеля.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Скицан А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с положениями статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации Андреев Д.Г. был надлежаще извещен обо всех действиях, совершенных налоговым органом в рамках процедуры привлечения административного истца к налоговой ответственности.

Из представленных суду письменных возражений заинтересованного лица следует, что инспекцией в соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении Андреева Д.Г. составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела, о выявлении которых рассматриваются порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) №

По результатам рассмотрения указанного акта инспекцией принято обжалуемое Андреевым Д.Г. решение.

На решение инспекции № в Управление налогоплательщиком была подана жалоба. По результатам рассмотрения заявленных в жалобе доводов Управлением принято решение №, жалоба Андреева Д.Г. оставлена без удовлетворения.

По мнению административного истца, неполучение повесток о вызове на допрос является уважительной причиной неявки, что исключает налоговую ответственность за неявку на допрос в налоговый орган.

Вместе с тем данный довод противоречит имеющимся доказательствам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Подпунктом 12 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом предоставлено право вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значения для проведения налогового контроля.

Согласно пункту 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

В качестве свидетелей могут выступать лица, не заинтересованные в исходе дела. Лица, которые не могут допрашиваться в качестве свидетеля, указаны в пункте 2 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере 1000 руб. (статья 128 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела МИФНС России № 8 по Тверской области в период с мая по август 2016 года по поручениям МИФНС России субъектов Андреев Д.Г. неоднократно в соответствии с пунктом 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации вызывался на допрос для дачи показаний в качестве свидетеля.

В соответствии с поручением МИФНС России <данные изъяты>№ Андреев Д.Г. повесткой № приглашался для дачи показаний в качестве свидетеля на 09 августа 2016 года в инспекцию.

Указанная повестка направлена по почте заказным письмом 26 июля 2016 года.

Однако в указанное в повестке время Андреев Д.Г. в инспекцию не явился, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем решением инспекции № Андреев Д.Г. привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации, за неявку без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, в виде штрафа в размере 2 000 рублей с учетом пункта 2 статьи 112, статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии отягчающих вину обстоятельств.

Свидетель вызывается для дачи показаний по месту нахождения (в помещение) налогового органа повесткой (пункт 5.1 Письма ФНС России от 17 июля 2013 года № АС-4- 2/12837).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом, датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Андреев Д.Г. зарегистрирован по <адрес>

Обращает внимание суда, что этот же адрес указан им в качестве адреса места жительства и при подаче жалобы в Управление на решения инспекции, а также при подаче административного искового заявления в суд.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изложено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Андреев Д.Г., указывая адрес, по которому следует направлять корреспонденцию, действуя добросовестно, должен был создать условия для беспрепятственного получения почтовой корреспонденции по своему адресу. Не исполнившее данную обязанность, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту жительства почтовой корреспонденции лицо самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего действия (бездействия), поскольку получение данных документов зависело лишь от волеизъявления налогоплательщика.

Учитывая изложенное, считает, что поскольку повестки о вызове на допрос направлены инспекцией по месту регистрации Андреева Д.Г., сведения об изменении места жительства в налоговый орган не представлялись, истец не обеспечил получение почтовой корреспонденции по данному адресу и не указал иного адреса для направления почтовой корреспонденции, то все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной налоговым органом по месту его жительства, ложатся на Андреева Д.Г.

Следует обратить внимание суда, что объективные причины, препятствующие своевременному получению направленных налоговым органом документов, административный истец не привел ни при обращении в рамках досудебного урегулирования спора, ни при обращении с административным исковым заявлением.

Таким образом, Управление считает, что довод административного истца о том, что повестка № получена Андреевым Д.Г. несвоевременно, что, по его мнению, является уважительной причиной неявки в инспекцию на допрос в качестве свидетеля, подлежит отклонению судом.

Более того, Управление считает, что неполучение почтовой корреспонденции по адресу места жительства свидетельствует о целенаправленном создании Андреевым Д.Г. условий, препятствующих инспекции осуществлять необходимый налоговый контроль.

Из федерального информационного ресурса следует, что Андреев Д.Г. является учредителем и руководителем в 113 организациях, зарегистрированных в различных регионах Российской Федерации. При этом массовый руководитель и учредитель организации является одним из признаков фирм-однодневок. Задача противодействия фирмам-однодневкам закреплена в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1662-р, где указано, что важными факторами стимулирования конкуренции является снятие барьеров для выхода на рынок - упрощение системы регистрации новых предприятий, включая возможность регистрации предприятия через сеть Интернет, при исключении возможности создания фирм-однодневок.

Андреев Д.Г. в качестве основания к отмене решения инспекции также указывает, что акт № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела, о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), а также оспариваемое решение № получено и составлено в отсутствии и без надлежащего извещения Андреева Д.Г.

Управление считает, что указанные доводы Андреева Д.Г. также не являются основанием к отмене принятого инспекцией решения по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет в налоговых органах физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, осуществляется налоговым органом по месту жительства физического лица на основе информации, предоставляемой органами, указанными в пунктах 1 - 6 и 8 статьи 85 настоящего Кодекса, либо на основании заявления физического лица.

К таким органам относятся также и органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания) (пункт 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при реализации своих полномочий налоговым органом по почте направляются документы налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в пункте 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащемуся к Едином государственном реестре налогоплательщиков.

При этом в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Исходя из положений вышеуказанной нормы, направление налоговым органом документов по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом.

Андреев Д.Г. не отрицает и имеющимися у инспекции почтовыми реестрами об отправке корреспонденции подтверждается, что сопутствующие документы по факту установленного налогового правонарушения (уведомление, акт, извещение, решение) направлены инспекцией заказным письмом по адресу регистрации налогоплательщика и получены им; более того, Андреев Д.Г. реализовал свое право на представление возражений по акту от 30 августа 2016 года, указанные возражения рассмотрены инспекцией.

Следовательно, имеются предусмотренные законом основания считать получившим Андреевым Д.Г. направленные по месту его регистрации документы, а также уведомленным о принимаемых в его отношении решениях надлежащим образом.

К аналогичному выводу пришел Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном определении от 04 мая 2016 года по делу № 33а-2144/2016 при рассмотрении спора при схожих обстоятельствах.

При таких обстоятельствах полагает, что доводы, приведенные административным истцом, являются необоснованными, в силу чего отсутствуют основания для отмены принятых инспекцией решений о привлечении Андреева Д.Г. к ответственности за налоговое правонарушение.

Выслушав представителя административного истца Николаева Б.В., представителя административного ответчика Думназеву Е.В., представителя административного ответчика и заинтересованного лица Скицан А.А., изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 12 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

На основании статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

Статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению налоговых санкций.

Форма акта и требования к его составлению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отсутствие письменных возражений не лишает этого лица права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта.

При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса, а также доказательств, полученных из специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) прилагаемых к ней документов и (или) сведений. Если документы (информация) были представлены лицом, привлекаемым к ответственности, в налоговый орган с нарушением установленных настоящим Кодексом сроков, то полученные документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса.

При рассмотрении материалов налоговой проверки ведется протокол.

В ходе рассмотрения акта и других материалов мероприятий налогового контроля может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

В ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налоговых правонарушений, содержащихся в настоящем Кодексе;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи:

1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение;

2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В решении о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено указанное решение, вправе обжаловать это решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также указываются наименование органа, место его нахождения, другие необходимые сведения.

На основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение) этому лицу налоговым органом, выявившим соответствующее правонарушение, направляется требование об уплате (о перечислении) налога (сбора, страховых взносов), пеней и штрафа в порядке и сроки, которые установлены статьями 60, 69 и 70 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 26 июля 2016 года Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области (л.д. 45 оборот), действуя на основании поручения Межрайонной ИФНС России № (л.д. 42-43), направила в адрес Андреева Д.Г. повестку № о вызове на допрос в качестве свидетеля, в которой заявитель был приглашен в инспекцию 09 августа 2015 года к 09 часам 00 минут для дачи свидетельских показаний (л.д. 44).

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте Почты России, повестка о вызове на допрос была вручена Андрееву Д.Г. 12 октября 2016 года (почтовый идентификатор <данные изъяты>).

В связи с неявкой Андреева Д.Г. на допрос 18 июля 2016 года Межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области в его адрес было направлено уведомление № о вызове в налоговый орган на 30 августа 2016 года к 11 часам 00 минут для подписания и вручения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (л.д. 46).

По информации, размещенной на официальном интернет-сайте Почты России, уведомление о вызове в налоговый орган на 30 августа 2016 года к 11 часам 00 минут было вручено Андрееву Д.Г. 29 сентября 2016 года (почтовый идентификатор <данные изъяты>).

30 августа 2016 года инспекцией составлен акт № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) в отсутствие Андреева Д.Г. (л.д.38-39).

Акт № направлен в адрес заявителя 31 августа 2016 года (л.д. 40 оборот) и считается полученным по истечении шести дней с даты его отправки (пункт 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть 06 сентября 2016 года.

Фактически указанный акт, как следует из объяснений представителя административного истца, получен Андреевым Д.Г. 12 октября 2016 года.

После получения акта № административный истец направил в налоговый орган возражения (л.д.41).

Рассмотрение материалов налоговой проверки об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 121, 123 Налогового кодекса Российской Федерации) (акт №), а также возражений и ходатайств (в случае их представления) назначено налоговым органом на 21 октября 2016 года в 09 часов 30 минут, о чем Андрееву Д.Г. 13 октября 2016 года направлено извещение № (л.д. 48-49, 49 оборот).

Доказательств вручения Андрееву Д.Г. указанного извещения до назначенной даты рассмотрения материалов налоговой проверки материалы дела не содержат (почтовый идентификатор <данные изъяты>) (л.д. 74).

По указанной причине рассмотрение материалов налоговой проверки об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 121, 123 Налогового кодекса Российской Федерации) (акт №), а также возражений № отложено налоговым органом на 07 ноября 2016 года в 10 часов 30 минут, о чем Андрееву Д.Г. 24 октября 2016 года направлено извещение № (л.д. 50, 51-52, 52 оборот).

Вместе с тем доказательства вручения Андрееву Д.Г. повторного извещения в материалах дела также отсутствуют (почтовый идентификатор <данные изъяты>) (л.д. 76-77).

Тем не менее по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 07 ноября 2016 года налоговым органом принято решение № о привлечении Андреева Д.Г. к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации; решение принято в отсутствие заявителя (98-99) и направлено последнему 08 ноября 2016 года (почтовый идентификатор <данные изъяты>) (л.д. 55, 55 оборот).

Приведенные обстоятельства, подтвержденные совокупностью исследованных судом доказательств, позволяют прийти к выводу о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры привлечения Андреева Д.Г. к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно не обеспечение налоговым органом заявителю возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представлять объяснения.

Ибо оспариваемое решение принято налоговым органом при отсутствии доказательств надлежащего уведомления Андреева Д.Г. о времени и месте рассмотрения акта, приведенных в настоящем решении, и в его отсутствие, тогда как пункт 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет руководителю (заместителю руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, только в случае надлежащего извещения этого лица о времени и месте рассмотрения акта.

Подобные обстоятельства прямо признаются законом нарушением существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов, полученных в результате контрольных мероприятий, в связи с чем суд находит требование административного истца подлежащим удовлетворению.

При этом суд находит необоснованной ссылку стороны административного ответчика на положения абзаца 2 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Налогового кодекса Российской Федерации. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Так, пунктом 1 статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14, 15 настоящего Кодекса.

В частности, процедура производства по делу о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях установлена статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (глава 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет правило, в соответствии с которым акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя либо в их отсутствии при наличии сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения акта.

Названная норма является специальной по отношению к общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего именно пункт 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению в рассматриваемом споре.

Следует отметить также и тот факт, что не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы административного ответчика о злоупотреблении Андреевым Д.Г. правом и уклонении от получения корреспонденции, направляемой налоговым органом.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Вместе с тем извещения о времени и месте рассмотрения акта, по результатам которого принято оспариваемое решение, направлены Андрееву Д.Г. посредством заказной почтовой корреспонденции без учета приведенных положений Правил оказания услуг почтовой связи.

Так, извещение № о рассмотрении материалов налоговой проверки 07 ноября 2016 года в 10 часов 00 минут направлено Андрееву Д.Г. 24 октября 2016 года, то есть за 14 дней до назначенного времени.

При этом суду не представлено объективных доказательств того, что в указанный период, то есть с момента отправления извещения и до момента рассмотрения акта, Андреев Д.Г. имел реальную возможность получить такое извещение в установленный Правилами срок.

Принимая 07 ноября 2016 года решение о привлечении Андреева Д.Г. к налоговой ответственности, МИФНС России № 8 по Тверской области не располагала сведениями о вручении извещения № административному истцу, при этом установленный действующим законодательством срок, в течение которого адресат вправе был получить адресованную ему почтовую корреспонденцию, не истек.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с тем, что Андреев Д.Г. уклонился от получения юридически значимого сообщения.

Доводы ответной стороны о систематическом злоупотреблении Андреевым Д.Г. правом и целенаправленном создании условий, препятствующих инспекции осуществлять необходимый налоговый контроль, объективного подтверждения в рамках рассматриваемого спора не нашли.

Материалы, сформированные в ходе процедуры привлечения Андреева Д.Г. к налоговой ответственности (л.д. 38-55), доказательств этому не содержат.

Следует отметить, что избрав такой способ извещения административного истца как направление документов по почте заказным письмом, налоговый орган, как указывалось в настоящем решении ранее, обязан был учитывать положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, предусматривающих 30-дневный срок хранения почтовых отправлений в объектах почтовой связи.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно пункту 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на почтовом отправлении, извещение опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта.

При неявке адресатов за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для почтовых отправлений разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка).

Таким образом, при неявке адресата за почтовым отправлением после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, при этом на оборотной стороне почтового отправления почтовым работником делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения.

Представленные административным истцом конверты (л.д. 91-100), в которых он получал процессуальные документы в рамках процедуры привлечения его к налоговой ответственности, не содержат отметок ни о направлении первичных, ни о направлении вторичных извещений Андрееву Д.Г.

При таких обстоятельствах полагать, что административный истец, располагая почтовыми извещениями о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции из налогового органа, однако умышленно уклонялся от ее получения, не имеется.

Ссылки представителей административного ответчика на то, что недобросовестное поведение административного истца подтверждается аналогичными материалами о налоговых правонарушениях, возбужденными в отношении Андреева Д.Г., правового значения для разрешения настоящего административного спора не имеют.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое требование Андреева Даниила Георгиевича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области № о привлечении Андреева Даниила Георгиевича к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Торжокский городской суд.

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу

<данные изъяты>

Судья О.Ю. Голубева