Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО 1 об оспаривании решений начальника ОМВД России по Амурскому району, признании писем незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратилась в Амурский городской суд с вышеназванным заявлением, просила признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по Амурскому району Клёнова И.В., выразившегося в непредставлении ей решения по представленным документам для поступления на службу; просила обязать начальника ОМВД России по Амурскому району Клёнова И.В. предоставить в течение 3-х дней с момента принятия судом решения, оформленное согласно действующему законодательству решение по документам, предоставленным ею для поступления на службу на должность дознавателя отдела дознания группы дознания отделения полиции (дислокация <адрес>); признать незаконными: письмо, предоставленное ДД.ММ.ГГГГ без регистрационного номера и без даты за подписью начальника Клёнова И.В., письмо о направлении документа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью подполковника полиции Клёнова И.В., письмо без регистрационного номера и без даты, предоставленное с письмом о направлении от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью начальника Клёнова И.В.; признать незаконным отказ начальника ОМВД России по Амурскому району Клёнова И.В. в предоставлении оснований отказа в приеме на службу, обязав предоставить ей в письменном виде в течение 3-х дней с момента принятия судом решения, основания отказа в приеме на службу в ОМВД России по Амурскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в Амурский городской суд от административного истца поступило дополнение к заявлению, в котором она просит признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по Амурскому району Клёнова И.В., выразившееся в непредоставлении ей оснований отказа в приеме на службу по письменному требованию от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные ст. 64 ТК РФ; признать незаконным действия начальника ОМВД России по Амурскому району по предоставлению документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оформленных с нарушением действующего законодательства без даты, без регистрационного номера и иных обязательных реквизитов.

В судебное заседание административный истец ФИО 1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указала, что не согласна с доводами ответчика, поскольку информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ей не направлялось, она его не могла получить, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась за пределами <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен текст письма, не имеющий даты документа, регистрационного номера и иных обязательных реквизитов; факт направления документа не может подтверждаться самим документом, а также реестрами на списание марок и конвертов; ДД.ММ.ГГГГ ею было получено письмо исх. № за подписью заместителя начальника отдела Макарян Р.С. о том, что назначено проведение служебной проверки, заключение о проведенной проверки в ее адрес не направлялось. Не согласна с утверждением ответчика, что ответ ей был направлен в сроки, установленные приказом МВД РФ от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращении граждан в системе МВД России», и что к данным правоотношениям не применяется ТК РФ, поскольку в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства, которыми установлен порядок и обязанность руководителя предоставить в сроки, указанные в статье, основания отказа в приеме на службу (ст. 64 ТК РФ). Не согласна с утверждением, что сведения относятся к служебной тайне и (или) сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом. Ответчиком также не представлено документов, подтверждающих направление ей по адресу проживания соответствующего требованиям действующего законодательства уведомления исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что из заключения проверки от ДД.ММ.ГГГГ по ее жалобе следует, что по документу, предоставленному ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт несоответствия содержания и оформления решения об отказе в принятии на службу ФИО 1 нормативно-правовым актам Российской Федерации. Поскольку в документе, представленном в качестве приложения к отзыву исх. №, дата проставлена чернилами синего цвета от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что достоверность сведений, документов, предоставленных в копиях в суд, вызывает сомнения. При этом также указала, что в административном исковом заявлении ею не оспаривается решение начальника ОМВД России по Амурскому району об отказе в приеме на службу как таковое. Просит суд требования ответчика отклонить в полном объеме, требования, указанные в административном заявлении и дополнении к нему, удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Вострикова Т.А. поддержала представленный ранее отзыв, в котором указала, что административный ответчик не согласен с предъявленными требованиями, поскольку ФИО 1 обратилась в ОМВД России по Амурскому району в целях повторного приема на службу в ОВД РФ, и по результатам рассмотрения материалов, полученных за период ее проверки, уполномоченным руководителем - начальником ОМВД России по Амурскому району Клёновым И.В., в соответствии с п.5 ч.4 ст. 19 Федерального закона о 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» было принято решение об отказе в приеме на службу. Результат данного решения был оформлен информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и направлен ФИО 1 по адресу проживания. Факт направления подтверждается копией информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, копией реестра на списание маркированных конвертов, марок за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала учета подготовленных несекретных документов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца ФИО 1 о незаконности решения об отказе в принятии на службу ввиду не соответствия формы информационного письма форме уведомления, утвержденного приказом МВД России от 18.07.2014 № 595 "О некоторых вопросах поступления граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации», не состоятельны, поскольку форма уведомления носит рекомендательный характер. Кроме того, в целях урегулирования конфликта на обращение ФИО 1 за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено уведомление об отказе в приеме на службу по рекомендованному образцу (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). На письменное обращение ФИО 1 за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении оснований отказа в приеме на службу, в сроки, установленные приказом МВД России № 707 от 12.09.2013 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России» был направлен ответ за исх. № oт ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка истца ФИО 1 на применение требований статей ТК РФ к данным правоотношениям и срокам, им установленных, не состоятельна на основании ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Требование истца ФИО 1 о признании данного ответа незаконным в связи с отсутствием в нем информации об основаниях отказа в приеме на службу, также несостоятельно, и не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» руководитель направляет решение об отказе в принятии на службу, изложение оснований отказа в данном решении не предусмотрено. Кроме того, в соответствии со ст. 39 вышеуказанного закона в МВД России ведутся личные дела, документы учета, банки данных о сотрудниках ОВД РФ и гражданах, поступающих на службу в ОВД РФ, которые относятся к служебной тайне и (или) сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну. Данная информация может быть предоставлена только в определенных случаях, и по запросу уполномоченных на это лиц. В связи с чем, требование истца ФИО 1 о предоставлении данной информации в соответствии со статьями ТК РФ несостоятельно. Требование истца ФИО 1 обязать начальника ОМВД России по Амурскому району Клёнова И.В. предоставить в течение 3-х дней с момента принятия судом решения, решение, оформленное согласно действующего законодательства РФ, также не состоятельно и не подлежит удовлетворению, поскольку данное уведомление было направлено по адресу проживания ФИО 1 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца ФИО 1 о признании незаконным письма от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению, т.к. данный документ составлен по заявлению ФИО 1 за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по содержанию соответствует требованиям действующего законодательства в сфере ОВД РФ, подписан уполномоченным лицом, прошел регистрацию в подразделении делопроизводства и режима. Основания для признания его незаконным отсутствуют. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ, указанное в исковом заявлении ФИО 1, не имеет статуса «документ» или «дубликат», т.к. было выдано повторно по личной просьбе ФИО 1 в отделении кадров, без официального обращения на имя уполномоченного руководителя, для сведения. Таким образом, основания для удовлетворения заявления ФИО 1 отсутствуют. Действия начальника ОМВД России по Амурскому району Клёнова И.В. по принятию решения об отказе в приеме на службу и уведомлении об этом заинтересованного лица основаны на законе и в соответствии с ним. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО 1 в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Вострикова Т.А. поддержала письменный отзыв по указанным в нем основаниям, дополнила, что направление корреспонденции гражданам заказными письмами с уведомлением не предусмотрено, пояснила, что указание в рапорте о проведении служебной проверки на выявление факта несоответствия содержания и оформления решения об отказе заключается именно в том, что истцу выдали копию информационного письма без официального обращения ФИО 1, за что исполнителю было вынесено наказание, была предупреждена о недопустимости таких действий впредь.

В судебном заседании представитель административного ответчика Федянина Н.С. поддержала сказанное представителем ответчика, дополнительно пояснила, что ФИО 1 обратилась в отдел ДД.ММ.ГГГГ, и ей было разъяснено, что в связи с большим документооборотом копию направленного в ее адрес информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ. ей сразу выдать невозможно, для этого необходимо время. У ФИО 1 выяснили, достаточно ли ей будет, если ей выдадут сохраненный в компьютере и распечатанный экземпляр без указания даты и номера, она подтвердила, что достаточно. После этого информационное письмо было распечатано, подписано начальником, и выдано ФИО 1 Проставить дату выдачи ДД.ММ.ГГГГ и номер не могли, так как в адрес ФИО 1 ранее информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ уже было направлено, же с официальным запросом о выдаче копии информационного письма ФИО 1 не обращалась. Выдали экземпляр ФИО 1 для сведения, чтобы она с ним ознакомилась, так как она поясняла, что информационного письма, направленного ей ранее, она не получала. В ДД.ММ.ГГГГ готовила информационное письмо к отправке она (Федянина Н.С.).

В судебное заседание представитель административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю не явился, о месте и времени уведомлялся направлением судебного извещения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не представил.

Заслушав представителей административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц ((Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 3 июля 2014 года N 1405-О, от 24 ноября 2016 г. N 2381-О).

В соответствии с ч. 2, 4, 5 ст. 19 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномоченный руководитель.. . обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору; по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел.. . уполномоченным руководителем принимается решение, в том числе, об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел. О принятом решении уполномоченный руководитель сообщает в письменной форме гражданину в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения.

В соответствии со ст.39 вышеназванного закона, сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.

Как следует из Приказа МВД России от 18.07.2014 № 595 «О некоторых вопросах поступления граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации» (п. 40) по результатам рассмотрения документов, представленных кандидатом руководителем (начальником), уполномоченным принимать решение по документам, принимается решение, в том числе, об отказе кандидату в приеме на службу в органы внутренних дел; о принятом решении руководитель (начальник), уполномоченный принимать решение по документам, сообщает в письменной форме кандидату в десятидневный срок со дня принятия решения (п. 42), при этом приказ содержит рекомендуемый образец уведомления кандидату.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее правоотношения, связанные с поступлением, а также прохождением службы в органах внутренних дел, не предусматривает сообщение кандидату причин отказа в приеме на службу, в связи с чем доводы административного истца ФИО 1 о том, что должны действовать положения ст.64 ТК РФ, суд не принимает как не основанные на законе; иные указанные ФИО 1 в административном исковом заявлении основания не могут служить основанием для признания информационного письма, в котором изложено решение об отказе в принятии на службу, незаконным.

Само решение об отказе кандидату в приеме на службу в органы внутренних дел, оформленное в виде информационного письма, ФИО 1 не обжалуется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО 1 было направлено уведомление о принятом решении об отказе в приеме на службу от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в соответствие с образцом, рекомендованным приказом МВД России от 18.07.2014 № 595 «О некоторых вопросах поступления граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации».

Далее. В соответствии с п. 48 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 20 июня 2012 г. № 615 (в ред. от 28.05.2013) ответы на обращения граждан оформляются служебными письмами. При этом документы, подлежащие отправке, обрабатываются и отправляются в день их подписания или не позднее следующего рабочего дня. Учет подготовленных и отправляемых (исходящих) документов после их подписания руководителем (начальником) органа внутренних дел (иным уполномоченным сотрудником) осуществляется в журнале учета подготовленных несекретных документов (приложение N 39) или в карточке учета подготовленных несекретных документов (приложение N 40) (п.90); документы могут направляться адресатам за своими регистрационными номерами без сопроводительных писем, если предназначение этих документов не требует пояснения (п. 91); простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки (п.102).

Административным ответчиком представлены доказательства направления ФИО 1 информационного письма, фактически являющегося решением об отказе в принятии на службу, а именно: копия информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направленного ФИО 1ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра на списание маркированных конвертов, марок за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, копия журнала учета подготовленных несекретных документов № (начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ), сроки направления соблюдены.

При этом действующее законодательство в сфере МВД РФ предусматривает соблюдение письменной формы уведомления, но не предусматривает направление корреспонденции гражданам, в том числе кандидатам на должность, заказными письмами с уведомлением либо без такового.

Доводы ФИО 1 о том, что она не получала информационное письмо, так как отсутствовала с июня по август по месту своего жительства, суд не принимает, поскольку, подав документы для поступления на службу, и выезжая на длительный срок, именно она, будучи заинтересованной в поступлении на службу, должна была позаботиться о получении на свое имя почтовой корреспонденции путем оформления доверенности на иное лицо или каким-либо иным способом.

При этом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие даты и регистрационного номера на письмах, направленных в адрес ФИО 1, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку содержащаяся в письмах информация не влечет для истца никаких негативных правовых последствий, не создает препятствия для реализации прав и не влияет на предусмотренные законом права истца, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование о признании незаконными направленных административному истцу письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № письма без регистрационного номера и без даты, предоставленное с письмом о направлении от ДД.ММ.ГГГГ исх. №

Кроме того, направленные письма были составлены и оформлены в соответствие с Инструкцией по делопроизводству в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 20 июня 2012 г. № 615 (в ред. от 28.05.2013), приказом УМВД России по Хабаровскому краю от 30 декабря 2011 г. № 2000 «О порядке оформления служебных документов в УМВД России по Хабаровскому краю, подчиненных территориальных органах МВД России» (Приложение № 11), при этом указание в них входящего номера с датой поступления письма в ОМВД РФ по Амурскому району оформлено в соответствии с приказом № 707 МВД от 12.09.2013 года «Об утверждении инструкции об организации обращения граждан в системе МВД России».

Несогласие же гражданина с содержанием ответа на его обращении, в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не является основанием для признания таких ответов незаконными.

Истцом не представлено достаточных доказательств неполучения информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО 1, цитируя административного ответчика в своих возражения: «кроме слов о направлении документа (имея ввиду направленное ей уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№) ответчик не предоставляет ни одного подтверждающего документа о факте направления писем», прикладывает к своим возражениям сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что ФИО 1 направляемые ей ОМВД по Амурскому району документы были получены, в том числе уведомление об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел.

Заявления ФИО 2 о допросе которого в качестве свидетеля ходатайствовала административный истец, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим процессуальным законодательством предусмотрена непосредственная явка свидетеля и его допрос в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по Амурскому району Клёнова И.В., выразившегося в непредставлении ей решения по представленным документам для поступления на службу, бездействия начальника ОМВД России по Амурскому району Клёнова И.В., выразившегося в непредоставлении ФИО 1 оснований отказа в приеме на службу по письменному требованию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные ст. 64 ТК РФ; действия начальника ОМВД России по Амурскому району по предоставлению документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным письма, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ без регистрационного номера и без даты за подписью начальника Клёнова И.В., письма о направлении документа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью подполковника полиции Клёнова И.В., письма без регистрационного номера и без даты, предоставленное с письмом о направлении от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью начальника Клёнова И.В.; отказа начальника ОМВД России по Амурскому району Клёнова И.В. в предоставлении оснований отказа в приеме на службу, и возложении обязанности предоставить ФИО 1 в письменном виде в течение 3-х дней с момента принятия судом решения, основания отказа в приеме на службу в ОМВД России по Амурскому району, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО 1, - отказать.

Копию решения в течение трех дней со дня вынесения мотивированного решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения 10.02.2017г.

Председательствующий судья В.В. Стребкова