Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Саккаева ФИО15 к Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми,

установил:

Саккаев А.Х. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (далее также - СИЗО-2), с учетом дополнения от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в нарушении условий содержания, взыскать компенсацию в размере 300 000 рублей за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, обязать ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в установленный судом срок устранить нарушения условий содержания под стражей, а именно: предоставлять халяльное питание наравне с тюремным, обеспечить централизованным горячим водоснабжением все камеры СИЗО-2, обеспечить чистой питьевой водой всех заключенных без ограничения, обеспечить все камеры баком для питьевой воды и ежедневно доставлять в термосах очищенную от посторонних примесей воду в камеры, установить полноразмерный дверной блок с дверным полотном в проеме кабины туалета в камере №, убрать две кровати из камеры, перенести стол для приема пищи на соответствующее расстояние от туалета, установить ночник в камере №, установить устройство для двусторонней связи (домофон), убрать камеры видеонаблюдения во всех жилых помещениях, установить на всех корпусах СИЗО-2 почтовые ящики, обеспечить помывку заключенных в душевой не менее 2 раз в 7 дней с еженедельной сменой постельного белья и выдавать банные тапочки, мыло и станки.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает дисциплинарное наказание в ЕПКТ при ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми. ДД.ММ.ГГГГ Саккаев А.Х. и Корчин Д.А. для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетелей по уголовному делу были этапированы в СИЗО-2, где содержались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в СИЗО-2 в отношении Саккаева А.Х. были допущены нарушения условий содержания, выразившиеся в следующем: 1) при прибытии в учреждение ДД.ММ.ГГГГ было отказано в приеме душа, вызове медицинского работника, выдаче постельных принадлежностей (выдан лишь матрас); 2) при пребывании в камере № с ДД.ММ.ГГГГ: была нарушена норма площади в 4 кв.м, на 1 человека, т.к. при площади 14,4 кв.м, (без учета кроватей, стола с лавками, туалета) в ней содержались 4 человека; был недостаточный уровень освещения, в т.ч. искусственного, обеспеченного посредством 2 ламп по 11 Вт, отсутствовал светильник ночного освещения, поэтому дневное освещение действовало круглосуточно; отсутствовал бак для питьевой воды, питьевая вода из под крана была плохого качества, имела отталкивающие вкус и запах; отсутствовала горячая вода; унитаз сломан, не имел системы смыва, отсутствовал полноразмерный дверной блок, туалет находится на расстоянии 1,60 м от стола для приема пищи; помывка была обеспечена лишь два раза с ограничением по времени 20-25 минут, постельное белье не меняли, не выдавали таз для стирки белья, мыло, банные тапочки, бритвенные станки; в камере отсутствовали переговорные устройства, громко играло радио, просьбы убавить громкость оставались без удовлетворения; 3) в прогулочных двориках №№,18 был нарушен уровень шума, очень громко играла музыка, прогулочные дворы находятся в ненадлежащем состоянии (отсутствуют сливные стоки, короткие навесы не обеспечивают защиту от осадков) 4) истец не был обеспечен халяльным питанием в соответствии с религиозными правилами (был вынужден отказываться от обеда, поскольку не употребляет свинину), нормы питания были занижены, пища выдавалась некачественная, холодная, однообразная, приобрести иную пищу в магазине отказывали; 5) в камере круглосуточно велась фото- и видеофиксация, в т.ч. помещений туалета и спальных мест, при этом видеонаблюдение осуществлялось женщинами, что причинило истцу психологические травмы; 6) администрация не обеспечивала личный прием, заявления на личный прием к начальнику, психологу и медицинским работникам, устные обращения нигде не регистрировались, почтовые ящики для корреспонденции отсутствуют во всех корпусах, цензор отсутствует, в связи с чем корреспонденцию забирают и цензурируют неуполномоченные сотрудники дежурной смены, заявления в органы государственной власти РФ пропадают и нигде не регистрируются; поступающую для истца корреспонденцию от родственников подвергали цензуре, а истцу передавали с задержкой; корешки к распискам о получении корреспонденции оформлены ненадлежащим образом, отсутствуют дата, время принятия и ФИО должностного лица 7) не было обеспечено медицинское обслуживание: по прибытии в СИЗО-2 и убытии из СИЗО-2 медицинские работники его не осматривали, у него не взяты анализы на коронавирус, ни разу не вызывали на амбулаторный прием, не осуществляли медицинское обследование и наблюдение, не поставили на диспансерный учет, не осуществляли лечение по имеющимся у него заболеванию сердца и гипертонической болезни, не предоставляли медицинские препараты, которые он должен был принимать постоянно; он был лишен возможности доступа к врачу в любое время, так как медицинские работники не желали посещать его, не предпринимали мер для защиты его здоровья; состояние здоровья в отсутствие адекватного ухода и лечения ухудшилось; 8) в связи с ненадлежащими условиями содержания Саккаев А.Х. и Корчин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ объявили голодовку, передав соответствующее заявление психологу ФИО5 Н.Н., а также обращение в Ухтинский городской суд, которые не были зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ голодовка была прекращена в связи с ухудшением состояния здоровья. Во время голодовки медицинскими работниками осмотрены не были; 9) ДД.ММ.ГГГГ при этапировании в Ухтинский городской суд Саккаеву А.Х. и Корчину Д.А. не были выданы диетические пайки.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Федеральная служба исполнения наказаний, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми.

Определением от 25.04.2022 производство по делу в части требования об устранении нарушений условий содержания прекращено в связи с отказом административного истца от иска в данной части.

В судебном заседании административный истец не участвовал, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в предыдущих судебных заседаниях заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 У ФСИН России по Республике Коми. Федеральной службы исполнения наказаний и заинтересованного лица У ФСИН России по Республике Коми Осташова Ю.Е. просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие нарушений условий содержания истца в СИЗО-2.

ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России своего представителя в суд не направило, ходатайств не заявило.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска в части требований о присуждении компенсации за причинение вреда здоровью в результате неоказания медицинской помощи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных

государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Установлено, что Саккаев А.Х. осужден к лишению свободы приговором Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Ухтинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 77.1 УИК РФ для участия в качестве свидетеля по уголовному делу прибыл из ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, где содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-Ф3 от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-Ф3) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года №189 (далее по тексту также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Согласно статье 4 Федерального закона №103-Ф3 содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №103-Ф3 в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии со статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений обязана выполнять установленные санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья осужденных.

В период содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми отсутствовало горячее водоснабжение в камерах режимных корпусов, что не оспаривалось стороной административного ответчика, подтверждается отзывом на иск.

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями Федерального закона №103-Ф3, приказом Минюста России от 28.05.2001 №161-дсп были утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России).

Согласно пункту 14.15 СП 15-01 Минюста России подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам, в том числе в камерах.

В соответствии с пунктом 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130- ДСП, здания исправительных учреждений и следственных изоляторов должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией, водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.0401-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. №245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом 24.05.2016, имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно п.1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно п.19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать в том числе к умывальникам в камерах.

Вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 24.11.2020 по делу №2-613/2020 по иску Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением: камеры №№, карцеры №№ режимного корпуса №, камеры №№ режимного корпуса №, камеры №№, 113-115 режимного корпуса №,

камеры №№, камеры специального блока №№ режимного корпуса №, в соответствии с требованиями Свода правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр, в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу.

Факт отсутствия горячего водоснабжения и водонагревательных приборов в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в которых в период ДД.ММ.ГГГГ по

содержался Саккаев А.Х., ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не оспаривался, доказательств обеспечения административного истца горячей водой в соответствии с требованиями пункта 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, то есть ежедневно с учетом потребности, административным ответчиком суду не представлено. При этом свидетель Корчин Д.А. в суде подтвердил, что горячую воду в камеры не выдавали.

Таким образом, истец на протяжении 16 дней был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в связи с отсутствием в камерах СИЗО-2 горячей воды, что свидетельствует о нарушении условий его содержания в СИЗО-2.

В остальной части заявленных требований нарушения условий содержания допустимыми доказательствами со стороны административного истца не подтверждены, а напротив, опровергаются представленными стороной административных ответчиков доказательствами.

Согласно суточной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ и маршрутному расписанию Саккаев А.Х. прибыл в СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 часов плановым караулом по железнодорожному маршруту № «Сыктывкар-Воркута».

Согласно камерной карточке, справкам начальника отдела режима и надзора, заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период содержания в СИЗО-2 Саккаев А.Х. содержался в 4-местной камере № второго режимного корпуса, общей площадью 14,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 12,3 кв.м., площадью санитарного узла - 1,8 кв.м.

В указанный период времени в камере № содержалось от 2 до 4 человек, что подтверждается книгами количественной проверки.

Согласно ст. 23 Федерального закона №103-Ф3 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Поскольку Саккаев А.Х. содержался в СИЗО-2 в качестве осужденного, то на правоотношения, связанные с нормой площади распространялось действие ч.1 ст.99 УИК РФ, согласно которой норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

С учетом представленных в материалы дела сведений о площади камеры, количестве содержащихся в ней лиц, суд приходит к выводу, что норма площади в камере на одного человека в размере двух квадратных метров, установленная ч.1 ст.99 УИК РФ, в отношении Саккаева А.Х. соблюдалась и составляла не менее 3 кв.м на одного человека (12,3 / 4 = 3,075). Таким образом, доводы административного истца о том, что площадь личного пространства не соответствовала установленной норме, не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными материалами дела. Исключение из общей площади камеры площади, занятой мебелью, законодательством не предусмотрено.

В части оборудования и оснащения камер нарушений также не усматривается.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов установлено, что камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Представленными справками с приложением фотографий подтверждается, что камера № оснащена необходимой мебелью и оборудованием в соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов.

Как указано в справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, камера № оборудована светильниками рабочего и дежурного освещения, освещение камеры осуществлялось в дневное время двумя лампами ЛПО мощностью 36 Вт каждая, освещенность камеры в плоскости стола составляет 328 люкс (при норме - 300 люкс), в ночное время светильником, оборудованным лампой накаливания 40. По устному или письменному заявлению осужденных или подозреваемых либо после проведения ежедневного комиссионного технического осмотра камерных помещений производится замена неисправных приборов освещения. Естественное освещение камеры обеспечивается посредством оконного проема, размеры окна в камере № соответствуют и. 10.5 Приказа Минстроя от 15.04.2016 №245/пр «О утверждении свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».

Оборудование оконных проемов камерными решетками в СИЗО-2 соответствует Каталогу Специальных (режимных) изделий, а также Приказу Министерства Юстиции РФ от 03.11.2005 №204 дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторов и тюрьмах уголовно-исполнительной системы». Наличие решеток на окнах является обязательным и не может быть признано нарушающим права истца.

Санитарный узел камеры № оборудован унитазом со сливным бачком, умывальником. Как указано в справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, все санитарно-технические приборы находятся в исправном состоянии.

Согласно записям в журнале № контрольных технических осмотров, в которых еженедельно указывались сведения о неисправностях, обнаруженных повреждениях в камерах, а также сведения о принятых мерах по устранению выявленных повреждений, недостатков, в период содержания Саккаева А.Х. в камере № записи о неисправностях, повреждениях унитаза со сливным бачком, о недостаточном освещении отсутствуют.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, а также пояснениям представителя административного ответчика с 2016 года в соответствии с СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» санитарные узлы от жилой площади камеры отделены перегородкой, высотой от пола до потолка, ограждение оборудовано полноразмерной дверью.

Представленными фотографиями подтверждается, что санитарный узел камеры № от жилой площади камеры отделен перегородкой, высотой от пола до потолка, ограждение оборудовано полноразмерной дверью, что обеспечивает возможность уединения (приватность).

Законодательством не предусмотрено расположение туалета и стола на определенном расстоянии друг от друга. Размещение туалетной кабины в 1,60 м от стола само по себе не свидетельствует о нарушении условий содержания истца.

Оборудование камеры № баком для питьевой воды также подтверждается фотографиями.

Надлежащее оснащение камеры №, ее надлежащее санитарно-техническое состояние, достаточность освещения отражены в представленной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, т.2).

Оборудование камер следственного изолятора переговорными устройствами Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов не предусмотрено.

Доводы иска о том, что в камере и прогулочном дворике был нарушен уровень шума, очень громко играла музыка, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Кроме того, из пояснений представителя административных ответчиков и представленных справок должностных лиц следует, что никаких препятствий со стороны администрации по уменьшению или увеличению громкости вещания не имеется, поскольку сотрудник, несущий службу на посту, в любое время по просьбе обвиняемых, подозреваемых, осужденных может выполнить регулировку громкости вещания. Материалы дела не содержат доказательств обращения Саккаева А.Х. по вопросам уменьшения громкости и их невыполнения со стороны сотрудников СИЗО-2.

Довод административного иска о ненадлежащем качестве питьевой воды также не нашел своего подтверждения. Обеспечение холодной воды в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России централизованное, осуществляется от собственной артезианской скважины. Согласно оценке соответствия результатов исследований проб питьевой воды, выполненных ООО «Лабораторный центр «ИКОС» от ДД.ММ.ГГГГ, вода в учреждении соответствует требованиям СаНПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода». Заявлений по вопросу выдачи кипяченой воды для питья, согласной журналу учета устных обращений, от Саккаева А.Х. в адрес администрации не поступало.

Согласно отзыву ответчика и представленным им доказательствам, санитарное состояние камеры № соответствует санитарно-гигиеническим нормам.

Указанные доводы ответчика подтверждаются актом проверки, проведенной филиалом «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ «МСЧ-11 ФСИН» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проверки, все обследованные камеры находятся в удовлетворительном санитарном состоянии, во всех камерах имеется возможность проветривания через форточки, камеры оборудованы искусственным и естественным освещением, замеры микроклимата и уровня искусственной освещенности показали удовлетворительные результаты.

Капитальный ремонт камеры № произведен в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается дефектной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, расцененной описью от ДД.ММ.ГГГГ, актом о списании материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта.

Таким образом доводы административного истца о ненадлежащем оборудовании, оснащении камеры, ненадлежащем санитарно-техническом состоянии камеры, несмотря на подтверждающие показания в суде свидетеля Свидетель №5, в суде не подтвердились, поскольку полностью опровергаются представленными письменными доказательствами, фотоматериалом и видеосъемкой камеры №, на которой запечатлено надлежащее состояние и оборудование камеры.

Доводы административного иска о нарушении прав истца при помывке также не нашли своего подтверждения.

Согласно п.45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, подозреваемые и обвиняемые проходят не реже одного раза в неделю санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295, предусмотрено, что помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья обеспечивается не менее двух раз в семь дней.

Поскольку Саккаев А.Х. в период содержания в СИЗО-2 имел статус осужденного, на него подлежали распространению нормы о помывке 2 раза в неделю. Из справки начальника отдела режима и надзора и представленной копии журнала № учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных следует, что истец в составе камеры № проходил санитарную обработку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, возможность помывки истцу предоставлялась, сам по себе факт предоставления помывки один раз в первые семь дней содержания в следственном изоляторе не может свидетельствовать о существенном нарушении условий содержания истца, как и о нарушении его прав.

По доводам иска о том, что при помывке не выдаются таз для стирки белья, мыло, банные тапочки, бритвенные станки, судом установлено следующее.

Как указано ответчиком, при помывке в банно-прачечном комплексе стирка белья не предусмотрена, в связи с чем тазы для стирки не выдаются. При этом камера № оборудована баком для стирки белья, что подтверждается фотоматериалом.

Обязанность по выдаче банных тапочек при помывке Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов не предусмотрена.

В силу пункта 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов по заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

С заявлениями о выдаче индивидуальных средств гигиены (мыла, бритвенных станков) истец к администрации СИЗО-2 не обращался, денежные средства на его личном счете имелись, что подтверждается справкой главного бухгалтера. Нарушений в этой части не усматривается.

Из справки ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 следует, что смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Стирка белья осуществляется в прачечной учреждения с помощью стиральных машин с добавлением сертифицированных средств. Согласно справке медицинской части, контроль санитарного состояния банно-прачечного комплекса осуществляется регулярно. В период содержания Саккаева А.Х. в СИЗО-2 нарушений санитарных правил в банно-прачечном комплексе не зафиксировано.

Согласно отзыву ответчика, в ФКУ СИЗО-2 периодически проводится инвентаризация и визуальный осмотр постельных принадлежностей с целью выявления пришедших в негодность постельных принадлежностей, для дальнейшего их ремонта или списания.

ДД.ММ.ГГГГ со склада учреждения было выписано 498 простыней, 200 наволочек, 200 полотенец в замену пришедших в негодность и списанных по срокам эксплуатации постельных принадлежностей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям камерной карточки, ДД.ММ.ГГГГ Саккаеву А.Х. были выданы: матрац, подушка, одеяло, 2 простыни, наволочка, о чем имеется подпись истца в получении. Отказов в получении постельных принадлежностей в связи с плохим состоянием не получено. От получения полотенец, ложки и кружки Саккаев А.Х. отказался в связи с наличием личных указанных предметов.

Таким образом, необходимыми постельными принадлежностями Саккаев А.Х. был обеспечен, как и сменой постельного белья.

Как следует из письменного отзыва административного ответчика, прогулочные дворы соответствуют требованиям п.10.10 Свода правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр. Дворы оборудованы навесом с выносом его на 1,5 м внутрь двора для защиты от атмосферных осадков, скамейками для сидения, с числом посадочных мест равным числу лиц, выводящихся на прогулку, и отводом атмосферных осадков.

При этом пунктом 10.10 Свода правил 247.1325800.2016 предусмотрено, что козырек (навес) с выносом его на 1,5 м внутрь двора предусматривается с учетом обеспечения полного обзора для младшего инспектора, осуществляющего наблюдение за прогулочными дворами.

Доводы иска о том, что прогулочных двориках № был нарушен уровень шума, очень громко играла музыка, полы в двориках, навесы от дождя находятся в ненадлежащем состоянии, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».

Согласно п.10.10 Свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» для защиты от атмосферных осадков, в прогулочных дворах, со стороны наружной стены следует предусматривать козырек (навес) с выносом его на 1,5 м внутрь двора с учетом обеспечения полного обзора для младшего инспектора. В каждом прогулочном дворе под козырьком (навесом) стационарно устанавливается (надежно крепится к полосу или стене) скамейка для сидения, с числом посадочных мест равным числу лица, выводящихся на прогулку в прогулочный двор из расчета 0,4 пог.м на 1 человека. Покрытия полов в прогулочных дворах следует выполнять беспыльными с применением морозоводостойких материалов, поверхность покрытий полов не должна быть скользкой. Конструкция полов прогулочных дворов должна обеспечивать отвод атмосферных осадков и талых вод (п.14.10 СП).

Согласно справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 прогулочные дворы соответствуют указанным требованиям п.10.10 СП, дворы оборудованы навесом с выносом его на 1,5 м. внутрь двора для защиты от осадков, скамейками для сидения с числом посадочных мест равным числу лиц, выводящихся на прогулку, и отводом атмосферных осадков.

Нарушений в указанной части судом не установлено.

Доводы административного иска о том, что истец не был обеспечен халяльным питанием в соответствии с религиозными правилами, нормы питания были занижены, пища выдавалась некачественная, холодная, однообразная, проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Так, согласно представленным административным ответчиком доказательствам, в период содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-2 Саккаев А.Х. обеспечивался горячим трехразовым питанием (завтрак, обед, ужин), организованным в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 11.04.2005 №205 «О минимальных нормах питания..», приказа ФСИН России от 02.09.2016 №696 «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» и приказа Минюста России от 17.09.2018 №189 «Нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время».

Представленные меню-раскладки за весь период содержания истца, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ «МСЧ-11 ФСИН» подтверждают соблюдение в СИЗО-2 порядка организации питания и норм питания.

Доводы Саккаева А.Х. о непредоставлении ему халяльного питания суд находит несостоятельными, поскольку действующими нормативными актами не регламентированы вопросы питания осужденных в зависимости от религиозного вероисповедания.

Как указано самим истцом, питание ему предоставлялось три раза в день, от приема пищи в обед он отказывался из-за присутствия в пище свинины. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях при предоставлении питания истцу.

Согласно журналу учета обращений, журналу учета фактов отказа от организованного приема пищи спецконтингента, за период содержания в СИЗО-2 заявлений от Саккаева А.Х. об отказе от приема пищи не поступало.

Согласно п. 63 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов лица, желающие приобрести продукты питания, предметы первой необходимости и промышленные товары, пишут заявления по установленной форме на имя начальника СИЗО либо лица, его замещающего, которые сдаются представителю администрации вместе с денежными квитанциями о наличии денег на лицевых счетах. Работник магазина (ларька) проверяет в финансовой части наличие денег на лицевых счетах подозреваемых и обвиняемых, изъявивших желание приобрести товары. Купленные товары разносятся по камерам и вручаются под расписку.

Доказательств отказа администрации СИЗО-2 в предоставлении Саккаеву А.Х. возможности приобрести иную пищу в магазине СИЗО материалы дела не содержат. Напротив, из представленных административным ответчиком заявлений с чеками следует, что Саккаев А.Х. неоднократно приобретал в магазине СИЗО-2 продукты и товары первой необходимости.

Таким образом, нарушений прав истца на покупки товаров в магазине судом не установлено.

По доводам административного иска о нарушении порядка принятия обращений, выразившихся по утверждению истца в том, что заявления на личный прием, устные обращения нигде не регистрировались, почтовые ящики для корреспонденции отсутствуют во всех корпусах, расписки в получении обращений сотрудниками СИЗО не выдаются, обращения принимаются неуполномоченными сотрудниками, жалобы в органы государственной власти РФ не отправляются, поступающую для истца корреспонденцию от родственников подвергали цензуре, а истцу передавали с задержкой, суд полагает необходимым указать следующее.

В обоснование иска в этой части Саккаевым А.Х. указано на нарушение ФКУ СИЗО- 2 требований п.п.54-55, 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, тогда как порядок приема и отправления обращений регулируется в рассматриваемом случае главой IX Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189.Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов наличие ящиков для почтовой корреспонденции в следственных изоляторах не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 83 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов письма и заполненные бланки телеграмм от подозреваемых и обвиняемых принимаются представителем администрации ежедневно. Письма принимаются только в незапечатанных конвертах с указанием на них фамилии, имени, отчества отправителя и почтового адреса СИЗО. К заполненному бланку телеграммы прилагается заявление на имя начальника СИЗО либо лица, его замещающего, с просьбой снять деньги с лицевого счета подозреваемого или обвиняемого для оплаты телеграммы. Заявление сдается представителю администрации вместе с денежной квитанцией.

В силу п. 81 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов личная переписка подозреваемых и обвиняемых подвергается цензуре.

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми цензурирование писем осуществляется сотрудником оперативного отдела, что подтверждается письменной информацией административного ответчика и показаниями свидетеля — старшего инспектора оперативного отдела ФИО10

Таким образом, факт принятия писем непосредственно сотрудниками дежурной смены соответствует установленному порядку и не свидетельствует о том, что письма административного истца подвергались цензуре неуполномоченными сотрудниками.

Порядок направления подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб определен Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов.

Представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных (приложение N 5) (п.91).

Все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, начальником корпусного отделения регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, о чем под роспись знакомится заявитель. Устные предложения, заявления и жалобы докладываются лицу, ответственному за их рассмотрение (п.92).

Предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению (п.93).

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете (п.94).

Согласно представленным справкам отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и журналу № учета предложений, заявлений, жалоб от лиц. содержащихся в СИЗО, все поступившие от Саккаева А.Х. письма, адресованные в органы государственной власти РФ, были зарегистрированы и отправлены по назначению, в том числе в Усть-Вымский районный суд РК, Печорский городской суд РК, Государственную Думу РФ, Управление Президента РФ по обеспечению конституционных прав граждан, ФСИН России (л.д.114-119). С учетом изложенного, оснований полагать, что какие-либо заявления, в том числе адресованные в Ухтинский городской суд РК, не были приняты у истца и зарегистрированы в установленном порядке, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что на принятые письма и обращения ему выдавались расписки неустановленного образца, в которых не указаны фамилия, имя, отчество должностного лица, принявшего письмо, а также дата принятия, о нарушении прав Саккаева А.Х. на переписку не свидетельствуют. Как уже было указано, все письма и обращения приняты и зарегистрированы, о чем ему выданы расписки с указанием наименования обращения, адресата, номера регистрации и даты (л.д.197). Проставление на расписках фамилии, имени, отчества должностного лица Правилами внутреннего распорядка не предусмотрено, при этом не указание данной информации нарушений прав истца на переписку не повлекло, учитывая фактическое принятие и направление корреспонденции.

Согласно пункту 87 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов вручение писем и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

Административный истец указал в иске, что электронное письмо от супруги, отправленное через «Зона Телеком» ДД.ММ.ГГГГ передано ему лишь ДД.ММ.ГГГГ, а письмо, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-2, он получил в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений в действиях должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в этой части судом не усматривается, поскольку письмо от супруги, полученное ДД.ММ.ГГГГ (суббота) было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ в установленный трехдневный срок (за вычетом выходных дней), а письмо от супруги № направлено из СИЗО-2 в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми для передачи истцу ДД.ММ.ГГГГ, также в течение трех рабочих дней (л.д. 91-92, 200-201).

Как следует из материалов надзорного производства №ж-2018, доводы истца о нарушении его прав на переписку ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми были предметом проведения проверки Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Коми на основании жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ и не нашли своего подтверждения в ходе проверки, о чем Саккаеву А.Х. дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ж-2018.

С заявлениями о личном приеме к начальнику учреждения Саккаев А.Х. в период содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался, что подтверждается представленным журналом № учета предложений, заявлений, жалоб от лиц, содержащихся в СИЗО.

На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ОГ-331 от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении о входящей/исходящей корреспонденции в его адрес был дан ответ в установленный срок.

Доводы истца о том, что им ДД.ММ.ГГГГ передано психологу ФИО5 Н.Н. заявления об объявлении голодовки, которое не было зарегистрировано в установленном порядке опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 Н.Н.

Согласно показаниям в суде (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ) и письменным объяснениям старшего психолога психологической лаборатории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России ФИО16 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, с Саккаевым А.Х. ДД.ММ.ГГГГ ею были проведены аудиовизуальное обследование и психопрофилактика, направленные на профилактику аутоагрессивного поведения, т.к. Саккаев А.Х. состоит на учете как склонный к нападению на представителей администрации, склонный к нарушению ПВР, склонный к экстремизму и терроризму, склонный к совершению преступлений с использованием технических средств связи. Во время беседы Саккаев А.Х. намерений объявить голодовку не высказывал, заявлений о голодовке не передавал, к психологам в период нахождения в СИЗО-2 не обращался.

В обоснование иска Саккаевым А.Х. также указано, что ДД.ММ.ГГГГ при этапировании в Ухтинский городской суд истцу и Свидетель №5 не было выдано питание, о чем ими было сообщено в суде.

Данный довод также не нашел своего подтверждения. Как следует из отзыва ответчика, при этапировании Саккаева А.Х. в ИВС ОМВД России по г.Ухте для участия в судебном заседании Ухтинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, он был обеспечен ФКУ СИЗО-2 горячим питанием на все время судебно-следственных мероприятий. В подтверждение представлена суточная ведомость учета лиц, временно выбывших из следственного изолятора, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая подпись начальника конвоя о получении термосов с горячим питанием (л.д. 61-62).

По доводам административного иска о не обеспечении Саккаева А.Х. медицинским облуживанием, выразившимся по утверждению истца в том, что по прибытии в СИЗО-2 и убытии из СИЗО-2 медицинские работники его не осматривали, у него не взяты анализы на коронавирус, ни разу не вызывали на амбулаторный прием, не осуществляли медицинское обследование и наблюдение, не поставили на диспансерный учет, не осуществляли лечение по имеющимся у него заболеванию сердца и гипертонической болезни, не предоставляли медицинские препараты, которые он должен был принимать постоянно; он был лишен возможности доступа к врачу в любое время, так как медицинские работники не желали посещать его, не предпринимали мер для защиты его здоровья; состояние здоровья в отсутствие адекватного ухода и лечения ухудшилось, судом установлено следующее.

В соответствии с п.п.16,17 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. Первичный медицинский осмотр, а также необходимое обследование осуществляет дежурный врач (фельдшер) СИЗО с целью выявления больных, требующих изоляции и (или) оказания неотложной медицинской помощи. Результаты осмотра, проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую амбулаторную карту.

После проведения полного личного обыска, досмотра личных вещей, дактилоскопирования, фотографирования, первичного медицинского осмотра, санитарной обработки и оформления учетных документов лица, прибывшие в СИЗО, размещаются по камерам карантинного отделения, где проходят медицинское обследование.

Проведение медицинского обследования при убытии из СИЗО Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов не предусмотрено.

Согласно отзыву ответчика, по прибытии ДД.ММ.ГГГГ во время утренней проверки Саккаев А.Х. был осмотрен медицинским работником, о чем имеется запись в журнале регистрации осмотров медицинским работником лиц, доставленных в СИЗО-2. Жалоб на нарушение здоровья Саккаев А.Х. не предъявлял, эпидемиологически опасных заболеваний не выявлено. Согласно записям в журнале амбулаторного приема спецконтингента 2 режимного корпуса, за время нахождения в СИЗО-2 Саккаев А.Х. обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Был осмотрен врачом-терапевтом, выставлен диагноз — аллергодерматит? Выданы соответствующие медикаменты.

Из показаний начальника медицинской части № - филиала ФКУЗ МСЧ-11 Свидетель №3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Саккаев А.Х. был осмотрен медицинским работником в день прибытия в СИЗО-2, жалоб относительно своего здоровья не высказывал, о наличии каких-либо хронических заболеваний не сообщил, поэтому его медицинская карта из личного дела не изымалась и не изучалась, как правило, в медсанчасть забирают лишь медицинские карты лиц, надолго прибывших в СИЗО-2, а Саккаев А.Х. пробыл в СИЗО-2 лишь две недели; ДД.ММ.ГГГГ Саккаев А.Х. обращался на прием к врачу-терапевту с жалобами на аллергическую сыпь, ему были выданы таблетки и мазь; на заболевание сердца и гипертоническую болезнь Саккаев А.Х. не жаловался, поэтому никакие препараты для лечения указанных заболеваний ему не выдавались; анализ на коронавирус у Саккаева А.Х. не брали.

Для проверки доводов административного истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми судом назначена судебная медицинская экспертиза.

На основе медицинских документов, заведенных на имя Саккаева А.Х. (амбулаторные карты, карты стационарного больного) ГБУЗ РК «Бюро судебно- медицинской экспертизы» проведена судебная медицинская экспертиза.

Согласно экспертным заключениям ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № (и) и № (п), комиссия экспертов пришла к следующим выводам:

1. Необходимость взятия у Саккаева А.Х. анализа на коронавирус в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми по прибытии и убытии отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ у него были взяты мазки на COVID-19 из носа и зева (ДД.ММ.ГГГГ - РНК COVID-19 не обнаружена), у него отсутствовали симптомы, наличие которых позволяет заподозрить COVID-19, у него отсутствовали контакты с лицами, заболевшими COVID-19 (лабораторно подтвержденный) или имеющими характерную для данного заболевания симптоматику (согласно данным представленной медицинской документации).

2.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Саккаева А.Х. имелись следующие хронические заболевания:

3-6.Согласно данным представленной медицинской документации до ДД.ММ.ГГГГ Саккаев А.Х. по имеющимся у него заболеваниям (см. ответ на 2 вопрос) получал медикаментозную терапию, что зафиксировано в листах назначений (по ДД.ММ.ГГГГ года), имеющихся в медицинской документации. Диспансерный учет проведен ДД.ММ.ГГГГ, при котором жалобы отсутствуют, общее состояние удовлетворительное, АД 140/90 мм рт.ст., лечение не назначалось. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен терапевтом: предъявлял жалобы на АД 140/80 мм рт.ст., было назначено лечение: листы назначений лекарственных препаратов до ДД.ММ.ГГГГ в представленных медицинских документах отсутствуют.

В представленной медицинской документации отсутствуют данные об оказании истцу медицинской помощи, в том числе, лечении по имеющимся у Саккаева А.Х. заболеваниям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при нахождении его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. В материалах дела имеются данные, что Саккаев А.Х. ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен медицинским работником - хронические заболевания отрицает, соматически здоров, также ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен терапевтом, которым был выставлен диагноз - и назначено соответствующее лечение. По прибытии в ЕПКТ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ ему был проведен диспансерный осмотр, при котором: жалобы отсутствуют, общее состояние удовлетворительное, по органам и системам без особенностей, АД 140/90 мм рт.ст., пульс 72 в минуту. Назначено лечение «Эналаприл» -10 мг 2 р/д, «Бисопролол» - 5 мг 2 р/д, «Аспирин» - % п/я 1 р/д, «Спринолактон» - 25 мг 1 р/д. Взят на диспансерный учет по Назначенную медикаментозную терапию в дальнейшем Саккаев А.Х. получал, что подтверждается листами назначений, имеющихся в амбулаторной карте.

На основании вышеизложенного, с учетом данных медицинских документов о состоянии здоровья Саккаева А.Х. до момента прибытия в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и в период после ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия считает, что ухудшения состояния здоровья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Саккаева А.Х. не наступило. Медицинская помощь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оказана пациенту в полном объеме, доступном в условиях СИЗО-2: по прибытии в учреждение истец был осмотрен медицинским работником, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь ему оказана в неотложной форме, лечение назначено; других обращений за медицинской помощью по экстренным или неотложным показаниям в указанный период не зафиксировано. В связи с кратковременностью пребывания истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми оценить качество и объем плановой медицинской помощи за исследуемый период (в том числе диспансеризацию) не представляется возможным. Также, по данным представленных материалов за данный период не зафиксировано какого-либо ухудшения состояния здоровья Саккаева А.Х. которое могло бы быть связано с возможными нарушениями условий содержания, указанными в исковом заявлении (включая возможное непредоставление лечения по имеющимся хроническим заболеваниям - сведения о лечении за указанный период в представленных материалах отсутствуют). Степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с отсутствием сущности вреда. Вред здоровью Саккаева А.Х. в связи с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, причинен не был.

Суд соглашается с заключением комиссии экспертов, т.к. заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы, согласуется с медицинской документацией. Выводы экспертов сделаны на основании исследования материалов настоящего гражданского дела, медицинских карт, заведенных на имя Саккаева А.Х. Заключение составлено специалистами, имеющими высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, один из которых является доктором медицинских наук, имеет специальность врача-кардиолога, один - специальность судебно-медицинская экспертиза, имеющими достаточный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

Доказательств обращения к медицинским работникам и получения отказа в медицинской помощи административным истцом не представлено, материалы дела не содержат. Доводы Саккаева А.Х. о том, что он был лишен доступа к врачам, в ходе рассмотрения дела не подтвердились.

Доказательств неоказания медицинской помощи во время голодовки, как и достоверных доказательств объявления голодовки из-за ненадлежащих условий содержания, истцом не представлено, при этом в представленной административным ответчиком копии журнала учета фактов отказа от организованного приема пипти спецконтингента в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми записей об отказе от приема пищи Саккаевым А.Х. не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии фактов ненадлежащего оказания Саккаеву А.Х. медицинского обслуживания, осуществляемого медицинским работниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает, что по сведениям административного ответчика с приложением журнала учета обращений № учета жалоб (устные обращения) от истца, жалобы на ненадлежащие условия содержания, в адрес администрации СИЗО не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствам у суда не имеется, поскольку на сотрудников уголовноисполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

При вынесении настоящего решения суд исходит из установленного факта нарушения прав истца, выразившегося в несоблюдении ответчиком требований о необходимости наличия горячего водоснабжения в камерах СИЗО-2, и как следствие создании бытовых условий, не отвечающих требованиям гигиены, санитарии, что, безусловно, нарушило права административного истца и является основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В настоящем деле, принимая во внимание наличие установленных по делу ненадлежащих условий содержания Саккаева А.Х. в СИЗО-2, характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца (16 дней) и значимость их последствий для него, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 2000 рублей, находя определенную к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

Учитывая, что до настоящего времени административный истец находится в местах лишения свободы, суд признает допущенные нарушения условий содержания длящимися, а установленный п.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд - не пропущенным.

В силу положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

ФКУ СИЗО-2 У ФСИН России по Республике Коми является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании денежной компенсации, в связи с чем в данной части в иске следует отказать.

В удовлетворении административного иска к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России следует отказать в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Саккаева ФИО18 к Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ- 11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания Саккаева ФИО19 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Саккаева ФИО20 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода, по следующим банковским реквизитам:

УФК по Республике Коми (ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, л/с 05071166560), ИНН 1105011450, КПП 110501001, Банк - Отделение НБ Республика Коми Банка России, УФК по Республике Коми г.Сыктывкар, БИК 018702501, ЕКС 40102810245370000074, р/с №03212643000000010700, КБК 32000000000000000000, ОКТМО 87620104121, получатель Саккаев Артур Хаважиевич, 05.11.1982 г.р.

В удовлетворении административного иска Саккаева ФИО21 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

В удовлетворении административного иска Саккаева ФИО22 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 12 мая 2022 года.

Н.В. Плесовская