Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Бакиева Рината Шамильевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокурору отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Р.И. Кольцову, Прокурору отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Ю.В. Кирюхиной, Заместителю начальника управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики М.В. Умрихину, Прокурору отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства О.Н. Александровой, Начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства на федеральной территории "Сириус" Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства И.Р. Забугину, Начальнику четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления О.А. Нехаевой, Прокурору отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению О.В. Чекмаревой о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии решения по обращениям,

установил:

административный истец обратился в суд с названым исковым заявлением, просит суд:

Признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики М.В. Умрихина от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с уклонением от принятия предусмотренного положениями статей 1, 10, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генпрокуратуры России от 19.02.2015 N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях", статьям 28.1, 25.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказе в таковом по результатам рассмотрения направленного административным истцом обращения о возбуждении в отношении ФАС России дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 5.59 или 5.39 или 5.63 КоАП РФ, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия в 10-дневый срок с момента вступления в законную силу решения суда мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению административного истца.

Признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики М.В. Умрихина от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с уклонением от принятия предусмотренного положениями статей 1, 10, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генпрокуратуры России от 19.02.2015 N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях", статьям 28.1, 25.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказе в таковом по результатам рассмотрения направленного административным истцом обращения о возбуждении дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 5.59 или 5.39 или 5.63 КоАП РФ, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия в 10-дневый срок с момента вступления в законную силу решения суда мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению административного истца.

Признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства О.Н. Александровой от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с уклонением от принятия предусмотренного положениями статей 1, 10, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генпрокуратуры России от 19.02.2015 N 78 "Об организации работы по реализации полномочий проктора в производстве по делам об административных правонарушениях", статьям 28.1, 25.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказе в таковом по результатам рассмотрения направленного административным истцом обращения о возбуждении в отношении Минюста России, Минтруда России, ФАС России дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 5.59 или 5.39 или 5.63 КоАП РФ, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия в 10-дневый срок с момента вступления в законную силу решения суда мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению административного истца.

Призвать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Ю.В. Кирюхиной от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с уклонением от принятия предусмотренного положениями статей 1, 10, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генпрокуратуры России от 19.02.2015 N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях", статьям 28.1, 25.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказе в таковом по результатам рассмотрения направленного административным истцом обращения о возбуждении в отношении Федеральной службы судебных приставов дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 5.59 или 5.39 или 5.63 КоАП РФ, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия в 10-дневый срок с момента вступления в законную силу решения суда мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению административного истца.

Признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Р.И. Кольцова от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с уклонением от принятия предусмотренного положениями статей 1, 10, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генпрокуратуры России от 19.02.2015 N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях", статьям 28.1, 25.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказе в таковом по результатам рассмотрения направленного административным истцом обращения о возбуждении в отношении Министерства строительства и Жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 5.59 или 5.39 или 5.63 КоАП РФ, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия в 10-дневый срок с момента вступления в законную силу решения суда мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению административного истца.

Признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Р.И. Кольцова от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с уклонением от принятия предусмотренного положениями статей 1, 10, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генпрокуратуры России от 19.02.2015 N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях, статьям 28.1, 25.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказе в таковом по результатам рассмотрения направленного истцом обращения о возбуждении в отношении Федеральной антимонопольной службы дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 5.59 или 5.39 или 5.63 КоАП РФ, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем принятия в 10-дневый срок с момента вступления в законную силу решения суда мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению административного истца.

Признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства на федеральной территории «Сириус» (с дислокацией в г. Сочи Краснодарского края) Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства И.Р. Забугина от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с уклонением от принятия предусмотренного положениями статей 1, 10, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генпрокуратуры России от 19.02.2015 N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях", статьям 28.1, 25.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказе в таковом по результатам рассмотрения направленного административным истцом обращения о возбуждении в отношении заместителя главы администрации федеральной территории «Сириус» дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 5.59 или 5.39 или 5.63 КоАП РФ, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия в 10-дневый срок с момента вступления в законную силу решения суда мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению административного истца.

Признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, начальника четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления О.А. Нехаевой от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с уклонением от предусмотренного положениями статей 1, 10, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генпрокуратуры от 19.02.2015 N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях", статьям 28.1, 25.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказе в таковом по результатам рассмотрения направленного административным истцом обращения о отношении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 5.59 или 5.39 или 5.63 КоАП РФ, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем принятия в 10-дневый срок с момента вступления в законную силу решения суда мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению административного истца.

Признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению О.В. Чекмарева от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с уклонением от принятия предусмотренного положениями статей 1, 10, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 № 45, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем получения объективного и окончательного разрешения в том органе прокуратуры, к компетенции которого относится решение вопроса.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ №, подписанный начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства на федеральной территории «Сириус» (с дислокацией в г. Сочи Краснодарского края) Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства И.Р. Забугиным, о том, что в целях оперативного разрешения изложенных доводов заявление направлено главе администрации федеральной территории «Сириус» для разрешения, принятия при наличии оснований мер реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ №, подписанный начальником отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики М.В. Умрихиным, о том, что обращение направлено в Федеральную антимонопольную службу для рассмотрения и информирования о результатах.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ №, подписанный заместителем начальника управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики М.В. Умрихиным, о том, что в обращении не приведены сведения о нарушении законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ №, подписанный прокурором отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Ю.В. Кирюхиной, о том, что обращение направлено в Федеральную службу судебных приставов для рассмотрения и информирования о результатах.?

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ №, подписанный начальником четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления О.А. Нехаевой, о том, что обращение направлено генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ №, подписанный прокурором отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Р.И. Кольцовым, о том, что обращение направлено в Федеральную антимонопольную службу для рассмотрения и информирования о результатах.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ №, подписанный прокурором отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Р.И. Кольцовым, о том, что обращение направлено в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ №, подписанный прокурором отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства О.Н. Александровой, о том, что поскольку по доводам предыдущих обращений руководством Минюста России, Минтруда России и ФАС России решения не принимались, в целях оперативного разрешения поставленных вопросов они обоснованно направлялись в названные ведомства для организации проверки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ №, подписанный прокурором отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению О.В. Чекмаревой, о том, что обращение направлено в Прокуратуру Республики Адыгея.

Административный истец полагает, что административный ответчик поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Административный истец Бакиев Р.Ш. в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии с положениями ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержатся и в п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", согласно которому обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно пункту 3.1 Инструкции по обращению, поступившему в органы прокуратуры РФ, должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что обращение Бакиева Р.Ш. за №, поданное посредством Единого портала прокуратуры Российской Федерации, зарегистрировано в Генеральной прокуратуре РФ ДД.ММ.ГГГГ за вх. №. При его направлении через указанный сервис заявителем самостоятельно выбран регион обжалуемых действий - Республика Адыгея.

В обращении истец, высказывая предположение о нарушении прав отдельных категорий граждан на вступление в члены жилищно-строительных кооперативов, предлагает органам прокуратуры всех субъектов Российской Федерации организовать проверку нормативно-правовых актов региональных органов государственной власти с применением мер прокурорского реагирования. В то же время заявителем не приведены конкретные факты и сведения о нарушении его личных прав либо прав иных граждан в сфере жилищного законодательства в указанных им субъектах Российской Федерации.

В связи с отсутствием в обращении истца предусмотренных статьей 10 Закона о прокуратуре сведений оснований для организации проверки путем рассылки обращения в прокуратуры субъектов Российской Федерации не имелось.

В статье 5 Закона о прокуратуре закреплен принцип недопустимости вмешательства в деятельность прокуратуры.

Органы прокуратуры осуществляют надзорную деятельность в соответствии с утвержденными планами работы, учитывая при этом наиболее общественно значимые вопросы, а также на основании поступающих сведений о нарушении федерального законодательства. Оценка соответствия региональных правовых актов федеральному законодательству входит в надзорную деятельность органов прокуратуры на постоянной основе.

Таким образом, в соответствии с требованиями пунктов 3.2, 3.4 Инструкции с учетом самостоятельно выбранного заявителем региона обжалуемых действий, обращение от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно направлено для рассмотрения в прокуратуру Республики Адыгея. Письмом прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечения Чекмаревой О.В. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о переадресации обращения.

Доводы истца о том, что в обращении были поставлены вопросы и про иные субъекты РФ, не имеет правового значения, в связи с отсутствием в обращении истца предусмотренных статьей 10 Закона о прокуратуре сведений оснований для организации проверки. Данное письмо носит информационный характер и права административного истца не нарушает.

Судом установлено, что в Генеральную прокуратуру РФ поступило обращение Бакиева Р.Ш., зарегистрированное за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о несогласии с ответом заместителя главы администрации федеральной территории «Сириус» (далее - территория) от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу внесения изменений в правила землепользования и застройки.

Поскольку в силу статей 15 Федерального закона от 22.12.2020 № 437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус» и статьи 33 Устава территории, утвержденного решением ее Совета от 19.11.2021 № 1-3/16, администрацией территории руководит глава администрации, обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ направлено указанному должностному лицу для рассмотрения в пределах компетенции на основании пункта 3.5 Инструкции. Разрешение данного обращения истца взято Генеральной прокуратурой РФ на контроль.

О переадресации заявитель уведомлен письмом начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства на федеральной территории «Сириус» Забугиным И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Обращение Бакиева Р.Ш., зарегистрированное за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о неполучении разъяснений из Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) в соответствии с пунктом 3.5 Инструкции направлено для рассмотрения в ФАС России в порядке ведомственного контроля, о чем заявитель уведомлен письмом начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Умрихина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Суд отклоняет довод административного истца о том, что ответ за исх. № дан неуполномоченным лицом, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о Главном управлении по надзору за исполнением федерального законодательства, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики является одновременно заместителем начальника данного управления.

Таким образом, Умрихин М.В. подписал ответ как начальник отдела, а не как заместитель начальника управления.

Вместе с тем, факт подписания ответа тем или иным должностным лицом прокуратуры, сам по себе прав административного лица не нарушает.

Согласно пункту 2.9 Инструкции обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости - с разъяснением, куда им для этого следует обратиться.

Обращение административного истца, зарегистрированное в Генеральной прокуратуре РФ за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержало установленных статьей 10 Закона о прокуратуре сведений, необходимых для его разрешения, поэтому в ответе заместителя начальника управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Умрихина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № заявителю обоснованно указано на необходимость их восполнения

Обращение Бакиева Р.Ш., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, ДД.ММ.ГГГГ направлено в Федеральную службу судебных приставе для рассмотрения в пределах компетенции, о чем истец в тот же день проинформирован письмом прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Кирюхиной Ю.В. за исх. №.

Переадресация данного обращения истца произведена на основании части 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ, пункта 3.5 Инструкции в связи с тем, что в обращении заявитель выражал несогласие с ответом заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России Кухно Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В Генеральную прокуратуру РФ поступило обращение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, о несогласии с ответом начальника главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Голошумова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что органы прокуратуры согласно Закону о прокуратуре не осуществляют надзор за деятельностью судов, данное обращение в соответствии с требованиями пункта 3.5 Инструкции ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения руководителю Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

О принятом решении заявитель проинформирован в ответе начальника четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Нехаевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Обращение истца (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о несогласии с ответом начальника правового управления ФАС России Матяшевской М.И. на основании пункта 3.5 Инструкции направлено для рассмотрения по подведомственности в ФАС России, о чем заявитель уведомлен письмом прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Кольцова Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Поскольку обращение Бакиева Р.Ш., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, содержало доводы о несогласии с ответом начальника отдела управления жилищным фондом и предоставления коммунальных услуг Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Нифонтова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, а руководством министерства решение не принималось, в целях оперативного разрешения поставленных вопросов оно правомерно в установленный срок направлено в Минстрой России. Об основаниях принятого решения Бакиев Р.Ш. уведомлен уполномоченным должностным лицом - прокурором отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Кольцовым Р.И. в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

На зарегистрированное в Генеральной прокуратуре РФ за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ обращение истца о несогласии с переадресацией в иные ведомства ранее направленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ прокурором отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Александровой О.Н. заявителю дан ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением правовых оснований ранее принятого решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в обращениях Бакиева Р.Ш. отсутствовали сведения, которые согласно статье 28.1 КоАП РФ являются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.63 КоАП РФ. В ходе их рассмотрения не получено данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, из содержания обращений Бакиева Р.Ш. не следует, что он просил возбудить дело об административном правонарушении по ст.ст. 5.39, 5.59, 5.63 КоАП Российской Федерации.

Нарушений федерального законодательства и требований организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры РФ при рассмотрении и переадресации обращений Бакиева Р.Ш. в компетентные государственные и иные органы не допущено.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Само по себе несогласие Бакиева Р.Ш. с содержанием обжалуемых ответов Генеральной прокуратуры РФ не может служить основанием для удовлетворения его требований.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, на административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав со стороны ответчиков.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью защиту реально нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, а заявление может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод с указанием на способ восстановления такого права.

Административным истцом не приведены доказательство того, что в результате действий должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ нарушены его права и свободы или созданы препятствия к их осуществлению, и что удовлетворение иска приведет к восстановлению его прав.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Бакиева Рината Шамильевича о:

Признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики М.В. Умрихина от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с уклонением от принятия предусмотренного положениями статей 1, 10, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генпрокуратуры России от 19.02.2015 N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях", статьям 28.1, 25.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказе в таковом по результатам рассмотрения направленного административным истцом обращения о возбуждении в отношении ФАС России дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 5.59 или 5.39 или 5.63 КоАП РФ, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия в 10-дневый срок с момента вступления в законную силу решения суда мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению административного истца.

Признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики М.В. Умрихина от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с уклонением от принятия предусмотренного положениями статей 1, 10, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генпрокуратуры России от 19.02.2015 N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях", статьям 28.1, 25.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказе в таковом по результатам рассмотрения направленного административным истцом обращения о возбуждении дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 5.59 или 5.39 или 5.63 КоАП РФ, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия в 10-дневый срок с момента вступления в законную силу решения суда мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению административного истца.

Признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства О.Н. Александровой от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с уклонением от принятия предусмотренного положениями статей 1, 10, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генпрокуратуры России от 19.02.2015 N 78 "Об организации работы по реализации полномочий проктора в производстве по делам об административных правонарушениях", статьям 28.1, 25.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказе в таковом по результатам рассмотрения направленного административным истцом обращения о возбуждении в отношении Минюста России, Минтруда России, ФАС России дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 5.59 или 5.39 или 5.63 КоАП РФ, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия в 10-дневый срок с момента вступления в законную силу решения суда мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению административного истца.

Признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Ю.В. Кирюхиной от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с уклонением от принятия предусмотренного положениями статей 1, 10, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генпрокуратуры России от 19.02.2015 N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях", статьям 28.1, 25.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказе в таковом по результатам рассмотрения направленного административным истцом обращения о возбуждении в отношении Федеральной службы судебных приставов дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 5.59 или 5.39 или 5.63 КоАП РФ, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия в 10-дневый срок с момента вступления в законную силу решения суда мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению административного истца.

Признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Р.И. Кольцова от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с уклонением от принятия предусмотренного положениями статей 1, 10, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генпрокуратуры России от 19.02.2015 N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях", статьям 28.1, 25.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказе в таковом по результатам рассмотрения направленного административным истцом обращения о возбуждении в отношении Министерства строительства и Жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 5.59 или 5.39 или 5.63 КоАП РФ, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия в 10-дневый срок с момента вступления в законную силу решения суда мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению административного истца.

Признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Р.И. Кольцова от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с уклонением от принятия предусмотренного положениями статей 1, 10, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генпрокуратуры России от 19.02.2015 N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях, статьям 28.1, 25.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказе в таковом по результатам рассмотрения направленного истцом обращения о возбуждении в отношении Федеральной антимонопольной службы дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 5.59 или 5.39 или 5.63 КоАП РФ, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем принятия в 10-дневый срок с момента вступления в законную силу решения суда мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению административного истца.

Признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства на федеральной территории «Сириус» (с дислокацией в г. Сочи Краснодарского края) Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства И.Р. Забугина от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с уклонением от принятия предусмотренного положениями статей 1, 10, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях", статьям 28.1, 25.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказе в таковом по результатам рассмотрения направленного истцом обращения о возбуждении в отношении заместителя главы администрации федеральной территории «Сириус» дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 5.59 или 5.39 или 5.63 КоАП РФ, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия в 10-дневый срок с момента вступления в законную силу решения суда мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению административного истца.

О признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, начальника четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению О. А. Нехаевой от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с уклонением от предусмотренного положениями статей 1, 10, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генпрокуратуры от 30 января 2013 № 45 и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем получения объективного и окончательного разрешения в том органе прокуратуры, к компетенции которого относится решение вопроса,

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И. Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

В окончательной форме решение суда принято 10 ноября 2023 года.