Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по .............. УФССП России по..............ФИО2 и Управлению ФССП России по.............. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований, которые были дополнены, ФИО3 сослалась на то, что является должником по исполнительному производству ..............-.............. возбужденному .............. на основании исполнительного листа от .............. № ФС .............., выданного Минераловодским городским судом.............. об обязании ее и ФИО5 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО4: а именно перенести забор по межевой границе, определенной в межевом деле от ...............

.............. определением Минераловодского городского суда.............. отказано в удовлетворении заявления и.о. начальника Минераловодского РОСП Управления ФССП по..............ФИО14 о внесении изменений в исполнительный лист ФС .............., а именно знак "?" заменить на знак "°", которое вступило в законную силу.

Так как согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, то исполнительный лист ФС 000969234 не соответствует этим требованиям, поскольку в нем указаны координаты земельных участков со знаком вопрос "?" отсутствующий в резолютивной части судебного акта.

В связи с этим она обратилась с ходатайством к административному ответчику о том, что в соответствии со статьями 46 и 47 Федерального закон "Об исполнительном производстве" исполнительный лист ФС .............. подлежит возвращению взыскателю, а исполнительное производство окончанию.

.............. она получила постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, в котором указано, что .............. в адрес Минераловодского РОСП Минераловодским городским судом представлены корректные исполнительные документы, которые соответствуют решению суда в полном объеме.

Таким образом, административный ответчик признает, что исполнительное производство .............. от .............. (.............. было возбуждено на основании исполнительного документа, не соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть возбужденно незаконно.

Постановление судебного пристава от .............. об отказе в удовлетворении ее ходатайства незаконно, поскольку нарушает ее права и законные интересы должника в исполнительном производстве.

Кроме того, из-за возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа не соответствующего требованиям закона, и соответственно, не исполнения судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок требований содержащихся в исполнительном листе, на нее могут налагаться соответствующие ограничения, которые могут повлечь для нее негативные последствия в виде совершения исполнительных действий или взыскания исполнительского сбора.

При этом ее ходатайство было рассмотрено с нарушением установленного законом срока лишь .............., и ей направлено только .............., а не на следующий день.

Поступившие судебному приставу новые исполнительные листы ФС .............. и ФС .............. от .............. и возвращение старых в суд свидетельствует о подмене исполнительных документов, поэтому настоящее время незаконно продолжается исполнительное производство, возбужденное на основании ранее выданных исполнительных листов от .............. уже не находящихся в материалах исполнительного производства. Поэтому она считает бездействие судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства на момент возвращения исполнительных листов незаконным.

На этом основании ФИО3 просила:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от .............. об отказе в удовлетворении ее ходатайства по исполнительному производству ..............-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства на момент возвращения ранее выданных исполнительных листов от ..............;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия нового решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный истец ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО5 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание они не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Их представитель ФИО8 в судебном заседании поддержал основания и доводы административного иска и указал также на то, что права административного истца нарушены не только отказом судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявленного ходатайства, но и бездействием по возврату исполнительного документа взыскателю, а исполнительного производства окончанию.

До настоящего момента в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в отношении должника ФИО3 возбужденно исполнительное производство .............. от .............. на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС .............. от .............., в котором продолжительное время имелись несоответствия с резолютивной частью решения суда, что является объективным препятствием к своевременному исполнению решения суда.

Кроме того, в рамках этого исполнительного производства на имущество ФИО3 наложен арест, в связи с чем е права как собственника ограничены и она продолжительное время не может в полной мере распоряжаться своим недвижимым имуществом.

.............. определением Минераловодского городского суда.............. удовлетворено заявление ФИО4 взыскании астрента - судебной неустойки в его пользу с ФИО3 и ФИО5 за неисполнение решения Минераловодского городского суда от .............. и взыскана судебная неустойка по 250 рублей в день с каждого.

При выполнении своевременных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству решение суда было бы своевременно исполнено и взыскатель не обратился бы в суд за взысканием неустойки за неисполнение решения суда.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя произошла не замена исполнительного документа на новый корректный соответствующий решению суда, а его подмена, что не соответствует закону.

Поэтому вынесенное .............. судебным приставом--исполнителем постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о возврате исполнительного документа ФС .............. и окончании исполнительного производства незаконно.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по .............. Управления ФССП России по..............ФИО2 исковые требования не признал и сослался на то, что на основании выданного от .............. Минераловодским городским судом исполнительного листа ФС ............................ было возбуждено исполнительное производство ..............-ИП (..............-ИП) об обязании ФИО3 осуществить действия неимущественного характера. Этот исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Наличие в исполнительном листе в координатах знака "?" вместо знака "°" не являлось препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку в исполнительном листе указано, что должник обязана перенести забор по межевой границе, определенной в межевом деле от .............., непосредственно которым и необходимо руководствоваться при определении местонахождения забора.

.............. в Минераловодский отдел судебных приставов поступило ходатайство должника ФИО3 об окончании исполнительного производства по основаниям статей 13, 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которое было разрешено в установленный 10-дневный срок.

Во время его рассмотрения судьей Минераловодского городского суда ФИО9 в отдел направлены исполнительные листы ФС .............. и ФС .............. от .............. для приобщения к материалам исполнительных производств ..............-ИП и ..............-ИП, а ранее выданные листы ФС .............. и ФС .............. от .............. в виду несоответствия содержания исполнительных листов решению суда возвращены в суд.

В связи с прекращением обстоятельств, указанных в ходатайстве ФИО3, а также в связи с отсутствием оснований для окончания исполнительного производства по указанным заявителем основаниям им .............. вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, которое является законным.

Ссылка ФИО3 на то, что в связи с неисполнением исполнительного документа в двухмесячный срок на нее могут налагаться предусмотренные Законом об исполнительном производстве ограничения в виде совершения исполнительных действий или взыскания исполнительского сбора несостоятельна, поскольку моментом установления факта исполнения либо не исполнения требований исполнительного документа является акт совершения исполнительных действий. В настоящее время в ходе исполнительного производства не установлено, фактически исполнены либо не исполнены должником требования исполнительного документа, что исключает применение к должнику мер принудительного исполнения.

Поэтому оспариваемым постановлением права административного истца не нарушаются, как и принятой .............. мерой обеспечения в виде ареста на имущество должника.

В процессе исполнительного производства должники ФИО3ФИО5, в отличие от взыскателя ФИО4, не совершали никаких активных действий по исполнению требований исполнительного документа и их действия сводились только к оспариванию по процессуальным основаниям совершенных исполнительных действий.

Административный ответчик - Управление ФССП России по.............. надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания и его представитель ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указано в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно ч. 3 данной нормы, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам данного дела согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения срока для обращения в суд возлагается на административного истца, а административный ответчик обязан доказать свои полномочии, порядок и основания принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), в также соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления должностных лиц Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от .............. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 50 указанного Закона стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

.............. решением Минераловодского городского суда.............. постановлено:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО3 удовлетворены частично и постановлено:

Признать недействительным акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу:.............. межевом деле от ...............

Отменить установление границ земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу:.............. по межевому плану от ...............

Определить местоположение границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу: .............. А согласно межевому плану от ..............., а именно:

- левая межа земельного участка ..............А по .............. (межевая граница с земельным участком .............. по ..............) – от точки 5 до точки 6, горизонтальное положение (м)– 26,07, дирекционные углы (град., мин., сек.) - ..............;

Обязать ответчиков ФИО5 и ФИО3 в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО4: а именно перенести забор по межевой границе, определенной в межевом деле от .............. а именно:

.............. это решение вступило в законную силу.

В выданных .............. на его основании исполнительных листах ФС .............. и ФС .............. в отношении должников ФИО3 и ФИО5 указано:

Обязать ответчиков ФИО5 и ФИО3 в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО4, а именно перенести забор по межевой границе, определенной в межевом деле от ..............., а именно:

.............. на основании этих исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОССП Управления ФССП России по.............. возбуждены исполнительные производства об обязании ФИО3 и ФИО5 осуществить действия неимущественного характера ..............-ИП и ..............-ИП).

По материалам этих исполнительных производств после их возбуждения судебными приставами-исполнителями принимались меры к исполнению требований, о чем свидетельствует акты от .............. и .............., от .............. и заключение кадастрового инженера от .............. о том, что решение суда не исполнено, при этом очевидная описка в указании координат межевой границы, координатах знака "?" вместо знака "°" ни судебными приставами ФИО11, ФИО12 ни кадастровым инженером ФИО13 во внимание не принималась.

После возбуждения исполнительного производства все действия судебных приставов-исполнителей оспаривались должниками ФИО5 и ФИО5 только по процессуальным основаниям их совершения (судебные постановления Минераловодского городского суда.............. от .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., ..............) и утверждению о том, что решение суда фактически исполнено.

При этом .............. постановлением начальника Минераловодского РОСП УФССП России по.............. вынесенное .............. постановление об окончании исполнительного производства по основанию его фактического исполнения отменено.

.............. судебным приставом на основании статей 6, 14, 64 и 80 часть 2 Федерального закона "об исполнительном производстве" вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3, однако доказательств того, что эта мера обеспечения фактически привела к нарушению либо к ограничению ее каких-либо прав и не позволила ей как-либо управлять или распоряжаться принадлежащим ей имуществом, суду не предоставлено.

При этом указанное постановление судебного пристава обжаловано не было.

Довод административного истца о том, что технически неправильное воспроизведение в исполнительном листе резолютивной части решения суда ввиду указания координат "?" вместо знака "°" привело к невозможности исполнения решения суда является надуманным.

Прежде всего, решение суда обязывает ответчика совершить действия в соответствии с межевым планом от .............. и далее указывает лишь координаты межевой границы.

Их неправильное воспроизведение в исполнительном документе никак не препятствовало на протяжении 4 лет совершению исполнительных действий.

Более того, в порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни судебный пристав, ни стороны исполнительного производства не обращались в суд за разъяснением требований исполнительного документа в этой части.

По материалам дела и исполнительного производства суд приходит к выводу о том, что должник по исполнительному производству, не вступая в непосредственный контакт со взыскателем и судебным приставом-исполнителем с использованием различных процедур системно уклоняется от разрешения вопроса о том, исполнено ли фактически решение суда о переносе межевой границы между земельными участками или нет.

По мнению суда, имеющаяся в исполнительном листе техническая ошибка в указании координат вместо:

- на - левая межа земельного участка ..............А по .............. (межевая граница с земельным участком .............. по ..............) – от точки 5 до точки 6, горизонтальное положение (м)– 26,07, дирекционные углы (град., мин., сек.) - ..............

- тыльная межа земельного участка ..............А по .............. (межевая граница с земельным участком .............. по ..............) – от точки 6 до точки 7, горизонтальное положение– 7,87 м, дирекционные углы (град., мин., сек.) - .............. с учетом того, то межевая граница должна быть установлена согласно межевому плану, никак не препятствует исполнению решению суда.

То обстоятельство, что .............. определением Минераловодского городского суда.............. в удовлетворении заявления и.о. начальника Минераловодского РОСП Управления ФССП России по..............ФИО14 о внесении в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправлений в исполнительный лист № ФС 000969234 со знака "?" на знак "°" никак не свидетельствует о невозможности исполнения требований исполнительного документа, поскольку в заявлении ссылки на это обстоятельство не содержится.

И, как указано выше, никто по этим основаниям в порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не обращался.

Из материалов исполнительного производства не следует, фактически исполнены либо не исполнены требования исполнительного документа, поэтому довод административного истца о том, что существует угроза применения к ней предусмотренных частью 2 статьи 105 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мер принудительного исполнения лишен всяких оснований.

Согласно части 1 статьи 64.1 указанного Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

..............ФИО3 подано ходатайство об окончании исполнительного производства по основаниям статей 13, 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на том основании, что он не соответствует решению суда, поскольку в исполнительный лист № ФС 000969234 не соответствует резолютивной части судебного акта (знак "?" вместо "°").

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статье 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1); фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (п. 2); возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3); возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (п. 4); ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (п. 6); признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (п. 7); направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п. 8);

Частью 1 статьи 46 указанного Закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя (п. 1); если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (п. 2); если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4); если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа (п. 5); если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (п. 6); если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации (п. 7).

Исходя из приведенных правовых норм указанные в ходатайстве ФИО3 обстоятельства не являлись предусмотренными законом основаниями для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа, поскольку не свидетельствовали о невозможности его исполнения.

.............. Минераловодским городским судом.............. в .............. отдел судебных приставов направлены исполнительные листы .............. от .............. в отношении должников ФИО3 и ФИО5 для приобщения к материалам исполнительных производств ..............-ИП и ..............-ИП и истребованы обратно исполнительные документы ФС .............. от .............. и ФС .............. от .............. в виду несоответствия содержания исполнительных листов решению суда.

.............. судебным приставом-исполнителем исполнительные документы ФС .............. от .............. и ФС .............. от .............. приобщены к материалам исполнительных производств, а исполнительные документы ФС .............. от .............. и ФС .............. от .............. возвращены в суд.

.............. постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП Управления ФССП России по..............ФИО2 в удовлетворении ходатайства ФИО3 отказано на том основании, что в отдел поступили корректные исполнительные листы и отсутствуют основания для окончания исполнительного производства.

Вопреки утверждению административного истца, указанное заявление рассмотрено в установленный частью 5 статьи 64.1 Закона десятидневный срок.

Довод административного истца о том, что фактически произведена замена исполнительного документа и это привело к нарушению ее прав суд считает не соответствующим действительности.

Суд не усматривает в этих действиях никакого нарушения либо угрозы нарушения прав ФИО3 как должника исполнительного производства, не привело к нарушению ее прав и оспариваемое ею постановление.

Сохранение на сайте Управления ФССП России по.............. сведений об основаниях возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 никак не затрагивают ее права.

Не свидетельствует о нарушении прав ФИО3 принятое .............. не вступившее в законную силу определение Минераловодского городского суда.............. о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда, поскольку оно как раз и свидетельствует о том, что требования исполнительного документы подлежали исполнению.

Более того, как и любой принятый соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации, статьей 4 Федерального конституционного закона от .............. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьями 2 и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении гражданско-правового спора акт правосудия в принципе не свидетельствует о нарушении прав участника гражданского судопроизводства, а при несогласии с ним он может быть обжалован установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

Исходя из положений статьи 62, части 1 статьи 216, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава прав и законных интересов административного истца не было приведено, универсальная совокупность условий для признания его незаконным, отсутствует, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Помимо изложенного, при отказе в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общеправовой принцип запрета на злоупотребление правом.

Эти положения конкретизированы в частях 6 и 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

По мнению суда, предъявление данного неосновательного административного иска направлено на умышленное затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного решения, обязательного в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для всех органов власти, должностных лиц и граждан, а потому является злоупотреблением правом, которое не подлежит судебной защите.

Данное обстоятельство также является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного исковых требований ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .............. Управления ФССП России по..............ФИО2 от .............., признании незаконным его бездействия по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства на момент возвращении ранее выданных исполнительных листов от ..............5 года и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия нового решения в соответствии с законодательством Российской Федерации – отказать.

Решение принято судом в окончательной форме .............. и может быть обжаловано в..............вой суд в течение месяца.

Председательствующий