Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Публично-правой компании «Фонд развития территорий» (название организации до смены наименования – «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»), изложенное в виде выписки из протокола заседания Наблюдательного совета (заочное голосование) № НС-37/2021, с датой подведения итогов голосования .............., датой составления протокола ..............,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило административное исковое заявление ФИО1, в обоснование которого указано, что определением Арбитражного суда .............. от .............. по делу № А63-16521/2020 требования ФИО1 о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 70,20 кв.м, под условным номером 32, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: .............., .............., в 90 м по направлению на северо-запад от жилого .............. по .............., включены в реестр требований участников строительства ООО «Лидер».

Решением Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (название организации до смены наименования – «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»), изложенным в виде выписки из протокола заседания Наблюдательного совета (заочное голосование) № НС-37/2021, с датой подведения итогов голосования .............., с датой составления протокола .............., принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от .............. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Федеральный закон от .............. № 218-ФЗ), в отношении объекта незавершенного строительства застройщика ООО «Лидер» (..............) и одобрено совершение сделок по осуществлению выплаты гражданам – участникам строительства в соответствии со ст. 13 Федерального закона от .............. № 218-ФЗ на условиях, согласно Приложению ...............

В соответствии с Отчетом об оценке, степень готовности объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома по адресу .............., .............., в 90 метров по направлению на запад от жилого .............. по .............. составляет менее 80 %.

Приходя к обжалуемому решению, Публично-правая компания «Фонд развития территорий» исходила из пп. «г» п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от ............................ «Об утверждении Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (далее – Правила от ............................) о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», в соответствии с которым решение о финансировании завершения строительства отдельного многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки, состоящего из 3 и более блоков, в составе жилого комплекса и (или) решение о финансировании завершения строительства (строительства) объекта инфраструктуры не могут быть приняты, если степень готовности отдельного многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки, состоящего из 3 и более блоков, в составе жилого комплекса и (или) объекта инфраструктуры составляет менее 80 процентов.

ФИО1 данное решение Фонда считает незаконным и необоснованным, нарушающим ее права как участника долевого строительства, подлежащим отмене, поскольку оно содержит только указание на наличие у административного ответчика отчета об оценке спорного многоквартирного жилого дома, что не может являться подтверждением процента строительной готовности многоквартирного жилого дома. При этом, участники долевого строительства обратились к независимому эксперту за заключением о проценте строительной готовности объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .............., в 90 м по направлению на северо-запад от жилого ...............

В соответствии с заключением АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» от ............................, процент готовности объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома по адресу .............., в 90 метров по направлению на запад от жилого .............. составляет 87 %.

В связи с указанными обстоятельствами, административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене решения Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (название организации до смены наименования – «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»), ОГРН 5177746100032, ИНН 7704446429, изложенное в виде выписки из протокола заседания Наблюдательного совета (заочное голосование) № НС-37/2021, с датой подведения итогов голосования .............., с датой составления протокола .............., о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от .............. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении объекта незавершенного строительства застройщика ООО «Лидер» (..............) и одобрении совершения сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам – участникам строительства в соответствии со ст. 13 Федерального закона от .............. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на условиях, согласно Приложению ...............

Конкурсный управляющий ООО «Лидер» ФИО12 предоставила отзыв, согласно которого полагала, что решение Наблюдательного совета Публично-правой компании «Фонд развития территорий» принято в пределах установленных компетенций и полномочий. Просила принять решение суда на усмотрение суда.

Представитель Министерства строительства и архитектуры .............. также представил отзыв, в котором указал, что решение Наблюдательного совета Публично-правой компании «Фонд развития территорий» принято с соблюдением требований Федерального закона от .............. № 218-ФЗ и Правил от ............................, в связи с чем, основания для удовлетворения требования ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Уведомление участников судебного разбирательства, а также их представителей, произведено судом по правилам статей 96-99 КАС РФ.

Участники судебного разбирательства, а также их представители, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями о получении судебного извещения; Отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами; Отчетами об извещении с помощью СМС-сообщений, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании:

- административный истец ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО22 дали пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленное административное исковое требование поддержали, просили суд его удовлетворить;

- адвокат ФИО22 также в судебном заседании представлял интересы заинтересованного лица ФИО23, позиция которой аналогична с позицией административного истца;

- представитель административного ответчика Публично-правой компании «Фонд развития территорий» - ФИО24 заявленное административное исковое требование не признала, просила суд в его удовлетворении отказать, поскольку, принимая обжалуемое решение Наблюдательный совет Фонда руководствовался действующими и актуальными положениями норм Федерального закона от .............. № 218-ФЗ и Правил от ............................. Обжалуемое решение не нарушает права и законные интересы ФИО1, которая, наравне с иными гражданами – участниками строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .............., в 90 м. по направлению на северо-запад от жилого .............., включена в реестр требований участников строительства ООО «Лидер», имеет право на получение денежной выплаты;

- представитель заинтересованного лица Министерства строительства и архитектуры .............. – ФИО13 дала пояснения, аналогичные ранее представленному в материалы дела письменному отзыву. Дополнительно сообщила, что в плане-графике («дорожной карте») по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории .............., включенных в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 11 статьи 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - план-график) указывается планируемый способ восстановления прав граждан - участников строительства. При этом информация о степени строительной готовности объекта указывается ориентировочно и не подкрепляется подтверждающей документацией, поскольку министерство не уполномочено на определение степени готовности объектов незавершенного строительства. Действующее законодательство не содержит каких-либо требований по определению степени готовности объектов незавершенного строительства при подготовке плана-графика;

- заинтересованные лиц ФИО21, ФИО11ФИО6, а также представитель заинтересованного лица ФИО25 – ФИО14, поддержали заявленное исковое требование, просили суд его удовлетворить в полном объеме;

- заинтересованное лицо ФИО19 и представитель заинтересованного лица ФИО20 – адвокат ФИО15, не поддержали заявленное административное исковое требование, сообщили, что получили денежные выплаты, в связи с чем, просили в удовлетворении требования ФИО1 отказать в полном объеме;

- представитель заинтересованного лица .............. – старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО10 пояснила, что административный ответчик принял оспариваемое решение путем проведения заочного голосования .............. в переделах имеющихся полномочий, предусмотренных п. 3.1 Федерального закона № 218-ФЗ. Заочное голосование осуществляется посредством заполнения членами наблюдательного совета Фонда опросных листов. Из содержания спорного протокола от .............. следует, что до окончания приема опросных листов поступило шесть опросных листов, среди которых нет опросного листа ФИО16 Согласно результатам голосования, в нем участвовали семь опросных листов, в том числе, учитывался опросный лист ФИО16 Таким образом, в голосовании участвовали шесть опросных листов, а при подсчете - семь голосов, что свидетельствует о неправильности определения результатов голосования. Кроме того, в протоколе не указаны результаты голосования по второму вопросу о выплате возмещения гражданам соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ. При принятии оспариваемого решения, Фонд не учел соотношения размера финансирования завершения строительства спорного жилого дома и сумм выплат; не учел срок окончания строительства, который составляет три месяца, который не может быть соотнесен с суммой выплат гражданам в размере 164 111 921 рубль 55 копеек. Фонд не выполнил требования действующего законодательства на день принятия оспариваемого решения. Фонд получал требование о восстановлении прав граждан, в котором указывалось на степень готовности жилого дома в размере 80 %, однако .............. ООО «Лидер» признан банкротом и в нарушение положений Постановления .............. Фонд не принял решения о финансировании в течение 6 месяцев со дня признания ООО «Лидер» банкротом, располагая при этом необходимыми и достаточными сведениями и документами, размещенными в единой информационной системе жилищного строительства в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ в отношении многоквартирного дома. В нарушение положений п. 5 Постановления .............. Фонд направил заявку на проведение редактирования отчета строительно-технической экспертизы от .............., данного ООО «КПМГ Налоги и консультирование» с целью повторного определения степени готовности объекта, что также не предусмотрено Постановлением ............... Степень объекта незавершенного строительства согласно ст. 24 Федерального закона № 218-ФЗ, п. 43 Требований к подготовке технического плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ............................, определяется кадастровым инженером. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от .............., основным видом деятельности ООО «КПМГ Налоги и консультирование» является вид экономической деятельности с ко...............22 «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления». Названная деятельность не включает в себя консультирование по вопросам, связанным со строительством и архитектурой. Дополнительные виды ОКВЭД, указанные в строках 51-68 выписки из ЕГРЮЛ в отношении данной организации, также ни имеют отношения к кадастровой деятельности, имеющей ОКВЭД - 71.12.7. Виды деятельности, которыми занимается привлеченная экспертная организация, относятся к иным классам экономической деятельности, чем кадастровые работы. При таких обстоятельствах, ООО «КПМГ Налоги и консультирование» не имела право составлять отчет о степени готовности спорного объекта, редактировать его, а Фонд соответственно не вправе был учитывать его при принятии обжалуемого решения. ООО «КПМГ Налоги и консультирование» прекратило свою деятельность на территории Российской Федерации с ...............

Фонд, получив отчет от неуполномоченного лица о степени готовности спорного объекта, положил именно его в основу принятого решения от .............., тем самым существенно нарушив порядок принятия решения о финансировании, предусмотренный Постановлением .............., и не учел информацию, сведения и документы, размещенные в единой информационной системе жилищного строительства в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ. Кроме того, представителем административного ответчика представлен отчет о строительно-технической экспертизе, на основании которого Фонд принял решение о компенсационных выплатах дольщикам. Согласно п. 1.2 отчета, он носит консультативный характер. Таким образом, информация исполнителя, размещенная на титульном листе отчета о проведении строительно-технической экспертизы, не соответствует описательной части отчета. Представленная исполнителем Фонду информации имеет статус консультации, а привлеченные специалисты - статус консультантов. Согласно п. 1.3 Исполнитель произвел выезд на объекты, в ходе которого осуществил внешний осмотр объекта и осмотр внутренних помещений. Сведения о дате проведения осмотра спорного объекта, о лицах, осмотревших объект с указанием их специальностей, в отчете отсутствуют, в связи с чем невозможно установить кем, когда и при каких обстоятельствах произведен осмотр спорного многоквартирного дома. Кроме того, исполнитель определил техническую готовность объекта, а не степень готовности объекта. Соответственно, Фонд, принимая спорное решение, руководствовался сведениями о технической готовности объекта, тогда как должен был учитывать степень готовности объекта. Действующее законодательство определяет понятие «техническая готовность объекта» как готовность к временной эксплуатации объекта. При таких обстоятельствах, в связи с выявленными нарушениями при принятии Фондом спорного решения от .............., представитель заинтересованного лица .............. указала на наличие оснований для удовлетворения административного искового требования о признании спорного решения незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 23.2 Федерального закона от .............. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет созданная в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от .............. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что для достижения целей, установленных настоящим федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по выплате за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие принятия оспариваемого решения об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о финансировании в отношении проблемного объекта, носят публично-правовой характер, заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается сторонами, что .............. администрацией .............. ООО «Лидер» выдано разрешение на строительство № RU 26516102-19 многоквартирного жилого дома, в том числе этажность 11 этажей, с техническим этажом, в том числе и с подвалом, на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040548:151 и адресным ориентиром: .............., в 90 м на северо-запад от жилого .............. действия разрешения установлен до .............. и продлен до ...............

.............. между ФИО1 и ООО «Лидер» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного .............., согласно которому общество приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: .............. в 90 м по направлению на северо-запад от жилого дома .............. по .............., а также передать участнику долевого строительства объект – двухкомнатную квартиру, общей площадью 70,20 кв.м, расположенную в данном доме. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке .............................

В 2015 году ООО «Лидер» начато комплексное многоэтажное строительство указанного многоквартирного жилого дома в соответствии с Федеральным законом от .............. № 214-ФЗ.

После внесения изменений в проектную документацию, администрацией .............. выдано новое разрешение от ............................-ru.............. на строительство многоквартирного жилого дома определенными характеристиками, в том числе этажность - 11 этажей, подземный - 1, иные показатели - технический этаж - 1, количество этажей - 12. Разрешение выдано ООО «Лидер», срок действия разрешения ...............

В связи с получением ООО «Лидер» положительного заключения экспертизы, в соответствии с которым из проектной документации исключено устройство встроенной автостоянки для легковых автомобилей, и предусмотрено строительство хозяйственных помещений для жильцов домов, ООО «Лидер» выдано новое разрешение на строительство от ............................-ru............... Срок действия разрешения установлен до ...............

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ............................ «О продлении действия разрешений и иных особенностях разрешительном деятельности в 2020 году», разрешения на строительство, действие которых истекает после .............. до .............., продлевается на один год.

Таким образом, срок действия разрешения на строительство ООО «Лидер» истекал ...............

В связи с недостаточностью у ООО «Лидер» денежных средств и имущества, наличием в отношении него исполнительных производство на сумму более 3,9 млн рублей, Министерство строительства и архитектуры .............. в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, обратилось в Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» (название организации до смены наименования – «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства») с обращениями: от .............. о необходимости инициирования процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Лидер» и от .............. о восстановлении прав - граждан участников строительства объекта ООО «Лидер» с использованием механизма Фонда за счет имущества Фонда, сформированного за счет имущественных взносов Российской Федерации и ...............

Определением Арбитражного суда .............. от .............. по делу № А-63-16521/2020 принято заявление Фонда о признании ООО «Лидер» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда .............. по делу № А63-16521/2020 от .............., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от .............. (резолютивная часть постановления объявлена ..............), ООО «Лидер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Данным решением суда, в том числе, установлено, что в установленные сроки ООО «Лидер» как застройщик не исполнил обязательства по передаче жилых помещений участникам долевого строительства. На земельном участке с кадастровым номером 26:24:040548:151, по адресу: .............., в 90 м на северо-запад от жилого .............., расположен объект незавершенного строительства, количество жилых помещений (квартир) 165, площадь жилых помещений 10 814 кв.м. По состоянию на .............. зарегистрировано 190 договоров участия в долевом строительстве, при этом из 165 квартир продано 153 и 37 машино-мест. Степень готовности многоквартирного жилого дома составляет – 80 %, строительные работы приостановлены. Согласно обращению от .............., установлена готовность .............. осуществить софинансирование мероприятий по завершению строительства объектов ООО «Лидер» с использованием механизма Фонда. В план-график («дорожную карту») по осуществлению в .............. мер по решению проблем граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - план-график), актуализированный и утвержденный ............................, также включен вышеуказанный многоквартирный дом. В соответствии с мероприятиями плана-графика восстановление прав граждан - участников долевого строительства планируется с использованием механизма, предусмотренного Федеральным законом от ............................, в-первом полугодии 2021 года.

Определением Арбитражного суда .............. от .............. по делу № А63-16521/2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «Лидер» продлен до .............., а определением суда от .............. до ...............

Поскольку решением Арбитражного суда .............. от .............. по делу № А63-16521/2020 ООО «Лидер» признано несостоятельным «банкротом» с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, административный истец ФИО1 обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о ей передаче жилого помещения в спорном многоквартирном доме.

Определением Арбитражного суда .............. от .............. признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства ООО «Лидер» требование ФИО1 о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 70,20 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме на 7 этаже, условный .............., по адресу: .............., в 90 м. на северо-запад от жилого ...............

Публично-правая компания «Фонд развития территорий», ИНН 7704446429, ОГРН 5177746100032, согласно сведениям ЕГРЮЛ, имеет основной вид деятельности: предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки создана Правительством Российской Федерации с целью урегулирования отношений между застройщиками и дольщиками.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» является унитарной некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией, в порядке, установленном Федеральным законом от .............. № 236-ФЗ «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделена функциями и полномочиями публично-правового характера и осуществляет свою деятельность в интересах государства и общества.

В соответствии с ч. 33 ст. 23 Федерального закона от .............. № 436-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня вступления в силу поименованного Федерального закона при применении федеральных законов, актов Правительства Российской Федерации, актов федеральных органов исполнительной власти наименования «публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» и «Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» считаются равнозначными.

Функции и полномочия учредителя Фонда от имени Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (часть 2.1 статьи 2)

Фонд действует на основании устава, утвержденного Правительством Российской Федерации.

К функциям и полномочиям Фонда отнесено формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств; учет поступивших обязательных отчислений (взносов) застройщиков в компенсационный фонд и взаимодействие с федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), в порядке, предусмотренном ст. 11 настоящего Федерального закона, в целях обеспечения контроля за исполнением застройщиком обязанности по уплате обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд; выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных пп. 3.1 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона от .............. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 3).

Правительством Российской Федерации постановлением от ............................ утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства» возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Таким образом, публично-правовая компания «Фонд развития территорий», осуществляя функции по реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, обладает отдельными государственными полномочиями.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий», являлась инициатором признания ООО «Лидер» несостоятельным (банкротом), и, в силу прямого указания закона, на нее возложена обязанность, предусмотренная ч. 3.1 ст. 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ по принятию решений о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий по делу о банкротстве застройщика.

Решением Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», изложенным в виде выписки из протокола заседания Наблюдательного совета (заочное голосование) № НС-37/2021, с датой подведения итогов голосования .............., с датой составления протокола .............., принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от .............. № 218-ФЗ в отношении объекта незавершенного строительства застройщика ООО «Лидер» (..............) и одобрено совершение сделок по осуществлению выплаты гражданам – участникам строительства в соответствии со ст. 13 Федерального закона от .............. № 218-ФЗ на условиях, согласно Приложению ...............

ФИО1, являясь лицом, чье требование к ООО «Лидер» о передаче жилого помещения в спорном многоквартирном доме включено в реестр требований участников строительства ООО «Лидер», обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на незаконность решения Наблюдательного совета ППК «Фонд развития территорий» от .............., и нарушение ее прав и законных интересов данным решением как дольщика.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, в соответствии с требованиями частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, в обязательном порядке должно быть установлено:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о финансировании мероприятий, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от .............. № 218-ФЗ, принято в виде выписки из протокола заседания Наблюдательного совета (заочное голосование) № НС-37/2021, с датой подведения итогов голосования .............., с датой составления протокола ...............

Административное исковое заявление подано ФИО1 в суд посредствам почтовой связи .............., то есть в установленный законом трехмесячный срок.

Согласно ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 13.1 Федерального закона от .............. № 218-ФЗ порядок принятия публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в ч. 2 данной статьи мероприятий, основания принятия Фондом решения о финансировании устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Правительство Российской Федерации постановлением от ............................ утвердило Правила, которые устанавливают порядок принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от .............. № 218-ФЗ или решения о нецелесообразности финансирования таких мероприятий за счет имущества Фонда, имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в Фонд, а также порядок осуществления контроля за использованием представленных в рамках такого финансирования средств.

Правила размещены на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru) .............. опубликованы в Собрании законодательства Российской Федерации .............................

Пункт 14 Правил устанавливает основания, при наличии которых решение о финансировании завершения строительства отдельного многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки, состоящего из 3 и более блоков, в составе жилого комплекса и (или) решение о финансировании завершения строительства (строительства) объекта инфраструктуры не могут быть приняты, в частности, если степень готовности таких объектов составляет менее 80 процентов (подпункт «г»).

Подпункт «г» пункта 14 Правил относится к порядку принятия решения Фондом о финансировании либо о нецелесообразности финансирования по основаниям, предусмотренным статьей 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не нарушает права граждан - участников строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенных в реестр требований участников строительства на выплату возмещения (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от .............. № АКПИ22-83).

При этом, п. 5 Правил предусмотрено, что Фонд принимает решение о финансировании на основании:

а) информации, сведений и документов, размещенных в единой информационной системе жилищного строительства в соответствии с требованиями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

б) документов, полученных Фондом от застройщика в соответствии с ч. 5 ст. 11 Закона;

в) документов застройщика, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности застройщика, представленных в соответствии с пунктом 2.3-1 ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим;

г) иных документов и информации, полученных Фондом в целях подготовки соответствующего решения.

Судом установлено, что по состоянию на .............. в отношении спорного многоквартирного жилого дома было зарегистрировано 190 договоров участия в долевом строительстве, при этом из 165 квартир продано 153 и 37 машино-мест.

В план-график («дорожную карту») по осуществлению в .............. мер по решению проблем граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - план-график), актуализированный и утвержденный ............................, также включен вышеуказанный многоквартирный дом. В соответствии с мероприятиями плана-графика восстановление прав граждан - участников долевого строительства планируется с использованием механизма, предусмотренного Федеральным законом от ............................, в-первом полугодии 2021 года.

Согласно обращению от .............., установлена готовность .............. осуществить софинансирование мероприятий по завершению строительства объектов ООО «Лидер» с использованием механизма Фонда.

Министерством строительства и архитектуры .............., в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, обратилось в Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» были направлены обращения от .............. о необходимости инициирования процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Лидер» и от .............. о восстановлении прав - граждан участников строительства объекта ООО «Лидер» с использованием механизма Фонда за счет имущества Фонда, сформированного за счет имущественных взносов Российской Федерации и ...............

Правительством Российской Федерации издано Распоряжение от ............................-р, которым утверждена форма плана-графика (дорожной карты) по осуществлению мер по восстановлению прав граждан. Согласно указанной форме, в графе 7 отражаются сведения о степени готовности многоквартирного жилого дома.

По состоянию на .............., степень готовности спорного многоквартирного дома, согласно сведениям названного реестра, составляла 80 %.

Решением Арбитражного суда .............. от .............. по делу № А63-16521/2020 о признании ООО «Лидер» несостоятельным (банкротом), также установлено, что степень готовности спорного многоквартирного дома составляет 80 %.

Таким образом, Министерством строительства и архитектуры .............. в Фонд была представлена информация о том, что по состоянию на .............. степень готовности многоквартирного жилого дома составляла – 80 %.

Фонд, на основании пп. «г» п. 5 Правил от ............................, в целях подготовки соответствующего решения, инициировал сбор иных документов и информации.

В ходе судебного разбирательства представитель Фонда пояснила, что в основу оспариваемого административным истцом решения Фонда последним был положен Отчет о строительно-технической экспертизе ООО «КПМГ Налоги и Консультирование» от .............. (в редакции от ..............), заявка .............. от .............. ............... Данным исследованием установлено, что по состоянию на декабрь 2020 года строительство на указанном объекте остановлено, степень готовности объекта составляет 75 %, остаточный нормативный срок продолжительности завершения строительства объекта с учетом его текущей технологической готовности составляет 3,5 месяца, общий остаточный экспертный срок продолжительности завершения строительства - 8,5 месяцев. Таким образом, в силу пп. «г» п. 14 Правил, Фонд не мог принять решение о финансировании завершения строительства спорного многоквартирного дома, поскольку единственным законным и обоснованным решением могло быть и явилась выплата участникам долевого строительства денежной компенсации.

Вместе с тем, данные доводы Фонда нельзя признать правомерными.

Как следует из п. 1.2 отчета ООО «КПМГ Налоги и Консультирование», он носит консультативный характер.

То есть выводы данного отчета в том числе в части степени готовности объекта носят рекомендательный характер, по сути являясь лишь консультацией специалиста в определенной области, и подлежали оценке Фондом при принятии оспариваемого решения наряду с иными имеющимися у него доказательствами и сведениями о степени готовности спорного многоквартирного дома.

Согласно п. 1.3 отчета, исполнитель произвел выезд на объекты, в ходе которого осуществил их внешний осмотр и осмотр внутренних помещений.

Вместе с тем, в отчете отсутствуют сведения о дате проведения осмотра спорного многоквартирного дома, лицах, проводивших такой осмотр, их профессиональной подготовке и наличии квалификации на проведение такого рода исследования.

Анализ законодательства, регламентирующего схожие правоотношения, позволяют суду прийти к выводу, что расчет степени готовности многоквартирного жилого дома должен производиться лицами, имеющими специальные познания в области кадастровой деятельности (кадастровыми инженерами).

Так, порядок расчета степени готовности многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство определен Методикой определения соответствия многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (проекта строительства) критериям, определяющим степень готовности многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (проекта строительства) и количество заключенных договоров участия в долевом строительстве, при условии соответствия которым застройщику предоставляется право на привлечение денежных средств участников долевого строительства без использования счетов, предусмотренных статьей 15.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договорам участия в долевом строительстве, представленным на государственную регистрацию после .............., утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от .............................

В соответствии с указанной методикой степень готовности многоквартирного дома определяется, исходя из обязательного расчета степени готовности конструктивных элементов проекта строительства, который, в свою очередь, в силу п. 6 данной Методики осуществляется кадастровым инженером в установленном законодательством Российской Федерации порядке, либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, если это прямо предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Сведения о привлечении кадастровых инженеров при исследовании спорного многоквартирного жилого дома, либо использовании заключений кадастровых инженеров при формировании Отчета, отсутствуют.

Исходя из содержания Отчета, исполнитель определил техническую готовность спорного многоквартирного жилого дома, а не степень его готовности, соответственно, Фонд, принимая спорное решение, руководствовался сведениями о технической готовности объекта, тогда как должен был учитывать степень готовности объект, которая экспертным путем установлена не была.

Действующее законодательство определяет понятие «техническая готовность объекта» как готовность к временной эксплуатации объекта. Нормативные акты, подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора, не содержат понятия «техническая готовность объекта», не предусматривают порядок определения технической готовности объекта, поэтому техническая готовность спорного жилого дома, если ее определение допустимо в отношении многоквартирного жилого дома, не имеет правового значения для принятия решения в порядке, предусмотренном Постановлением ...............

О необходимости привлечения к исследованию степени готовности многоквартирного дома кадастровых инженеров также свидетельствует Таблица ............... Сведения о степени технической готовности Объектов незавершенного строительства и анализ факторов, которые могут повлиять на возможность завершения строительства Объектов из Отчета о строительно-технической экспертизе, проведенной ООО «КПМГ Налоги и Консультирование» от .............. (в редакции от ..............), заявка .............. от .............. ...............

В графе 8 в отношении объекта, расположенного по адресу: .............., .............., в районе .............., степень технической готовности указана как 75 %. При этом, в качестве факторов, которые могут повлиять на возможность завершения строительства указано: необходимо проведение инструментального обследования.

Понятие инструментального обследования содержится в ст. 82 Федерального закона от .............. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», под которым понимается контрольное (надзорное) действие, совершаемое инспектором или специалистом по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо по месту нахождения производственного объекта с использованием специального оборудования и (или) технических приборов для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, а также подтверждения соответствия продукции (товаров) обязательным требованиям.

Инструментальное обследование осуществляется инспектором или специалистом, имеющими допуск к работе на специальном оборудовании, использованию технических приборов.

Изучение сводной таблицы о технической готовности многоквартирных жилых домов свидетельствует о том, что при определении общей готовности спорного жилого дома учитывались показатели готовности электроснабжения, тепло/газоснабжения, водоснабжения, канализации и благоустройства.

Готовность спорного жилого дома в части электроснабжения определена как нулевая, что не соответствует действительности.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства суду представлены доказательства выполнения монтажных работ по электроснабжению спорного многоквартирного дома, выполнения технических условий осуществления технологического присоединения жилого дома к электросетям (договор ..............тп/13 от .............. и акта о выполненных работах от ..............), сведения о наличии задолженности по оплате за потребленное электричество в период времени с 2013 по 2019 год, о последующем отключении спорного многоквартирного дома от электроснабжения за неуплату долга и вынесении Арбитражным судом .............. решения от .............. по делу № А63-5746/2020 о взыскании с ООО «Лидер» задолженности за потребленную электроэнергию на спорном объекте. Из содержания названных документов следует, что работы по монтажу электрических сетей в спорном жилом доме были выполнены полностью, электросети в течении нескольких лет, предшествующих принятию оспариваемого решения Фонда, эксплуатировались. Кроме того, в многоквартирном доме были установлены и использовались лифты и лифтовое оборудование.

При таких обстоятельствах учет степени готовности электроснабжения как нулевой не соответствует действительности.

Данное обстоятельство также не было учтено Фондом при определении степени готовности спорного многоквартирного дома и стоимости завершения его строительства.

В ходе судебного разбирательства представитель Фонда утверждал, что Отчет был составлен .............. и в отношении спорного многоквартирного жилого дома в декабре 2020 года не редактировался.

Вместе с тем, в судебном заседании .............. в материалы административного дела были приобщены доказательства выполнения работ по газификации спорного дома, а именно – договор ..............Ю от .............. о выполнении в течение 90 дней со дня перечисления денежных средств работ по газификации дома, справка формы № КС-3 от .............. о стоимости выполненных работ.

Из содержания названных документов следует, что работы по газификации спорного дома были выполнены после визуального осмотра дома, который проводился исполнителем до дня составления отчета - до .............. и неправомерно не учтены при составлении отчета.

Кроме того, суду представлены доказательства выполнения работ по технологическому подключению спорного многоквартирного дома к центральной системе холодного водоснабжения в срок до .............. согласно дополнительному соглашения к договору № ДПВ .............. от ............... Согласно справке ПТП Минераловодское от .............. подключение объекта к центральной системе холодного водоснабжения выполнено в соответствии с типовым договором о подключении. Учитывая период выполнения работ - 2020 год, при составлении отчета в сентябре 2019 года эти объемы работ также должны были быть учтены, однако этого сделано не было.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение Фонда основано на недостоверных сведениях об объемах выполненных работ при строительстве ООО «Лидер» спорного многоквартирного дома, не приняты во внимание сведения о степени готовности многоквартирного дома, содержащиеся в дорожной карте, неправильно определена стоимость и сроки завершения строительства многоквартирного дома (без учета объема работ, выполненных в период времени с 2019 по 2020 гг.) и работ по электроснабжению дома.

О недостоверности выводов Отчета о строительно-технической экспертизе от .............. (в редакции от ..............), заявка .............. от .............. .............., проведенной ООО «КПМГ Налоги и Консультирование», также косвенно свидетельствует его сравнительный анализ.

Так, в соответствии с Приложением .............. «Свободный сметный расчет Отчета по объектам»:

- .............., в районе .............., общая площадь 12 204,20; общая площадь квартир 10 814,20; площадь застройки 1143,20; количество надземных этажей 11; количество блок секций 3; электроснабжение 0%; тепло/газоснабжение 95 %; водоснабжение 90 %; канализация 90 %, благоустройство 90 %. При этом, общая техническая готовность составила 75 %.

- .............. (1 очередь), общая площадь 4241,40; общая площадь квартир 3329,70; площадь застройки 1542,50; количество надземных этажей 3; количество блок-секций 4; электроснабжение 0 %; тепло/газоснабжение 0 %; водоснабжение 0 %; канализация 0 %; благоустройство 0 %. При этом, общая техническая готовность составила 94 %.

- .............. (2 очередь), общая площадь 4798,50; общая площадь квартир 3889,50; площадь застройки 1579,90; количество надземных этажей 3; электроснабжение 0 %; тепло/газоснабжение 0 %; водоснабжение 0 %; канализация 0 %; благоустройство 0 %. При этом, общая техническая готовность составила 89 %.

Выводы Отчета о степени готовности различных объектов с учетом их строительно-технических характеристик непоследовательны и не логичны, что также свидетельствует о невозможности использования данного Отчета как единственного документа для оценки степени готовности спорного объекта.

В качестве довода о законности и обоснованности Отчета о строительно-технической экспертизе от .............. (в редакции от ..............), разработанного специалистами ООО «КПМГ Налоги и Консультирование», использованного при принятии Фондом соответствующего решения, представителем административного ответчика в материалы дела приобщена Рецензия ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» от .............. № ФРТ-02/2286-22-Р.

В соответствии с выводом указанной рецензии метод, примененный в Отчете для определения степени строительной готовности объекта, расположенного по адресу: .............., в районе .............., корректен. Степень готовности объекта незавершенного строительства определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Метод определения степени готовности отдельных конструктивных элементов объекта незавершенного строительства законодательством и нормативной документацией не регламентирована и определена специалистами ООО «КПМГ Налоги и Консультирование» экспертным методом, что соответствует сложившейся практике.

При этом, одним из выводов, к которому пришли рецензенты, является то, что специалистами ООО «КПМГ Налоги и Консультирование» не было выполнено определение степени строительной готовности спорного объекта ввиду того, что законодательные документы РФ регламентируют определение степени строительной готовности проекта только на основании сметной документации, которая в адрес специалистов не передавалась.

Таким образом, рецензия ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» № ФРТ-02/2286-22-Р от .............. также подтверждает некорректность и недостоверность выводов, содержащихся в Отчете о строительно-технической экспертизе от .............. (в редакции от ..............), разработанного специалистами ООО «КПМГ Налоги и Консультирование» в части определения строительной готовности спорного объекта.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Фонда, основанное на Отчете о строительно-технической экспертизе от .............. (в редакции от ..............), заявка .............. от .............. .............., проведенной ООО «КПМГ Налоги и Консультирование», не может быть признано законным.

Одновременно с этим, суд учитывает, что, не согласившись с решением Наблюдательного совета ППК «Фонд развития территорий», дольщики многоквартирного жилого дома (заинтересованные лица по делу) обратились к специалистам и экспертам для определения степени готовности незавершенного строительством объекта недвижимого имущества.

В соответствии с заключением по строительно-техническому исследованию от ............................, проведенному АНО «Бюро независимой судебной экспертизы», степень готовности объекта незавершенного строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040548:151, по адресу: .............., в 90 м по направлению на северо-запад от жилого .............., с учетом округления составляет 87 %.

Согласно заключения специалиста ООО «СпецЭксперт» от ............................, процент готовности незавершенного строительством объекта недвижимого имущества – степень готовности объекта незавершенного строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040548:151, по адресу: .............., в 90 м по направлению на северо-запад от жилого .............., по состоянию на февраль 2022 года составляет 85 %.

По результатам обследования объекта незавершенного строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040548:151, по адресу: .............., в 90 м. по направлению на северо-запад от жилого .............., кадастровый инженер ФИО17 пришла к выводу о степени готовности данного объекта 84,96 %, что отражено в заключении кадастрового инженера от ...............

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу об обоснованности заявленного административного искового требования, как следствие, о необходимости его удовлетворения.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данной связи, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает возможным возложить на Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий», обязанность повторно рассмотреть вопрос о финансирования мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства – многоквартирного дома, расположенного по адресу: .............., .............., в 90 метрах на северо-запад от жилого дома .............., 132 (застройщик ООО «Лидер» ..............), с использованием механизмов, предусмотренных Федеральным законом от .............. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

На основании изложенного, руководствуясь положениями Главы 22 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое требование ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (название организации до смены наименования – «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»), изложенное в виде выписки из протокола заседания Наблюдательного совета (заочное голосование) № НС-37/2021, с датой подведения итогов голосования .............., датой составления протокола .............., удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (название организации до смены наименования – «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»), ОГРН 5177746100032, ИНН 7704446429, изложенное в виде выписки из протокола заседания Наблюдательного совета (заочное голосование) № НС-37/2021, с датой подведения итогов голосования .............., с датой составления протокола .............., о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от .............. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении объекта незавершенного строительства застройщика ООО «Лидер» (..............) и одобрении совершения сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам – участникам строительства в соответствии со ст. 13 Федерального закона от .............. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на условиях, согласно Приложению ...............

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, возложить на Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий», ОГРН 5177746100032, ИНН 7704446429, обязанность повторно рассмотреть вопрос о финансирования мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства – многоквартирного дома, расположенного по адресу: .............., в 90 метрах на северо-запад от жилого дома .............. (застройщик ООО «Лидер» ..............), с использованием механизмов, предусмотренных Федеральным законом от .............. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено ..............