Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гуцериевой М. С. к Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившиеся в невыдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина России за пределами территории России,

у с т а н о в и л:

Гуцериева М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившиеся в невыдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина России за пределами территории России.

К участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены Отдел МВД России по городу Анапе, ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю и Министерство Внутренних Дел Российской Федерации.

К участию в административном деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечено ПАО НК «РУССНЕФТЬ».

В обоснование требований указано, что 11октября 2022 представитель ПАО НК «РУССНЕФТЬ», действующий от имени Гуцериевой М.С. обратилось в Консульский департамент МИД России в г. Москве с заявлением о выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации.

Как утверждает административный истец, 29 марта 2023 Министерство иностранных дел Российской Федерации приняло уведомление об отказе в оформлении (выдаче) паспорта Гуцериевой М.С. по иным основаниям, предусмотренным Административным регламентом по оформлению паспорта, в связи с тем, что установлен факт выхода Гуцериевой М.С., ДД.ММ.ГГГГ из гражданства Российской Федерации (заключение ГУ МВД России по г. Москве от 06.03.2023 г.), паспорт <данные изъяты> признан выданным в нарушение установленного порядке (недействительным).

30.03.2023 г. Министерство иностранных дел Российской Федерации в лице консульского департамента МИД России направило ПАО НК «РУССНЕФТЬ» сопроводительное письмо № 5155/зн о том, что «в связи с обращением по вопросу оформления заграничного паспорта сроком действия 10 лет для супруги члена Совета директоров Компании Гуцериевой М. С. сообщаем о принятии решения об отказе в выдаче ей паспорта».

По мнению Гуцериевой М.С., отказ в выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации, является незаконным, нарушает права и законные интересы административного Истца, поскольку Гуцериева М.С. является гражданкой Российской Федерации, Гуцериева М.С. никогда не обращалась с ходатайством о выходе из гражданства Российской Федерации, мотивированное заключение консульского учреждения по вопросу прекращения у Гуцериевой М.С. гражданства Российской Федерации не выносилось, решение уполномоченного органа о прекращении у Гуцериевой М.С. гражданства Российской Федерации не принималось.

В судебное заседание представитель административного истца требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Просил суд в случае удовлетворения настоящего административного иска в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязать административного ответчика в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в законную силу итогового судебного акта по административному делу повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ПАО НК «РуссНефть» от 07.10.2022 г. № 22-3792 и заявление Гуцериевой М. С. от 11.10.2022 г., а не оформить (выдать) Гуцериевой М. С. паспорт, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащий электронный носитель информации.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя на судебное заседание не направил.

Заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей на судебное заседание не направили.

Министерство иностранных дел Российской Федерации представило в материалы дела письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым возражает против удовлетворения административного иска, просит отказать в удовлетворении административного иска.

Возражая против удовлетворения административного иска, Министерство иностранных дел Российской Федерации указало, что МИД России действовал исключительно в рамках своей компетенции и на основании норм действующего российского законодательства, поскольку по результатам проверки гражданской принадлежности заключением ГУ МВД России по г. Москвы от 06.03.2023 г. установлено, что Гуцериева М.С. считается вышедшей из гражданства Российской Федерации.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю представило в материалы дела письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку со стороны ГУ МВД России по Краснодарскому краю не допущено нарушение прав и законных интересов Гуцериевой М.С.

ПАО НК «РУССНЕФТЬ», Отдел МВД России по городу Анапе и Министерство Внутренних Дел Российской Федерации письменную позицию по делу не представили.

Суд признает их неявку, вызванной неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 29.05.2023 г. по административному делу № 2а-1114/2023 по административному делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению Центр экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Кубанский Государственный Университет, на разрешение судебной экспертизы поставлены следующие вопросы:

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 29.05.2023 г. по административному делу № 2а-1114/2023 суд обязал Гуцериеву М. С. по запросу экспертного учреждения предоставить экспертному учреждению образцы подписей для проведения экспертизы.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 29.05.2023 г. по административному делу № 2а-1114/2023 суд обязал Министерство иностранных дел Российской Федерации по запросу экспертного учреждения предоставить экспертному учреждению оригиналы (подлинники) опросного листа консульского отдела посольства Российской Федерации в Словацкой Республике и ходатайства (заявления) на имя зав. консульским отделом посольства России в Словакии от 02.09.1998 г.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 29.05.2023 г. по административному делу № 2а-1114/2023 установлен срок проведения экспертизы 30 (тридцать) рабочих дней со дня поступления материалов административного дела в экспертное учреждения и предоставления экспертам образцов подписей Гуцериевой М. С., предоставления Министерством иностранных дел Российской Федерации оригиналов (подлинников) опросного листа консульского отдела посольства Российской Федерации в Словацкой Республике и ходатайства (заявления) на имя зав. консульским отделом посольства России в Словакии от 02.09.1998 г.

Гуцериева М.С. исполнила определение Анапского городского суда Краснодарского края от 29.05.2023 г. по административному делу № 2а-1114/2023 и по запросу экспертного учреждения предоставила экспертному учреждению образцы подписей для проведения экспертизы.

Министерство иностранных дел Российской Федерации не исполнило определение Анапского городского суда Краснодарского края от 29.05.2023 г. по административному делу № 2а-1114/2023 и по запросу экспертного учреждения не предоставило экспертному учреждению оригиналы (подлинники) опросного листа консульского отдела посольства Российской Федерации в Словацкой Республике и ходатайства (заявления) на имя. зав. консульским отделом посольства России в Словакии от 02.09.1998 г.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Учитывая то обстоятельство, что Министерство иностранных дел Российской Федерации не предоставило на экспертное исследование необходимые документы, указанные в определении Анапского городского суда Краснодарского края от 29.05.2023 г. по административному делу № 2а-1114/2023, а именно оригиналы (подлинники) опросного листа консульского отдела посольства Российской Федерации в Словацкой Республике и ходатайства (заявления) на имя. зав. консульским отделом посольства России в Словакии от 02.09.1998 г., экспертное учреждение возвратило в суд в материалы административного дела без проведения по административному делу судебной экспертизы, поскольку в распоряжении экспертов отсутствовали необходимые документы и материалы для экспертного исследования, что, в свою очередь, исключает возможность провести по административному делу судебную экспертизу.

В связи, с чем административное дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах административного дела доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела 11 октября 2022 в Консульский департамент МИД России поступило заявление ПАО НК «РуссНефть» от 07.10.2022 г. № 22-3792, в котором ПАО НК «РуссНефть» просит оформить второй общегражданский заграничный паспорт нового поколения сроком действия 10 лет для Гуцериевой М. С. – супруги Гуцериева М.С., члена Совета Директоров Компании.

В обращении от 07.10.2022 г. № 22-3792 ПАО НК «РуссНефть» указало, что необходимость оформления общегражданского заграничного паспорта обусловлена тем, что Гуцериева М.С. будет сопровождать супруга в ходе заграничных командировок.

Факт обращения с заявлением о выдаче Гуцериевой М.С. паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации, дополнительно подтверждается справкой № 00526452 от 11.10.2022 г., данное заявление принято к рассмотрению за регистрационным номером 2000077012022101100526452.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: паспорт; дипломатический паспорт; служебный паспорт. Основные документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, могут содержать электронные носители информации с записанными на них персональными данными владельца паспорта, включая биометрические персональные данные. Перечень персональных данных, записываемых на электронные носители информации, содержащиеся в основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацам 1, 2 и 6 статьи 8 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел на территории Российской Федерации, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре. Гражданин Российской Федерации с учетом положений части третьей настоящей статьи вправе выбрать паспорт со сроком действия, предусмотренным частью первой статьи 10 настоящего Федерального закона, или паспорт, содержащий электронный носитель информации, со сроком действия, предусмотренным частью второй статьи 10 настоящего Федерального закона, что отражается данным гражданином в соответствующем письменном заявлении о выдаче паспорта. Федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, может оформить и выдать паспорт гражданину Российской Федерации, проживающему на территории Российской Федерации, по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному через организацию, направляющую его за пределы территории Российской Федерации и зарегистрированную в федеральном органе исполнительной власти, ведающем вопросами иностранных дел, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 17 Приказа МИД России от 12.02.2020 г. № 2113 «Об утверждении Административного регламента Министерства иностранных дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

29.03.2023 г. Консульский департамент МИД РФ отказал в оформлении (выдаче) паспорта Гуцериевой М.С. по иным основаниям, предусмотренным Административным регламентом по оформлению паспорта, в связи с тем, что установлен факт выхода Гуцериевой М.С., ДД.ММ.ГГГГ р., из гражданства Российской Федерации (заключение ГУ МВД России по г. Москве от 06.03.2023 г.), паспорт 45 12 754706 признан выданным в нарушение установленного порядка (недействительным).

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, установлено, что при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Такая проверка осуществляется по инициативе полномочного органа или иного государственного органа; при необходимости в ее ходе могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

Согласно пункту 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации; о результатах проверки сообщается органу, обратившемуся с соответствующим запросом (пункт 52 названного положения).

Согласно заключению ГУ МВД России по г. Москве от 06.03.2023 г. по базе данных АС ЦБДУИГ, имеющейся в распоряжении ОВМ ОМВД России по району Хамовники г. Москвы Гуцериева М. С. значится оформившей выход из гражданства Российской Федерации на основании пункта Б части 1 статьи 23 на основании решения Посольства Российской Федерации в Братиславе 02.09.1998 г., сведения о приобретении гражданства Российской Федерации отсутствуют.

В резолютивной части заключения ГУ МВД России по г. Москве от 06.03.2023 г. указано следующее:

считать Гуцериеву М. С., 29 <данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации № 1948-1 от 28.11.1991 г. «О гражданстве Российской Федерации» на основании решения Посольства Российской Федерации в Братиславе от 02.09.1998 года,

считать документирование паспортом гражданина Российской Федерации серии 45 <данные изъяты> выданным в нарушение установленного порядка,

считать документирование паспортом гражданина Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, выданным в нарушение установленного законом порядке и объявить в розыск,

считать документирование заграничным паспортом гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, выданными в нарушение установленного порядка и объявить в розыск,

сообщить Гуцериевой М. С. о принятом решении и необходимости урегулировать свой правовой статус в соответствии с действующим законодательством,

копию заключения направить в ОВМ ОМВД России по району Хамовники г. Москвы, в ОАСР УВМ ГУ МВД России по г. Москве, УВМ ГУ МВД России по Республики Ингушетия,

о принятом решении проинформировать КД МИД России,

направить информацию в ГИСМУ-Интеграция.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе. Если указанные орган, организация, лицо не представят истребуемые судом доказательства и не сообщат суду о невозможности их представления, на указанные орган, организацию, лицо может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных возражений по административному иску административный Ответчик представил в материалы дела копию опросного листа консульского отдела посольства Российской Федерации в Словацкой Республике и ходатайство (заявление) на имя зав. консульским отделом посольства России в Словакии от 02.09.98 следующего содержания: «Прошу зарегистрировать выход из гражданства Российской Федерации вместе с моими детьми: <данные изъяты>р.».

В каждом из вышеуказанных документов имеется графа «подпись заявителя», в которой якобы была проставлена подпись Гуцериевой М.С.

В ходе судебного разбирательства по административному делу административный Ответчик настаивал на том, что именно на основании вышеуказанных документов Гуцериева М.С. вышла из гражданства Российской Федерации.

В свою очередь, Гуцериева М.С. в ходе судебного разбирательства по административному делу не признала факт подписания ни копии опросного листа консульского отдела посольства Российской Федерации в Словацкой Республике, ни ходатайства (заявления) на имя зав. консульским отделом посольства России в Словакии от 02.09.1998, административный Истец на протяжении судебного разбирательства по административному делу утверждала, что подписи на данных документах ей не принадлежат.

В соответствии с частями 1-3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами. Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом. Отклонение судом вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, должно быть мотивировано в определении суда о назначении экспертизы.

В части 4 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен перечень процессуальных прав лиц, участвующих в административном деле, при назначении судебной экспертизы, а именно лица, участвующие в деле, вправе: 1) ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ими лиц; 2) формулировать вопросы для эксперта; 3) знакомиться с определением суда о назначении экспертизы; 4) ходатайствовать о внесении в определение дополнительных вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом; 5) давать объяснения эксперту; 6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; 7) ходатайствовать о проведении дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 29.05.2023 г. по административному делу № 2а-1114/2023 по административному делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, однако Министерство иностранных дел Российской Федерации не предоставило на экспертное исследование необходимые документы, указанные в определении Анапского городского суда Краснодарского края от 29.05.2023 г. по административному делу № 2а-1114/2023, а именно оригиналы (подлинники) опросного листа консульского отдела посольства Российской Федерации в Словацкой Республике и ходатайства (заявления) на имя. зав. консульским отделом посольства России в Словакии от 02.09.1998 г., экспертное учреждение возвратило в суд в материалы административного дела без проведения по административному делу судебной экспертизы, поскольку в распоряжении экспертов отсутствовали необходимые документы и материалы для экспертного исследования, что, в свою очередь, исключает возможность провести по административному делу судебную экспертизу.

Согласно части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая то обстоятельство, что Министерство иностранных дел Российской Федерации уклонилось от участия в экспертизе и не предоставило экспертам необходимые документы и материалы для исследования, суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает установленным и подтвержденным тот факт, что Гуцериева М.С. не подписывала опросный лист консульского отдела посольства Российской Федерации в Словацкой Республике и не подписывала ходатайство (заявление) на имя зав. консульским отделом посольства России в Словакии от 02.09.98, подписи на данных документах не принадлежат Гуцериевой М.С.

В соответствии с частями 1-3 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Согласно преамбуле Закона РФ от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданство есть устойчивая правовая связь человека с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности, основанная на признании и уважении достоинства, основных прав и свобод человека. Настоящий Закон призван обеспечить осуществление норм и принципов международного права и Конституции Российской Федерации, относящихся к гражданству и правам человека, создание наиболее благоприятных правовых условий для каждого гражданина Российской Федерации, защиту и покровительство Российской Федерации гражданам Российской Федерации, находящимся за ее пределами.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 1 Закона РФ от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» в Российской Федерации каждый человек имеет право на гражданство. В Российской Федерации никто не может быть лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство. Гражданин Российской Федерации не может быть выдан другому государству иначе как на основании закона или международного договора Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 13 Закона РФ от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.

В ходе судебного разбирательства по административному делу судом установлено, что Гуцериева М.С. приобрела гражданство Российской Федерации в результате его признания в соответствии с положениями статьи 13 Закона РФ от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», как гражданин бывшего СССР, постоянно проживающая на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона РФ от 28.11.1991 г. № 1948-1, то есть на 06 февраля 1992 года.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 22 Закона РФ от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается вследствие выхода из гражданства.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 23 Закона РФ от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» выход из гражданства Российской Федерации может иметь место по ходатайству гражданина в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно статьей 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Исходя из приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что Гуцериева М.С. не подписывала и не подавала опросный лист консульского отдела посольства Российской Федерации в Словацкой Республике, Гуцериева М.С. не подписывала и не подавала ходатайство (заявление) на имя зав. консульским отделом посольства России в Словакии от 02.09.1998, подписи на данных документах не принадлежат Гуцериевой М.С., в связи с чем волеизъявления и намерения на выход из гражданства Российской Федерации у Гуцериевой М.С. вместе с ее детьми никогда не было и в настоящий момент нет.

Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что в ходатайстве (заявлении) на имя зав. консульским отделом посольства России в Словакии от 02.09.1998 отсутствует подпись руководителя учреждения, а также не проставлена дата регистрации, при этом раздел «зарегистрировано восстановление, приобретение, прекращение гражданства Российской Федерации на основании ____________ ст. _________ Закона «О гражданстве Российской Федерации» также не заполнено.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности подтверждают тот факт, что опросный лист консульского отдела посольства Российской Федерации в Словацкой Республике и ходатайство (заявление) на имя зав. консульским отделом посольства России в Словакии от 02.09.98 не могут являться относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по административному делу, которые могли бы свидетельствовать о том, что Гуцериева М.С. вышла из гражданства Российской Федерации.

Таким образом, представленные Административным Ответчиком копии документов: опросный лист консульского отдела посольства Российской Федерации в Словацкой Республике и ходатайство (заявление) на имя зав. консульским отделом посольства России в Словакии от 02.09.98 не были зарегистрированы в установленном законом порядке, иных относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Гуцериева М.С. вышла из гражданства Российской Федерации на основании п. «б» ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» суду представлено не было, материалы административного дела не содержат.

Суд также учитывает то обстоятельство, что Гуцериева М.С. на протяжении более 20 (двадцати) лет осуществляла реализацию своих прав и обязанностей гражданина Российской Федерации, исполняла конституционную обязанность по оплате установленных законом налогов и сборов, беспрепятственно выезжала и въезжала на территорию Российской Федерации, неоднократно получала паспорта гражданина Российской Федерации и паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, каких-либо претензий или нареканий к Гуцериевой М.С. относительно ее гражданства со стороны органов государственной власти ранее не поступало, а государство в лице уполномоченных органов государственной власти признавало Гуцериеву М.С. гражданином Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства расцениваются судом как наличие устойчивой правовой связи Гуцериевой М.С. с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанности, определяющей Гуцериеву М.С. гражданкой Российской Федерации.

Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В связи с этим и с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа, а также отказ в выдаче лицу нового паспорта гражданина Российской Федерации не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года № 17-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» в связи с жалобой А.Б. Смирнова», Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности.

В силу частей 1-4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав фактические обстоятельства административного дела, выслушав доводы представителя Административного Истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Гуцериева М. С. (<данные изъяты>) является гражданкой Российской Федерации, Гуцериева М.С. никогда не выходила из гражданства Российской Федерации ни на основании п. «б» ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», ни по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение ГУ МВД России по г. Москве от 06.03.2023 г., которое положено в основу отказа Министерства иностранных дел Российской Федерации в оформлении (выдаче) Гуцериевой М. С. паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержит факты и обстоятельства, не соответствующие действительности.

Отказ Министерства иностранных дел Российской Федерации в оформлении (выдаче) Гуцериевой М. С. паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации, оформленное уведомлением об отказе в оформлении (выдаче) паспорта от 29.03.2023 г. является незаконным, поскольку Административным Ответчиком допущены нарушения норм законодательство Российской Федерации, в частности, Конституции Российской Федерации, ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Приказа МИД России от 12.02.2020 г. № 2113 «Об утверждении Административного регламента Министерства иностранных дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», которые, в свою очередь, привели к тому, что Гуцериева М.С. до настоящего времени не получила паспорт, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

При этом права и законные интересы административного Истца Гуцериевой М.С. существенным образом нарушены вышеуказанным незаконным решением Административного Ответчика, поскольку заключением ГУ МВД России по г. Москве от 06.03.2023 г. все ранее выданные паспорта Гуцериевой М.С. признаны выданными в нарушение установленного законом порядке и объявлены в розыск, что, в свою очередь, исключает возможность Гуцериевой М.С. в полной мере реализовывать свои права и обязанности как гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных административных исковых требований и обязывает административного Ответчика повторно рассмотреть заявление ПАО НК «РуссНефть» от 07.10.2022 г. № 22-3792 и заявление Гуцериевой М.С. от 11.10.2022 в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в законную силу итогового судебного акта по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Гуцериевой М. С. к Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившиеся в невыдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина России за пределами территории России удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства иностранных дел Российской Федерации (ОГРН: 1037704021574/ИНН: 7704206201) об отказе в оформлении (выдаче) Гуцериевой М. С. паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации, оформленное уведомлением об отказе в оформлении (выдаче) паспорта от 29.03.2023 г.

Обязать Министерство иностранных дел Российской Федерации (ОГРН: 1037704021574/ИНН: 7704206201) в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в законную силу итогового судебного акта по административному делу повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ПАО НК «РуссНефть» от 07.10.2022 г. № 22-3792 и заявление Гуцериевой М. С. от 11.10.2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий: