Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело №2а-1117/2020 по административному иску Иванова Юрия Александровича к Администрации Томского района об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка,

у с т а н о в и л:

Иванов Ю.А. обратился в суд с административным иском к Администрации Томского района об оспаривании отказа от ДД.ММ.ГГГГ№ в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м и утверждении схемы расположения земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Томского района с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого ответом Администрации Томского района от № ему было отказано. Основанием для отказа было указано на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне С-2, для которой не предусмотрено ведение личного подсобного хозяйства, также в ответе было указано, что согласно Генеральному плану Заречного сельского поселения земельный участок расположен на территории объекта культурного наследия и прибрежной защитной полосы <адрес>. Он оспорил отказ от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, решением Томского районного суда Томской области от 19.11.2019 его административный иск был удовлетворен, отказ администрации Томского района в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№, был признан незаконным, на Администрацию Томского района была возложена обязанность рассмотреть в установленном законом порядке его заявление от 04.04.2019. В итоге Администрацией Томского района ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № было повторно отказано в перераспределении земельного участка по тем же основаниям, которые были указаны ранее в первом отказе. Впоследствии этот ответ был отменен в рамках исполнения представления прокурора Томского района от ДД.ММ.ГГГГ№ж-2000, ему (Иванову Ю.А.) был дан новый ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается на возврат документов. Только после обращения к прокурору Томского района Томской области ему стало известно, что Администрацией Томского района в рамках исполнения решения суда был подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, но он не получал данный ответ, в связи с чем не имел возможности его оспорить. Именно в связи с этим он обратился с заявлением в Администрацию Томского района от 30.01.2020, в котором просил исполнить решение суда и в последующем оспаривал отказ Администрации Томского района в прокуратуре. Поскольку он не получил ответ Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в Администрацию с просьбой направить ему данный ответ, на что 09.06.2020 ему была направлена копия ответа от 17.01.2020, которую он получил почтовой корреспонденцией 22.06.2020. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ№ ему было повторно отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ№-з, в качестве основания отказа со ссылкой на п.7 ст.11.9, п.2 ст.85 ЗК РФ, ч.4 ст.30 ГрК РФ указано на расположение согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Заречного сельского поселения земельного участка с кадастровым номером № в двух территориальных зонах: С-2 (зона земельных насаждений специального назначения) и Ж-3 (зона малоэтажной жилой застройки с земельными участками для ведения подсобного хозяйства), что не допускается законом. При этом ранее административный ответчик в своем отказе также ссылался на расположение земельного участка в границах двух территориальных зон, однако в судебном решении было указано, что доказательств этому административный ответчик не представил. Кроме того, из документов не следует расположение земельного участка в двух территориальных зонах. Так, на картах Генерального плана и Правил землепользования и застройки рассматриваемый земельный участок не отображен, как и другие земельные участки, карты являются схематичными, из данных карт невозможно установить места расположения территориальных зон. Сведения о границах территориальных зон не внесены в ЕГРН, координаты границы данных зон не определены, карты (планы) объектов землеустройства таких зон не подготовлены. При таких обстоятельствах Администрация Томского района не представила никаких доказательств того, что земельный участок в действительности расположен в двух территориальных зонах. Он (административный истец) полагает, что испрашиваемый земельный участок располагается в зоне Ж-3, что подтверждается также тем, что Администрация Заречного сельского поселения в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ№, направленном в Администрацию Томского района, не возражает против рассматриваемого перераспределения земельного участка. Администрацией Томского района в ответе от ДД.ММ.ГГГГ просто проигнорировано судебное решение, которое имеет преюдициальное значение по настоящему спору, и изложены те же самые доводы, которые суд уже признал несостоятельными. В связи с чем, полагает, что отказ от 17.01.2020 также является незаконным и необоснованным. Также указал, что земельный участок с кадастровым номером № был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который был поставлен на кадастровый учет ранее, чем были утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки Заречного сельского поселения, поэтому при утверждении данных нормативных актов было недопустимо в силу закона образовывать территориальные зоны с включением земельных участков в границы нескольких территориальных зон, следовательно Генеральный план и Правила землепользования и застройки не полежат применению в силу абз.13 ст.12 ГК РФ. Полагает, что Администрация Томского района необоснованно препятствует ему в реализации его земельных прав, вынуждая его повторно обращаться в суд за их защитой. Просит признать решение Администрации Томского района об отказе в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным и в порядке устранения нарушения его прав обязать Администрацию Томского района удовлетворить его заявление о перераспределении земельного участка. В качестве правового обоснования своего административного иска также сослался ч.4 ст.30 Градостроительного кодекса РФ, п.7 ст.11.9, п.8 и п.10 ст.39.29, п.2 ст.85 Земельного кодекса РФ, ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства РФ, абз.4 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 №37-П.

В судебное заседание административный истец не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности своей неявки не извещал, доказательств этому не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, своего представителя в судебное заседание не направил.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца Кочетов Р.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тесту решения КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Представитель административного ответчика Корнели Д.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год, административный иск не признал, в устных пояснениях и письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ от Иванова Ю.А. в Администрацию Томского района поступило заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>м, из земель населенного пункта, назначение: ведение личного подсобного хозяйства. Заявление Иванова Ю.А. рассматривалось в соответствии с Постановлением Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Томский район», между собой и с земельными участками (или) землями, государственная собственность на которые не разграничена, а также таких земель (или) земельных участков с земельными участка, находящимися в частной собственности». Рассмотрев заявление, в адрес Иванова Ю.А. направлен отказ письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ в перераспределении указанного участка, который основан на ответе Комитета архитектуры и территориального развития от ДД.ММ.ГГГГ №№ в адрес Управления земельно-имущественных отношений, согласно которому в соответствии с ПЗЗ Заречного сельского поселения земельный участок перераспределяется в зону С-2 и прибрежную защитную полосу. Ведение личного подсобного хозяйства в данной территориальной зоне не предусмотрено. Кроме того, земельный участок полностью расположен в водоохранной зоне и на территории объекта культурного наследия. Данный отказ был обжалован Ивановым Ю.А. в судебном порядке. Решением Томского районного суда от 19.11.2019 Администрацию Томского района обязали в установленном порядке рассмотреть заявление Иванова Ю.А. в указанные сроки. В рамках исполнения судебного решения заявление от ДД.ММ.ГГГГ№-з рассмотрено повторного, ответ об отказе в перераспределении заявителю был направлен 17.01.2020. Зная о нарушении прав, истец обратился с административным исковым заявлением в суд с пропуском срока, установленного ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд не заявил, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока не представил. При этом согласно п.1 ст.165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено ему или адресат не ознакомился с ним. Указал, что во исполнение судебного решения для подготовки ответа на заявление Иванова Ю.А. Администрация Томского района 10.01.2020 обратилась в ООО «Геодезия» за заключением о нахождении испрашиваемого земельного участка в одной или нескольких территориальных зонах. Из заключения кадастрового инженера от 14.01.2020 следует, что образуемый земельный участок будет находится в двух территориальных зонах Ж-3 и С-2. В связи с чем Иванову Ю.А. было отказано в перераспределении земельного участка. В качестве правового обоснования своей позиции сослался также на ч.1. ч.5 и ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.7, п.7 ст.11.9, п.16 ст.11.10, п.8, подп.11 п.9 ст.39.29, п.2 ст.85 ЗК РФ, п.67 постановления Пленума Веховского Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м ± 12 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Иванову Ю.А. (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается лицами, участвующими деле.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Томского района с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, согласно которому просит утвердить схему местоположения границ земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности Иванова Ю.А., расположенного по адресу: <адрес>, относящийся с категории земель «Земли населенных пунктов», цель использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, площадь указанного с схеме участка <данные изъяты> кв.м, что подтверждается заявлением Иванова от ДД.ММ.ГГГГ вх.№-з и приложенными к нему документами, а также не отрицается лицами, участвующими в деле.

К заявлению согласно представленным административным ответчиком документам приложены Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории №, документ, удостоверяющий личность (копия), выписка из ЕГРН, диск.

Администрацией Томского района в лице заместителя Главы по экономической политике и муниципальным ресурсам письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ было отказано в удовлетворении заявления Иванова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ вх.№-з, в обоснование отказа со ссылкой и (или) изложением п.6 ст.11,9, ст.11.9, п.16 ст.11.10, подп.3 п.8, п.9 ст.39.29 ЗК РФ, указано, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ (подп.11), испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне С-2, ведение личного подсобного хозяйства в которой не предусмотрено, также согласно Генеральному плану Заречного сельского поселения земельный участок расположен на территории объекта культурного наследия и в прибрежной защитной полосе <адрес>.

Решением Томского районного суда Томской области от 19.11.2019 по делу №2а-1441/2019 по административному иску Иванова Ю.А. к Администрации Томского отказ Администрации Томского района в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в ответе от 07.05.2019 №0106/752, был признан незаконным, на Администрацию Томского района возложена обязанность рассмотреть в установленном законом порядке заявление Иванова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ№-з.

Согласно мотивировочной части решения суд установил, что представленные в материалы дела доказательства с достаточной степенью доверенности и бесспорности не подтверждают факт расположения испрашиваемого земельного участка в границах территориальной зоны С-2, объекты культурного наследия на испрашиваемом земельном участке отсутствуют, участок частично расположен в границах прибрежной защитной полосы <адрес>, но установленные ограничения не запрещают в полном объеме хозяйственную и иную деятельность в прибрежной защитной полосе.

Решение вступило в силу 10.01.2020.

Администрацией Томского района повторно рассмотрено заявление Иванова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ№-з и отказано в перераспределении земельных участков, что изложено в письме на имя Иванова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ№. Основанием отказа со ссылкой на п.7 ст.11.9, подп.3 п.8, подп.11 п.9, подп.3 п.16 ст.39.29, п.2 ст.85, Земельного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Генеральный план Заречного сельского поселении указано, что земельный участок с кадастровым номером № распложен в двух территориальных зонах: С-2 (зона земельных насаждений специального назначения) и Ж-3 (зона малоэтажной жилой застройки с земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства), расположение земельного участка в двух территориальных зонах невозможно.

Истцом оспорен отказ от ДД.ММ.ГГГГ№ путем подачи 21.07.2020 в суд административного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик полагает, что административным истом пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа от ДД.ММ.ГГГГ№, при этом истцом не подано заявление о восстановлении срока обжалования. Указал, что отказ был направлен административному иску по указанному им адресу ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией, которая в силу положений ст.165.1 ГК РФ считается доставленной.

Действительно согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абзац первый). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй).

Как разъяснено в п.п.63, 64, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Однако доказательств тому, что оспариваемый Ивановым Ю.А. отказ был направлен ему, поступил в почтовое отделение и доставлялся ему в соответствии с почтовыми правилами, административным истцом не представлено.

Ответ, как указано представителем ответчика, направлен простой почтовой корреспонденцией и отследить его доставку адресату невозможно.

В заявлении в адрес Администрации Томского района от 30.01.2020 Иванов Ю.А. просит исполнить решение Томского районного суда Томской области от 19.11.2019 и рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ№-з в установленном законом порядке.

Ответ на данное заявление Администрацией Томского района в суд не представлено.

В ответе Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ№ на заявление Иванова Ю.А. в лице представителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№-з никаких указаний на принятое Администрацией Томского района решение об отказе в перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№ не имеется.

В ответе заместителя прокурора Томского района от 19.05.2020 на обращение Иванова Ю.А. от 14.04.2020 на нарушение Администрацией Томского района требований законодательства при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ№ и неисполнение решения Томского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ есть указание на письмо от 17.012020 № об отказе в перераспределении в связи с нахождением образуемого земельного участка в двух территориальных зонах.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ№ и почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ Иванову Ю.А. (на адрес его представителя Кочетова Р.М.) была направлена копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ№ в ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ№-з в рамках исполнения решения Томского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что о существовании отказа Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ№ Иванов Ю.А. узнал из ответа заместителя прокурора Томского района от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Иванова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, получил сам ответ от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд полагает, что, обратившись 21.07.2020 с административным исковым заявлением об оспаривании отказа Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ№, административный истец уложился в трехмесячный срок с момента, когда ему стало известно о нарушении, по его мнению, его прав данным отказом.

Разрешая административное исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу положений ч.11 ст.226 КАС обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи (в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы в результате перераспределения земельных участков и (или) земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Образование земельных участков путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регулируется ст.ст.39.28 и 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с п.2 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п.3 ст.39.28 ЗК РФ).

В соответствии с подп.2 п.3 ст.39.29 ЗК РФ схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков, должна быть приложена к заявлению о перераспределении земельных участков, направляемому в уполномоченный орган.

Согласно пунктам 1, 2, 8, 9, 12, 13 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа. В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе. Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений п.2 ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, Администрация Томского района является уполномоченным органом по рассмотрению заявлений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности (неразграниченной), и земельных участков, находящихся в частной собственности, и утверждению схемы расположения земельного участка.

Пунктом 6 данных Требований установлено, что в схеме расположения земельного участка приводятся:

- условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);

- проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

- список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости;

- изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);

- сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с п.8 ст.39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

При этом в силу положений п.10 ст.39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа. А исходя из смысла п.10 ст.11.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» нельзя требовать у заявителя при предоставлении государственной или муниципальной услуги документов или информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Основания к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указаны в п.9 ст.39.29 ЗК РФ, данный перечень является исчерпывающим.

Одно из таких оснований – приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подп.12 п.9 ст.39.29 ЗК РФ).

В то же время само по себе перечисление норм законодательных актов и изложение их содержания при отказе в перераспределении земельных участков и утверждении схемы разложения земельного участка не может расцениваться как указание оснований отказа, так как отказ должен быть обоснованным, а это значит должен содержать ссылки на фактические обстоятельства, то есть конкретизацию, в чем заключается нарушение в данном случае.

Учитывая изложенное в оспариваемом акте Администрации Томского района содержится только одно основание к отказу: земельный участок с кадастровым номером № распложен в двух территориальных зонах: С-2 (зона земельных насаждений специального назначения) и Ж-3 (зона малоэтажной жилой застройки с земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства), расположение земельного участка в двух территориальных зонах невозможно.

В соответствии с п.7 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

В подтверждение данного обстоятельства административным ответчиком предоставлено заключение кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образуемый в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № образуемый земельный участок будет находится в двух территориальных зонах: Ж-3 (зона малоэтажной застройки с земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства) и С-2 (зона земельных насаждений специального назначения) и пересекает проектируемую границу населенного пункта <адрес>.

К заключению приложена схема совмещения образуемого земельного участка с картой градостроительного зонирования и данными государственного кадастрового учета, не имеющая никаких обозначений, в том числе условных обозначении, данных о координатах границ земельных участков и населенного пункта, ссылок и выписках из ЕГРН.

Кроме того, в данном заключении отсутствует мотивировочная часть, не указано, какие методы исследования использовал кадастровый инженер и почему, каким образом пришел к вышеуказанному выводу.

В целях установления обстоятельства расположения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, образуемого путем перераспределения данного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со Схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории № судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено кадастровому инженеру ФИО7 (Общество с ограниченной ответственностью «Городское кадастровое бюро»).

Согласно заключении №№ эксперта ФИО7 (Общество с ограниченной ответственностью «Городское кадастровое бюро») определить в какой территориальной зане или территориальных зонах согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Заречного сельского поселения, утвержденных решением Совета Заречного сельского поселения № от 30.ю12.2013 (в действующей в настоящий момент редакции) располагаются земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также участок, образуемый путем перераспределения участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со Схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровым плане территории №, не представляется возможным; отсутствует возможность определения местоположения координат территориальных зон по графической части градостроительных документов с учетом действующих требований к точности. При этом в мотивировочной части заключения экспертом указано, что в Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории № расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории № указаны координаты характерных точек образуемого земельного участка в системе координат МСК-70 с нормативной точностью определения равной 0,1 метр, однако в составе градостроительных документов отсутствует информация о координатах границ (контуров) территориальных зон, определить местоположение границ (контуров) территориальных зон на основании графических материалов в составе Генерального плане не представляется возможным, сопоставить местоположение границ образуемого земельного участка и границ территориальных зон не представляется возможным.

Не доверять заключения эксперта в суда нет оснований: эксперт имеет специальное образование, стаж работы с 2007 года, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. К тому же заключение мотивировано, исполнено на основании представительных Администрацией Заречного сельского поселения документов: Генерального плана и Правил землепользования и застройки данного поселения.

Кроме того, Администрацией Томского района не представлено доказательств местоположение границ (координат характерных точек) территориальных зон Заречного сельского поселения, установленных в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

То обстоятельство, что в заключении экспертизы в некоторых местах указан кадастровый номер земельного участка №, суд расценивает как опечатку, учитывая, что экспертом всего указывается адрес данного участка: Томская, область, <адрес>, а также содержание мотивированной части заключения и представленных эксперту документов.

Учитывая изложенное, суд не может признать достоверным доказательством заключение кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая полное отсутствие мотивировки данного заключения, а также противоречивости выводам судебной землеустроительной экспертизы.

Доводы кадастрового инженера ФИО6 о пересечении образуемого земельного участка проектируемой границы населенного пункта <адрес> судом не могут быть приняты во внимание именно потому, что граница является проектируемой, а не существующей на момент реализации Ивановым Ю.А. своих земельных прав.

Таким образом, административным ответчиком в нарушение ст.226 КАС РФ не доказана законность и обоснованность отказа Иванову Ю.А. в перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земель, право государственной собственности на которые не разграничено, изложенного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№.

А кроме того, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№/93 Администрацией Томского района указано на расположение в двух территориальных зонах земельного участка с кадастровым номером №, в то время как к перераспределению заявлен участок с кадастровым номером №, а об образуемом в результате перераспределения земельном участке выводов не содержится.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования о признании отказа Администрации Томского района в перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.9. ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Административный истец просит для восстановления его прав обязать Администрацию Томского района удовлетворить его заявление от ДД.ММ.ГГГГ№-з и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако, суд, рассматривающий спор публично-правового характера по правилам административного судопроизводства, не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято административным ответчиком по заявлению истца. Поэтому, признавая законным само требование о понуждении Администрации Томского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, суд полагает необходимым выбрать иной способ восстановления прав и законных интересов истца: обязать Администрацию Томского района повторно рассмотреть заявление Иванова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ№-з, которое должно быть рассмотрено в установленные законом сроки с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.1 ст.105 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.14 ст.49 КАС РФ эксперту, выполнившему работу, которая не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения, производятся оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.

Согласно заявлению о возмещении понесенных расходов директора Общества с ограниченной ответственностью «Городское кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ и счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по проведению судебной землеустроительной экспертизы составила 10000 рублей.

Определением Томского районного суда Томской области от 01.09.2020 о назначении экспертизы оплата за экспертизу возложена на Администрацию Томского района.

Доказательств оплаты административным ответчиком экспертизы не представлено, представитель ответчика пояснил, что оплата экспертизы произведена не было.

Исходя из смысла положений ст.ст.111, 114 КАС РФ, судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

В связи с чем с административного ответчика подлежат взысканию расходы на оплату работы эксперта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск Иванова Юрия Александровича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Томского района об отказе в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать Администрацию Томского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Иванова Юрия Александровича путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ№-з.

В остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Администрации Томского района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городское кадастровое бюро» в счет оплаты за судебную землеустроительную экспертизу 10000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Камынина