Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Титовой Василисы Александровны к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Красновой Веронике Олеговне, временно исполняющему обязанности начальника отдела-старшему судебному приставу Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Медведеву Алексею Васильевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, постановления старшего судебного пристава, бездействия старшего судебного пристава, обязании устранить нарушения,

установил:

Роменский А.А. ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах Титовой В.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО21, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО22, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Красновой В.О. (далее - СПИ Краснова В.О.), временно исполняющему обязанности начальника отдела-старшему судебному приставу Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Медведеву А.В. (далее - старший судебный пристав Медведев А.В.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - УФССП РФ по ЧР) о защите прав взыскателя, мотивируя следующим. На исполнении в Новочебоксарском городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Новочебоксарский ГОСП) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Григорьевой Лидии Николаевны в пользу Титовой В.А. денежных средств и обращении взыскания на заложенный автомобиль Форд Фокус, VIN№. В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должница работает в ГБОУ г.Москвы «Школа № «ЗАГОРЬЕ» (ИНН 7724184475). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление и составлен акт ареста имущества - телевизора LG 47LS5620-ZD, чёрного цвета, 2012 года выпуска. С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП взыскана задолженность в размере 1 коп.

Представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в Новочебоксарский ГОСП было направлено ходатайство о предоставлении информации, направлении запросов, предоставлении копий документов. Постановлением СПИ Михайловой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено частично. Представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ частично были получены копии запрошенных документов.

Представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в Новочебоксарский ГОСП было направлено ходатайство о предоставлении информации, направлении запросов, предоставлении копий документов. Постановлением старшего судебного пристава Краснова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено, однако запрошенная информация и копии документов не были направлены по указанному в ходатайстве адресу:

В ходатайствах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в том числе были заявлено о предоставлении копий постановлений, вынесенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату должника в ГБОУ г.Москвы «Школа №1861 «ЗАГОРЬЕ», подтверждения их направления работодателю с предоставлением ШПИ отправки. Так как указанные документы представителю взыскателя не были представлены, то административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель (далее - СПИ) не вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и не направил его работодателю. Указанное свидетельствует о незаконности бездействия СПИ, в чьем производстве находилось исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с вышеуказанными нарушениями в Новочебоксарский ГОСП была направлена жалоба в порядке подчиненности о бездействии должностных лиц, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП, и СПИ Красновой В.О. Постановлением старшего судебного пристава Медведева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была удовлетворена в части направления поручения с отказом в её удовлетворении в остальной части. Фактически жалоба по изложенным в ней доводам не рассмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с вышеуказанными нарушениями в УФССП РФ по ЧР в порядке подчиненности была направлена жалоба о незаконности постановления старшего судебного пристава Медведева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и его бездействия по ненадлежащему контролю соблюдения законодательства подчиненными. Постановлением заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава субъекта РФ УФССП РФ по ЧР Максимовой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была признана обоснованной полностью и старшему судебному приставу Медведеву А.В. было поручено принять новое решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, сообщить об этом заявителю и в отдел организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан, организовать исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры по обращению взыскания на заложенное автотранспортное средство, обеспечить недопущение подобных нарушений впредь.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава Медведева А.В. жалоба по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена. Как считает представитель административного истца, указанное постановление является незаконным, так как в нём рассмотрены 1 и 2 пункты жалобы, в отношении остальных пунктов 3 и 4 доводы и суждения в постановлении отсутствуют, утверждения в описательной части постановления не соответствуют действительности, не указано, в чём именно жалоба признана обоснованной, удовлетворена ли она в полном объёме или в части. Не была дана оценка тому, что судебным приставом-исполнителем обнаружено местонахождение заложенного автомобиля, однако после этого с ДД.ММ.ГГГГ его арест не произведён, взыскание на него не обращено, а также тому, что по месту работы должника в ГБОУ «Школа № «ЗАГОРЬЕ» не было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. В постановлении неверно указана дата первоначального ходатайства заявителя. Копия постановления старшего судебного пристава Медведева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена автору жалобы, а была направлена представителю административного взыскателя электронной почтой, что не соответствует п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№) (далее - Инструкция по делопроизводству).

В нарушение ч.4 ст.127 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава субъекта РФ УФССП РФ по ЧР Максимовой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ до сегодняшнего дня старшим судебным приставов Медведевым А.В. не исполнено - жалоба не рассмотрена, копия постановления регистрируемым почтовым отправлением заявителю не направлена, исполнение судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ не организовано (постановление не исполнено до сегодняшнего дня), что свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава Медведева А.В.

Также незаконным является бездействие СПИ Красновой В.О., выразившееся в неисполнении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ вопреки постановлению начальника отделения Краснова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и в ненаправлении заявителю в указанный в ходатайстве адрес (344092, , а/я 55) запрошенной информации и копий документов по исполнительному производству №-ИП, и бездействие судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР, в работе которых с момента возбуждения находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в невынесении и ненаправлении своевременно в адрес работодателя должницы - ГБОУ «Школа № «ЗАГОРЬЕ», постановления об обращении взыскания на её заработную плату, а также в отсутствии контроля за его исполнением, и в несовершении ареста автомобиля FORDFOCUS, 2013 года выпуска, VIN№, обращение взыскания на который предусмотрено исполнительным листом ФС №, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено место нахождения указанного автомобиля, что подтверждается актом выхода судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о проведённых исполнительно-розыскных действиях СПИ Новочебоксарского ГОСП Константинова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, так как 10-дневный срок исполнения постановления старшего судебного пристава Медведева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок обжалования бездействия истекает ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение постановления старшего судебного пристава Медведева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в силу абз.2 п.11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ является основанием для восстановления срока обжалования.

Со ссылкой на ст.127 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве» просит:

восстановить срок обращения в суд о признании незаконным бездействия СПИ Красновой В.О., судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР, в работе которых со дня возбуждения ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день находилось исполнительное производство №-ИП, и временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Медведева Алексея Васильевича в связи с обжалованием их действий в порядке подчинённости;

признать незаконным бездействие СПИ Красновой В.О., выразившееся в неисполнении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП вопреки постановлению старшего судебного пристава Краснова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении указанного ходатайства и в ненаправлении заявителю (представителю взыскателя) в указанный в ходатайстве адрес (344092, , а/я 55) запрошенной информации и копий документов по исполнительному производству №-ИП;

в целях устранения выявленных нарушений обязать судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, в работе которого на момент рассмотрения настоящей жалобы будет находится исполнительное производство №-ИП, в соответствии с постановлением старшего судебного пристава Краснова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, незамедлительно произвести в рамках исполнительного производства исполнительные действия, указанные в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, направить представителю взыскателя регистрируемым почтовым отправлением (заказным письмом) в указанный в ходатайстве адрес (344092, , а/я 55) запрошенную в ходатайстве информацию, копии документов и ответов на указанные в ходатайстве запросы;

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, в работе которых с момента возбуждения находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в своевременном невынесении и ненаправлении в адрес работодателя должницы - Государственного бюджетного образовательного учреждения «Школа № «ЗАГОРЬЕ» постановления об обращении взыскания на заработную плату должницы, а также в отсутствии контроля за его исполнением, что стало причиной утраты возможности обращения взыскания на доход должницы в указанном учреждении;

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, в работе которых с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в не совершении ареста и не обращении взыскания на а/м FORD FOCUS, 2013 года выпуска, VIN №, по исполнительному листу ФС №, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено место нахождения указанного автомобиля и лицо, в пользовании которого он находится;

признать незаконным и несоответствующим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебному приставу Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Медведева Алексея Васильевича от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ обоснованной;

признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебному приставу Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Медведева Алексея Васильевича, выразившееся в неисполнении в установленный ч.4 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок постановления заместителя руководителя УФССП по субъекту РФ - заместителя главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Максимовой Марины Геннадьевны от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП обоснованной полностью;

в целях устранения выявленных нарушений обязать временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Медведева А.В. незамедлительно исполнить постановление заместителя руководителя УФССП по субъекту РФ - заместителя главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по Чувашской Республике Максимовой Марины Геннадьевны от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, в том числе осуществить надлежащий контроль исполнения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, а также принятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на обращение взыскания на заложенное автотранспортное средство FORD FOCUS, 2013 года выпуска, VIN № в рамках указанного исполнительного производства.

Определениями судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 01.04.2022, Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15.04.2022, 11.05.2022, 24.06.2022 в качестве заинтересованных лиц к участию в деле были привлечены Григорьева Л.Н., заместитель руководителя УФССП по ЧР - главного судебного пристава субъекта РФ Максимова М.Г., УФК по Чувашской Республике (Минфин Чувашии, Госслужба Чувашии по делам юстиции), ООО «УК ЖКХ», Инспекция ФНС России по г.Новочебоксарску, Московский банк Сбербанка России ПАО «Сбербанк», Чувашское отделение 8613 ПАО «Сбербанк», судебные приставы-исполнители Новочебоксарского ГОСП Михайлова Д.М. и Гаврилова Е.Ю., УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.

В судебном заседании административный истец не явился, явку представителя не обеспечил, извещен в установленном порядке, при подаче административного иска представителем заявлено о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики СПИ Краснова В.О., УФССП по ЧР, заинтересованные лица в судебном заседании не участвовали, извещены в установленном порядке по почтовым адресам регистрации и на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии со ст.96 КАС РФ, причина неявки суду неизвестна, неявка в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. От СПИ Красновой В.О., ООО «УК ЖКХ», Госслужбы Чувашии по делам юстиции поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1,2 ст.4 ФЗ от 02.10.2007 №229 установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьевой Л.Н. на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя ООО «Континент», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 213991,50 руб.

Исполнительный лист ФС № был выдан на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым было постановлено:

взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Правовой инновационный центр» и Григорьевой Лидии Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕТ» задолженность по Соглашению о кредитованию № в размере 204 813 (двести четыре тысячи восемьсот тринадцать) рублей 00 коп., из которых: 95 789, 91 рублей - сумма основного долга, 74 023, 09 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 35 000, 00 рублей - неустойка.

Обратить взыскание на транспортное средство марки/модель FORD ФОРД «ФОКУС», идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, паспорт ТС №, год выпуска 2013, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее Григорьевой Лидии Николаевне на праве собственности, в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитованию № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену транспортного средства марки/модель FORD ФОРД «ФОКУС», идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, паспорт ТС №, год выпуска 2013, с государственным регистрационным знаком №, в 598 500 (пятьсот девяноста восемь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ была заменена сторона взыскателя по указанному решению с ООО «Континент» на Титову В.А. Постановлением СПИ Шестаковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Континент» был заменен на правопреемника Титову В.А.

Постановлением СПИ Красновой В.О. от ДД.ММ.ГГГГ были соединены в сводное исполнительные производства в отношении должника Григорьевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, сводному производству присвоен №-СД.

В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП в составе сводного в неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, Управление Росреестра по Чувашской Республике, отдел ЗАГС, операторам связи, ФНС, ПФР, в ГИБДД Чувашской Республики, Гостехнадзор Чувашской Республики, Управление Росгвардии по Чувашской Республике, Центр занятости населения по Чувашской Республике с целью выявления денежных средств и другого имущества должника.

Должник имеет счета в ПАО «Сбербанк», филиале 6318 Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа Банк», ПАО АКБ «Авангард», ПАО «Выборг Банк», на которые был наложен арест. Доказательств обращения взыскания на денежные счета на указанных вкладах административными ответчиками не представлено, в материалах сводного исполнительного производства постановления об этом отсутствуют.

Согласно ответам ОПФР по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник Григорьева Л.Н. работала в ГБОУ г.Москвы «Школа № «Загорье».

Как следует из справки ГБОУ г.Москвы «Школа № «Загорье», Григорьева Л.Н. работала там в должности с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком с последующим увольнением. Дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы административного дела административным ответчиком представлены копия постановления СПИ Антонова Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ГБОУ «Школа № «Загорье», однако не представлено доказательств направления копии постановления по месту работы должника. Из этих обстоятельств усматривается бездействие судебных приставов-исполнителей по уклонению от обращения взыскания на доходы должника в ГБОУ «Школа № «Загорье» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп.12 п.1 ст.101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Так как в период с возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Л.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком и являлась получателем не заработной платы, а пособия по беременности и родам и пособия на детей, то указанное бездействие должностных лиц не повлияло на возможность обращения взыскания на её доход в ГБОУ «Школа № «Загорье».

Из ответа РЭО ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Григорьевой Л.Н. в собственности находится автомобиль Форд Фокус, 2013 года выпуска, государственный номер №, VIN№, свидетельство о регистрации ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьевой Л.Н. было вручено требование о предоставлении сведений в отношении автомобиля ФОРД Фокус, VIN№.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ООО «Континент» в Новочебоксарский ГОСП поступило ходатайство о снятии с автомобиля ФОРД Фокус, VIN№, государственный номер №, всех наложенных судебными приставами-исполнителями ограничений. Результат рассмотрения указанного ходатайства в исполнительном производстве отсутствует.

Актом описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , был арестован телевизор Григорьевой Л.Н.

Постановлением СПИ Петровой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ телевизор был передан на реализацию в ТУ Росимущества по Чувашской Республике. Сведения о реализации указанного имущества и перечислении полученных от этого денежных средств взыскателям в материалах исполнительного производства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Антоновым Д.Г. в ГУ МВД по Московской было направлено поручение о задержании автомобиля ФОРД Фокус, государственный номер В741ТУ21, и доставлении его на специализированную стоянку для наложения ареста.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Антонова Д.Г. был объявлен исполнительный розыск указанного автомобиля по сводному исполнительному производству в отношении Григорьевой Л.Н.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Антонова Д.Г. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - Чувашское отделение 8613 ПАО «Сбербанк», было поручено судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП Московской области совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на указанный автомобиль, изъятия имущества и передаче его на хранение.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО23 следует, что в ходе выхода по адресу: , квартира закрыта, со слов соседей, по данному адресу проживает ФИО29 Осмотрена придомовая территория и обнаружен на парковке у дома автомобиль ФОРД Фокус, государственный номер №.

Согласно справке СПИ Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР Константинова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФОРД Фокус, государственный номер №, VIN№, находится в распоряжении ФИО7, проживающего по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ представитель Титовой В.А. - Роменский А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республике с ходатайством, в котором просил:

1.предоставить сводку по исполнительному производству №-ИП;

2.предоставить реестр ответов на запросы, в том числе информацию об актуальной регистрации должницы, ответ ГИБДД о зарегистрированных на имя должницы транспортных средствах, актуальный ответ ПФР о наличии (либо отсутствии) места работы должницы, при наличии - размер ежемесячного дохода, является ли должница получателем пенсии, ответ мобильных операторов о наличии (либо отсутствии) зарегистрированных номеров на имя должницы, ответ Росреестра о наличии (либо отсутствии) в собственности должницы недвижимого имущества;

3.вынести постановление об ограничении должницы на выезд за пределы РФ; предоставить копию данного постановления;

4.запросить в Государственном учреждении - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии (УПФР по Чувашской Республике - Чувашии) сведения, содержащиеся в базе данных на застрахованное лицо (должницу), составляющие пенсионные права (информация о трудовом стаже (местах работы) должницы с начала по день предоставления ответа на запрос); предоставить копию ответа.

5.запросить в Управлении ЗАГС Чувашской Республики - Чувашия информацию о наличии записей актов гражданского состояния в отношении должницы для установления её супруга в целях выявления совместного имущества; предоставить копию ответа;

6.запросить в ФНС информацию об открытых на имя должницы счетах в кредитных организациях; предоставить копию ответа;

7.запросить информацию об актуальном адресе регистрации должницы; предоставить копию ответа;

8.сообщить какие исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на указанный в исполнительном листе залоговый автомобиль Форд Фокус, 2013 года выпуска, VIN№ совершены на сегодняшний день, а также результат произведённых исполнительных действий;

9.в целях установления полных данных (ФИО, дата рождения и др.) лица, в пользовании которого в настоящее время находится автомобиль, обращение взыскание на который предусмотрено исполнительным листом, запросить в ООО «Зетта Страхование» либо в Российском союзе автостраховщиков (РСА) копию актуального (действующего) договора ОСАГО на автомобиль Форд Фокус, 2013 года выпуска, VIN№ - РРР № и копию полиса ОСАГО;

10.предоставить копии ранее вынесенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлений об обращении взыскания на заработную плату должницы в Государственном бюджетном образовательном учреждении "Школа № "ЗАГОРЬЕ" (ИНН 7724184475), номера ШПИ (трек-номера) отправки данных постановлений по адресу нахождения указанного учреждения; в случае не вынесения постановления об обращении взыскания на доход должницы в указанном учреждении, сообщить по какой причине взыскание не было обращено;

11.сообщить результат ареста имущества должницы ДД.ММ.ГГГГ (телевизора LG 47LS5620-ZD, чёрного цвета, 2012 года выпуска); предоставить копию акта о наложении ареста; в случае реализации данного имущества в рамках исполнительного производства, сообщить поступившую денежную сумму, кому и когда в счёт погашения задолженности была перечислена; в случае отмены ареста, предоставить копию постановления, на основании которого арест был отменён;

12.предоставить копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства;

13.предоставить справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП и сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП;

14.предоставить две заверенные копии исполнительного листа ФС № (все страницы), на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП;

15.в случае отсутствия возможности направить запрошенные копии документов и ответов на вышеуказанные запросы вместе с постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения настоящего ходатайства, направить их после получения судебным приставом-исполнителем представителю взыскателя регистрируемым почтовым отправлением (заказным письмом) по адресу:

Постановлением СПИ Михайловой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено в части направления запроса предоставлении сводки по исполнительному производству, предоставлении реестра ответов на зпросы, запроса в ООО «Зетта страхования» копии полиса ОСАГО, предоставлении копий исполнительного производства, справки о движении денежных средств по сводному исполнительному производству, сообщить, какие исполнительные действия совершены на сегодняшний день в отношении транспортного средства. В удовлетворении пунктов 3-7,10-12 было отказано в связи с тем, что данные мероприятия были проделаны судебным приставом-исполнителем ранее.

Сведения о направлении представителю по указанному им адресу: , документов согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Как указывает представитель административного истца, им ДД.ММ.ГГГГ почтой были получены направленные судебным приставом-исполнителем копия вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, а также:

копия акта выхода ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской ФИО23 по адресу: , об обнаружении судебным приставом-исполнителем заложенного автомобиля Форд Фокус, VIN № на парковке возле подъезда указанного дома;

копия справки судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Константинова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении исполнительно-розыскных действий, в которой указано, что заложенный автомобиль Форд Фокус, 2013 года выпуска, VIN№, обнаружен и находится в распоряжении ФИО7, проживающего по адресу: ;

копия справки о движении денежных средств по депозитному счёту по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заверенная подписью и печатью;

сводка по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

копии 1, 2, 5 страниц исполнительного листа ФС № (частично не читаемые в связи с низким качеством копии).

Действия СПИ Михайловой Д.М. в связи с рассмотрением ходатайства представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в настоящем деле не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Титовой В.А. - Роменский А.А. обратился в Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республике с ходатайством, в котором просил:

1.предоставить копию актуального ответа Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии, а именно сведения, содержащиеся в базе данных на застрахованное лицо (должницу), составляющие пенсионные права (информация о трудовом стаже (местах работы) должника с начала по день предоставления ответа на запрос);

2.предоставить копию актуального ответа Управления ЗАГС Чувашской Республики - Чувашия информацию о наличии записей актов гражданского состояния в отношении должницы для установления её супруга в целях выявления совместного имущества;

3.предоставить копию актуального ответа ФНС, а именно информацию об открытых на имя должницы счетах в кредитных организациях;

4.сообщить, по какой причине до сегодняшнего дня не произведён арест и не обращено взыскание на указанный в исполнительном листе залоговый автомобиль Форд Фокус, 2013 года выпуска, VIN№, хотя согласно акта выхода судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был им обнаружен, а также согласно справке о проведённых исполнительно-розыскных действиях судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Константинова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный автомобиль находится в распоряжении ФИО7, проживающего по адресу: , возле которого ДД.ММ.ГГГГ и был обнаружен залоговый автомобиль;

5.предоставить копии ранее вынесенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлений об обращении взыскания на заработную плату должницы в Государственном бюджетном образовательном учреждении "Школа № "ЗАГОРЬЕ" (ИНН 7724184475), номера ШПИ отправки данных постановлений по адресу нахождения указанного учреждения; в случае не вынесения постановления об обращении взыскания на доход должницы в указанном учреждении, сообщить по какой причине взыскание не было обращено;

6.сообщить результат ареста имущества должницы ДД.ММ.ГГГГ (телевизора LG 47LS5620-ZD, чёрного цвета, 2012 года выпуска); предоставить копию акта о наложении ареста; в случае реализации данного имущества в рамках исполнительного производства, сообщить поступившую денежную сумму, кому и когда в счёт погашения задолженности была перечислена; в случае отмены ареста, предоставить копию постановления, на основании которого арест был отменён;

7.предоставить копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства;

8.сообщить по какой причине взысканные с должницы ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15 300 руб. были в полном объёме перечислены взыскателю ПАО «Сбербанк России», а не распределены между взыскателями (в том числе ООО «Континент») в соответствии с ч.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Факт поступления ДД.ММ.ГГГГ данной суммы денежных средств и перечисления её в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счёту по сводному исполнительному производству №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения - старший судебный пристав Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР Краснов Р.Н. удовлетворил вышеуказанное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава Краснова Р.Н. и направлении запрошенной информации и копий документов, указанных в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, представителю взыскателя по указанному им адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ представитель Титовой В.А. - Роменский А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Фадеевой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ№ в удовлетворении жалобы Роменского А.А. было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Титовой В.А. - Роменский А.А. обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил:

1.признать незаконным бездействие СПИ Красновой В.О., выразившееся в неисполнении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, вопреки постановлению старшего судебного пристава Краснова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении указанного ходатайства, и ненаправлении заявителю в указанный в ходатайстве адрес () запрошенной информации и копий документов по исполнительному производству №-ИП;

2.в целях устранения выявленного нарушения обязать судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР, в работе которого на момент рассмотрения настоящей жалобы будет находится исполнительное производство №-ИП, в соответствии с постановлением старшего судебного пристава Краснова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно произвести в рамках исполнительного производства исполнительные действия, указанные в ходатайстве от 15.07. 2021, направить представителю взыскателя регистрируемым почтовым отправлением в указанный в ходатайстве адрес () запрошенную в ходатайстве информацию, копии документов и ответов на указанные в ходатайстве запросы;

3.признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР, в работе которых с момента возбуждения находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в своевременном ненаправлении в адрес работодателя должницы - ГБОУ «Школа № «ЗАГОРЬЕ» постановления об обращении взыскания на заработную плату должницы, а также в отсутствии контроля за его исполнением;

4.признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР, в работе которых с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в несовершении ареста а/м FORD FOCUS, 2013 года выпуска, VIN №, обращение взыскания на который предусмотрено исполнительным листом ФС №, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено место нахождения указанного автомобиля, что подтверждается актом выхода судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о проведённых исполнительно-розыскных действиях судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Константинова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения - старший судебный пристав Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР Медведев А.В. частично удовлетворил вышеуказанную жалобу в части направления поручения и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по получению ответа на поручение из Ногинского РОСП УФССП России по Московской области. Судебному приставу-исполнителю указано направить повторное постановление о даче поручения в Ногинское РОСП УФССП России по Московской области по установлению и наложению ареста на автотранспортное средство Форд Фокус, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Титовой В.А. - Роменский А.А. обратился к руководителю УФССП РФ по ЧР - главному судебному приставу с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил:

- незамедлительно рассмотреть в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» жалобу в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ и направить представителю взыскателя копию постановления по результатам рассмотрения жалобы регистрируемым почтовым направлением (заказным письмом) по адресу: ;

- обеспечить контроль незамедлительного исполнения судебным приставом- исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР, в работе которого на момент рассмотрения настоящей жалобы будет находиться исполнительное производство №-ИП, удовлетворённого ДД.ММ.ГГГГ ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, направить представителю взыскателя регистрируемым почтовым отправлением (заказным письмом) в указанный в ходатайстве адрес () запрошенную в ходатайстве информацию, копии документов по исполнительному производству и ответов на указанные в ходатайствах запросы;

- обеспечить контроль соблюдения судебными приставами-исполнителями Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР, в работе которых будет находится исполнительное производство №- ИП, требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе работы по указанному исполнительному производству.

Постановлением заместителя руководителя УФССП РФ по ЧР - заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики Максимовой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была признана обоснованной, действия старшего судебного пристава Медведева А.В. по ненадлежащему рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и его постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ были признаны неправомерными и отменены. Старшему судебному приставу Медведеву А.В. указано:

принять новое решение по жалобе заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, о результатах уведомить заявителя и отдел организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан, и организаций;

организовать исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятие судебным приставом- исполнителем мер, направленных на обращение взыскания на заложенное автотранспортное средство FORDFOCUS, 2013 г.в., VIN№ в рамках исполнительного производства в отношении Григорьевой Л.Н.;

обеспечить недопущение подобных нарушений впредь.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старший судебный пристав Медведев А.В. признал обоснованной жалобу представителя Титовой В.А. - Роменского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, признаны неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему рассмотрению ходатайства заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю указано направить копии запрашиваемых документов взыскателю, направить поручение в Ногинский РОСП.

Постановление старшего судебного пристава Медведева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца считает незаконным, так как довод об отсутствии у должника трудовой деятельности опровергается ответами ПФР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о том, что должница работает в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении «Школа № «ЗАГОРЬЕ», довод о совершении всех необходимых исполнительных действий опровергается документами исполнительного производства о том, что на ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение заложенного автомобиля Форд Фокус, но арест на автомобиль не наложен и взыскание не обращено. Вопреки постановлению заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики Максимовой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении старшего судебного пристава Медведева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ не указано, в каком объеме удовлетворена жалоба, если частично - то в какой части отказано в удовлетворении и на каком основании.

Постановлением СПИ Красновой В.О. от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП поручено наложить арест на автомобиль ФОРД Фокус, государственный номер №, VIN№, изъять и реализовать указанной транспортное средство, определить начальную продажную цену в 598500 руб., после реализации денежные средства перечислить на депозитный счет Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР.

Из объяснения Григорьевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: , не работает, на иждивении трое несовершеннолетних детей, о задолженности знает, оплачивать возможности нет. Автомобиль был изъят у неё представителями банка, не залогодержателем. Иного имущества в собственности не имеет.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Григорьева Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: , где не установлено имущество, подлежащее аресту.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ - даты возбуждения исполнительного производства №-ИП поступали денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 15300 руб. - оплата за имущество, арестованное в ходе исполнительного производства, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены в Московский банк ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству №-ИП,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,04 руб. - взыскание на основании исполнительного документа, из которых по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 1 коп. перечислена в ООО «Континент» по исполнительному производству №-ИП, 3 коп. - в Московский банк ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству №-ИП,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 руб. - взыскание на основании исполнительного документа, которые по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены в Московский банк ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству №-ИП.

Оценивая представленные административными ответчиками доказательства правомерности своих действий, бремя доказывания которого лежит на государственном органе и должностном лице, при разрешении заявленных административным истцом требования суд исходит из следующего.

Исходя из ч.6 ст.219 КАС РФ и разъяснений в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Так как представитель Титовой В.А., обращаясь в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, связанное с не рассмотрением заявления о предоставлении документов и информации о ходе исполнительного производства, ответ на которое не предоставлен, оспариваемое бездействие в данном случае носит длящийся характер, и процессуальный срок для его оспаривания не считается пропущенным.

Разрешая требование о восстановлении срока обжалования бездействия судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР уклонению от совершения исполнительных действий в виде обращения взыскания на заработную плату Григорьевой Л.Н. по месту работы в ГБОУ г.Москвы «Школа № «ЗАГОРЬЕ» и в отсутствии контроля за его исполнением, а также в виде ареста и обращения взыскания на а/м Форд Фокус, 2013 года выпуска, VIN № после установления ДД.ММ.ГГГГ его местонахождения, суд считает его обоснованным, так как жалоба на указанное бездействие была подана в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ и продублирована в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ была признана обоснованной заместителем главного судебного пристава Чувашской Республики. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ страшим судебным приставом Медведевым А.В. было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое в нарушение п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682) представителю взыскателя не направлялась.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска и являются основанием для восстановлении срока обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч.1 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п.2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Вместе с тем, ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве в сочетании с ч.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» порождают соответствующие обязанности должностных лиц службы судебных приставов по предоставлению сторонам исполнительного производства или их представителям возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Указанными нормами, определяющими права и обязанности сторон исполнительного производства, не предусмотрено право последних на получение копий всех материалов исполнительного производства, что, соответственно, не влечет возникновение обязанности судебного пристава-исполнителя по изготовлению и предоставлению сторонам исполнительного производства копий любых материалов исполнительного производства. Нормы Закона об исполнительном производстве, предписывая судебному приставу-исполнителю направлять копии вынесенных по исполнительному производству постановлений в целях соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства, в том числе для реализации права на их обжалование и оспаривание, не устанавливает такой обязанности по направлению сторонам исполнительного производства копий иных материалов исполнительного производства.

Любая из сторон исполнительного производства не лишена возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, снять копии с необходимых ей документов или сделать выписки.

Поскольку действия по ознакомлению с материалами исполнительного производства и даче разъяснений о ходе исполнительного производства, о совершении которых представитель взыскателя просил Новочебоксарский ГОСП УФССП РФ по ЧР в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не являются исполнительными действиями и на исполнение исполнительного документа не направлены, такое заявление не требовало рассмотрения его в порядке, установленном ст.64.1 Закона об исполнительном производстве с вынесением решения по заявлению в форме постановления, а подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные в ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Так как административным истцом утверждается и административным ответчиком не опровергнуто, что ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя не получил, суд признает незаконным бездействие должностных лиц Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР по уклонению от рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ и дачи мотивированного ответа на него, и требование пункта 2 административного иска подлежит частичному удовлетворению.

В целях устранения выявленного нарушения подлежат частичному удовлетворению и требования из пункта 3 административного иска об обязании судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ и дать мотивированный ответ на него в адрес представителя взыскателя: , в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда в соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия СПИ Красновой В.О. по ненаправлению представителю взыскателя копий документов из исполнительного производства и обязании незамедлительно сделать это на основании вышеизложенных норм ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве, п.п. 2.1, 4.1 Методических рекомендаций.

С учетом удаленности местонахождения взыскателя от местонахождения Новочебоксарского ГОСП Титова В.А. и её представитель не лишены возможности получать информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, копии постановлений и иных документов через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч.1.3 ст.50 Закона исполнительном производстве. Также Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (утв. Приказом ФССП России от 19.06.2020 №475), предусматривает выдачу уведомлений о ходе исполнительного производства в случае поступления соответствующего заявления в структурное подразделение ФССП России на бумажном носителе или в электронном виде.

Суд отказывает в удовлетворении требований пункта 4 административного иска в связи с тем, что бездействие судебных приставов-исполнителей по уклонению от обращения взыскания на доходы должника в ГБОУ г.Москвы «Школа № «Загорье» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу пп.12 п.1 ст.101 Закона об исполнительном производстве в связи с нахождением Григорьевой Л.Н. в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком не повлияло на возможность обращения взыскания на её доход в ГБОУ г.Москвы «Школа № «Загорье», то есть не нарушило прав административного истца.

Из установленных обстоятельств дела усматривается, что после обнаружения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО23 местонахождения и владельца автомобиля ФОРД Фокус, государственный номер №, СПИ Красновой В.О. лишь ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление в адрес судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП о наложении ареста на автомобиль ФОРД Фокус, государственный номер №, его изъятии и реализации. Указанное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по совершении исполнительных действий в отношении имущества должника.

Тот факт, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП Московской области было поручено совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на указанный автомобиль, изъятия имущества и передаче его на хранение, не влияет на незаконность бездействия административных ответчиков, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ было принято по другому исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении иного взыскателя Чувашского отделения 8613 ПАО «Сбербанк», а в сводное указанные исполнительные производства соединены лишь постановлением СПИ Красновой В.О. от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому административные исковые требования, изложенные в пункте 5 административного иска, подлежат удовлетворению.

В силу ч.4 ст.127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Согласно ч.2 ст.127 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют и административными ответчиками в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ не представлены сведения о поступлении старшему судебному приставу Медведеву А.В. для исполнения постановления заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики Максимовой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд исходит из того, что последним днём его исполнения с учётом нерабочих дней 19,2,23 февраля 2022 года является ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, суд признаёт не обоснованным и не подлежащим удовлетворению требование в пункте 7 административного иска о незаконности бездействия старшего судебного пристава Медведева А.В., выразившегося в нарушении срока исполнения постановления вышестоящего должностного лица.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Разрешая в соответствии с вышеприведенной нормой закона требование в пункте 6 административного иска о незаконности и несоответствии требованиям Закона об исполнительном производстве постановления старшего судебного пристава Медведева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что признание указанным постановлением жалобы представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (фактически поданной ДД.ММ.ГГГГ) обоснованной, поручение судебному приставу-исполнителю направить копии запрашиваемых документов взыскателю и направить поручение в Ногинский ГОСП не является нарушением прав административного истца, а, напротив, в части направления копий документов исполнительного производства взыскателю исходя ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве является излишним.

Так как в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ не содержится требование о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему рассмотрению ходатайства заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, и такого ходатайства в исполнительном производстве №-ИП не имеется, постановление старшего судебного пристава Медведева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в этой части является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с вышеизложенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ несогласие представителя взыскателя с содержанием оспариваемого постановления в части игнорирования доводов жалобы о бездействии в отношении обращения взыскания на заработную плату Григорьевой Л.Н. по месту работы в ГБОУ г.Москвы «Школа № «ЗАГОРЬЕ» и в отсутствии контроля за его исполнением не является основанием для признания незаконным постановления старшего судебного пристава Медведева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, так как исходя из данной судом оценки действий в этой части судебного пристава-исполнителя указанное нарушение судебного пристава Медведева А.В. не означает, что при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение прав, свобод и законных интересов Титовой В.А.

В части игнорирования доводов жалобы о бездействии с ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР, в работе которых с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в несовершении ареста а/м FORD FOCUS, 2013 года выпуска, VIN №, обращение взыскания на который предусмотрено исполнительным листом ФС №, постановление старшего судебного пристава Медведева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, и в этой части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что СПИ Новочебоксарского ГОСП при исполнении исполнительного производства №-ИП и сводного исполнительного производства №-СД не принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что нарушило и права Титовой В.А., так как по смыслу ч.1 ст.34 ФЗ от 02.10.2007 года №229 объединение в сводное исполнительное производство направлено на защиту прав и законных интересов всех взыскателей и всех должников независимо от объема требований, установленных в исполнительных документах, в части обеспечения очередности и пропорциональности распределения взысканных денежных средств.

В настоящее время сводное исполнительное производство не окончено и возможность принудительного исполнения не утрачена.

При выборе способов устранения допущенных нарушений прав административного истца суд исходя из предъявленных требований административного иска о способе устранения нарушений прав взыскателя считает необходимым в соответствии со ст.127 Закона об исполнительном производстве, ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возложить на старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП обязанность осуществить надлежащий контроль за принятием судебным приставом-исполнителем мер, направленных на обращение взыскания на заложенное автотранспортное средство FORD FOCUS, 2013 года выпуска, VIN № в рамках указанного исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180,218-228 КАС РФ, судья

решил:

Административные исковые требования Титовой Василисы Александровны к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Красновой Веронике Олеговне, временно исполняющему обязанности начальника отдела-старшему судебному приставу Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Медведеву Алексею Васильевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по уклонению от рассмотрения обращения представителя взыскателя Роменского Александра Александровича от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и дачи мотивированного ответа на него.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, рассмотреть обращение представителя взыскателя Роменского Александра Александровича от ДД.ММ.ГГГГ и направить мотивированный ответ на него в адрес представителя взыскателя: , в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, в работе которых с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в не совершении ареста и не обращении взыскания на а/м FORD FOCUS, 2013 года выпуска, VIN №, по исполнительному листу ФС №.

Признать незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Медведева Алексея Васильевича от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в части признания неправомерными действий судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему рассмотрению ходатайства заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и в части игнорирования доводов жалобы о бездействии с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР, в работе которых находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в несовершении ареста а/м FORD FOCUS, 2013 года выпуска, VIN №.

Обязать старшего судебного пристава Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике осуществить надлежащий контроль за принятием судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, мер, направленных на обращение взыскания на заложенное автотранспортное средство FORD FOCUS, 2013 года выпуска, VIN № в рамках указанного исполнительного производства.

В удовлетворении остальных административных исковых требований Титовой Василисе Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение15.08.2022