Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее по тексту – ООО «Корпорация 21 век») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее по тексту - СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – УФССП России по Челябинской области), в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не соблюдении установленного ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления пакета документов взыскателю;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес административного истца документов: заявления о возбуждении исполнительного производства, копии приказа о продлении полномочий директора от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 направить в адрес административного истца заявление о возбуждении исполнительного производства, копию приказа о продлении полномочий директора от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 принять к исполнению исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<данные изъяты>; возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 на основании ч. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Административный истец ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направил в адрес ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> копия определения о замене взыскателя, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о продлении полномочий директора от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении исполнительного производства было отказано по причине нарушения сроков, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считает, что судебный пристав-исполнитель допустила нарушение сроков, установленных ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для направления поступивших документов взыскателю. В связи с тем, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскателем по истечении двух месяцев после дня окончания исполнительного производства, направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Отказ в возбуждении исполнительного производства не законен и подлежит отмене. Существенное нарушение приема исполнительного документа к исполнению, нарушение сроков направления документов, а также длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привело к тому, что административный истец в значительной мере был лишен того, что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 в порядке подчиненности не подавалась. О нарушении своих прав взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены отдел судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области.

Представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4, 40).

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Корпорация 21 век» ФИО3 направил в адрес суда заявление об отказе от административного иска в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес административного истца документов: заявления о возбуждении исполнительного производства, копии приказа о продлении полномочий директора от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 направить в адрес административного истца заявление о возбуждении исполнительного производства, копию приказа о продлении полномочий директора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Административный ответчик СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

В представленном суду письменном отзыве СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 указала, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области для принудительного исполнения повторно поступил судебный приказ № с заявлением о возбуждении исполнительного производства и копией приказа о продлении полномочий директора от ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих наличие информации об изменении имущественного положения должника, взыскателем представлено не было, заявление о розыске должника не поступало. На основании п. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не может объявить розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании задолженности по кредитным платежам. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с нарушением срока предъявления исполнительного документа. Основанием для принятия указанного решения послужил установленный судебным приставом-исполнителем факт нарушения положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административным ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что заявление о возбуждении исполнительного производства, копия приказа о продлении полномочий директора были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по отправке почтовой корреспонденции, то нарушение срока отправки заявления о возбуждении исполнительного производства, копии приказа о продлении полномочий директора, не свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя. Права взыскателя не нарушены, так как согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области – ФИО4, действующая на основании доверенностей №/ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы судебного пристава-исполнителя.

Дополнительно пояснила суду, что основания для возбуждения исполнительного производства на основании заявления ООО «Корпорация 21 век», поступившего в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствовали, в связи с нарушением установленного п. 2.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока его подачи. Заявление о возбуждении исполнительного производства, копия приказа о продлении полномочий директора от ДД.ММ.ГГГГ были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового реестра. Нарушение судебным приставом-исполнителем установленного ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю пакета документов основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя служить не может, поскольку право взыскателя на предъявление исполнительного документа к исполнению не нарушено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 65-66).

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Направленные по месту жительства ФИО2 судебные извещения возвратилась в суд за истечением срока хранения (л.д. 25, 65-66).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «Корпорация 21 век» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В случаях, предусмотренных п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО5 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного мировым судьей судебного участка №<данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 241248 рублей с ФИО2 в пользу ООО «Корпорация 21 век» (л.д. 52-53).

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства, подлинный исполнительный документ были направлены в адрес ООО «Корпорация 21 век» (л.д. 54,55). Корреспонденция получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией об отслеживании отправления на сайте ФГУП «Почта России» и взыскателем не оспаривается (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу на заявлении) в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области поступило заявление ООО «Корпорация 21 век» о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Корпорация 21 век» задолженности в размере 241248 рублей. В числе приложений к заявлению указаны: исполнительный документ, копия определения о процессуальном правопреемстве, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о назначении директора (л.д. 47).

Постановлением СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства ООО «Корпорация 21 век» было отказано (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ООО «Корпорация 21 век», получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления (л.д. 58, 59-60). Данные обстоятельства не оспариваются административным истцом, о чем указано в тексте административного иска.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца были направлены: заявление о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, копия определения о замене взыскателя, копия приказа о продлении полномочий директора (л.д. 42,43-45).

Корреспонденция получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленным в материалы дела заявлением ООО «Корпорация 21 век» (л.д. 31).

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждено оттиском штампа для регистрации входящей корреспонденции Златоустовского городского суда Челябинской области), представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» впоследствии представил заявление об отказе от исковых требований в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес административного истца документов: заявления о возбуждении исполнительного производства, копии приказа о продлении полномочий директора от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 обязанности направить в адрес административного истца заявление о возбуждении исполнительного производства, копию приказа о продлении полномочий директора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Оснований для принятия отказа от административного иска в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес административного истца документов: заявления о возбуждении исполнительного производства, копии приказа о продлении полномочий директора от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на судебного пристава-исполнителя соответствующей обязанности суд не находит, поскольку указанные требования законными и обоснованными не являются, нарушений судебным приставом-исполнителем прав взыскателя в указанной части судом в процессе рассмотрения настоящего дела не установлено.

В силу ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, заявление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, и оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 было вынесено СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а заявление ООО «Корпорация 21 век» о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом шестимесячного срока с момента окончания исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 обязанности принять к исполнению исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<данные изъяты>, возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век», суд не находит.

Доводы административного истца о том, что отказ в возбуждении исполнительного производства не законен и подлежит отмене, поскольку им по истечении двух месяцев после дня окончания исполнительного производства, направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, судом признаются подлежащими отклонению как основанные на неверном толковании административным истцом норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения.

В силу положений ст. 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение судебным приставом-исполнителем установленного ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявления о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, копии определения о замене взыскателя, копии приказа о продлении полномочий директора не может являться основанием для признания незаконным его бездействия, поскольку не повлекли нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес взыскателя заявление о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, копию определения о замене взыскателя, копию приказа о продлении полномочий директора, не имеется, поскольку данные документы получены административным истцом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ООО «Корпорация 21 век» суд находит необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.