Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2020 №05-28/1,

административного ответчика ФИО5 и его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариально 12.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к ФИО5. о взыскании обязательных платежей и санкции,

установил:

Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю (далее -ИФНС №1) обратилась в суд с административным иском к ФИО5 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, за 2014, 2015, 2016г.г. в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования изменил, просил взыскать в пользу ИФНС №1 земельный налог за 2014, 2015,2016г.г. в размере <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований и согласно расчету земельного налога, приведенному в тексте заявления об уточнении исковых требований от 23.10.2019, административным истцом указано, что ФИО5 в период с 2014 по 2015г.г. и 4 месяца в 2016 г.г. являлся собственником земельного участка: кадастровый номер №, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> площадью 7973 кв.м, дата регистрации права 26.12.2007, дата прекращения права 26.04.2016.

В 2014г. и 10 месяцев 2015г. административный ответчик являлся собственником земельного участка: кадастровый номер №, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> площадью 10187 кв.м, дата регистрации права 26.12.2007, дата утраты права 30.10.2015.

Земельные участки, принадлежащие физическому лицу на основании статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектами налогообложения. Частью 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативно-правовыми актами представительных органов муниципального образования, но не ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с тем, что административный ответчик в установленные сроки не уплатил земельный налог, начисленный ему по вышеуказанным объектам недвижимости, на сумму недоимки начислена пеня. В адрес ФИО5 налоговым органом были направлены требования об уплате налога и пени от 20.11.2017 № 13885,от 02.04.2018 №14433, которые не исполнены. В связи с несвоевременной оплатой налога налогоплательщику начислена пеня по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей. Налоговым органом подавалось заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пене. 31.10.2018 мировым судьей судебного участка №108 г.Тихорецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по земельному налогу. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 108 г.Тихорецка от 15.11.2018 в связи с поступившими от должника возражениями.

В представленных в материалы дела письменных возражениях на административный иск, представителем административного ответчика ФИО4 указано, что уФИО5 не возникла обязанность по уплате земельного налога, так как в 2014, 2015, 2016 г.г. тот не являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами№ и №. В соответствии с п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности. Налоговый кодекс РФ напрямую связывает обязанность по уплате налога с наличием у гражданина права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Право собственности ФИО5 на указанные в административном иске земельные участки прекратилось 21.03.2012 г. Ранее земельные участки были приобретены административным ответчиком по договорам купли-продажи недвижимости от 30.11.2007 г. и от 01.12.2007 г. Решением Северского районного суда Краснодарского края от 29.07.2011 г., вступившим в законную силу 21.03.2012 г., указанные выше договоры купли-продажи недвижимости были признаны недействительными ввиду их ничтожности, недвижимое имущество было истребовано из чужого незаконного владения ФИО5, право собственности на недвижимое имущество было восстановлено у ООО «Газмонтажавтоматика». ООО «Газмонтажавтоматика» направило в адрес ФИО5 требование о передаче имущества на основании решения суда. В рамках исполнительного производства № № недвижимое имущество 03.07.2012 было фактически передано от ФИО5 собственнику - ООО «Газмонтажавтоматика», о чем судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 составлялись акты. Заочным решением Северского районного суда от 25.12.2013 по делу № 2-1918/13 установлен факт владения на праве собственности земельными участками площадью 7973 кв.м, с кадастровым номером №, (<адрес>); и площадью 10187 кв.м, с кадастровым номером №Краснодарский <адрес>) нового собственника - ООО «Газмонтажавтоматика». Этим заочным решением признано право собственности ООО «Газмонтажавтоматика» на указанные в административном иске земельные участки, ФИО5 исключен из числа их собственников. Таким образом, право собственности ФИО5 было прекращено 21.03.2012 г., 27.01.2014 г. вступившими в законную силу судебными решениями. Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Для целей налогообложения недвижимости физических лиц право собственности считается отсутствующим с момента вступления судебного решения в законную силу, а не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН. Данная позиция изложена в разъяснениях Минфина России (письмо от 18.10.2017 № 03-05-04- 01/68134) и Минэкономразвития России (письмо от 11.10.2017 № Д23и-5890), полученных по запросу ФНС России о применении для целей налогообложения недвижимости физических лиц судебных актов, вступивших в законную силу. По общему правилу, сумма земельного налога физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, в т.ч. полученных от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Вместе с тем, в случае, если судебным решением была признана недействительной сделка с объектом недвижимости и применены последствия недействительности ничтожной сделки, стороны были приведены в первоначальное положение, в т.ч. право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статьей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности такой стороны, будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу, а не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН. Указанное обстоятельство необходимо учитывать в качестве основания прекращения налогообложения недвижимости физических лиц, в т.ч. в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Данная позиция доведена до сведения сотрудников налоговых органов, осуществляющих администрирование налоговых обязательств по имущественным налогам (включая налоговые проверки) Письмом ФНС России от 20.10.2017 г. № БС-4-21/21330@ «О применении для целей налогообложения недвижимости физических лиц судебных актов, вступивших в законную силу». В силу обязательности судебных решений для всех госорганов указанное обстоятельство является основанием для прекращения налогообложения недвижимости физических лиц именно с момента вступления решения суда в силу. В связи с тем, что с 2012 г. право собственности ФИО5 на земельные участки утрачено, у него не возникло обязанности по оплате земельного налога в 2014,2015 и 2016 г.г. Надлежащим лицом по уплате земельного налога за период 2014-2016 г.г. и в настоящее время является собственник земельных участков - ООО «Газмонтажавтоматика». При противоположном подходе, о возложении обязанности по уплате земельного налога на лицо, не имевшего юридической возможности осуществлять в отношении земельного участка все полномочия собственника и использовать участок по своему усмотрению, нарушается принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного налога. Для налогоплательщиков письменные разъяснения Министерства финансов РФ и ФНС РФ носят информационный характер, являются подзаконными актами, разъясняющими нормы и доводящие нормы до сведения налогоплательщиков, содержат позицию исполнительного органа (ФНС РФ, Министерства финансов РФ) по толкованию нормы закона. Однако, для нижестоящих органов (территориальных налоговых органов) указанные письма носят обязательный характер и обязательны для использования в работе по администрированию налоговых обязательств по имущественным налогам. В соответствии с п.5 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов РФ по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах. Административный истец обладает информацией о прекращении права собственности административного ответчика на земельные участки, поскольку ФИО5 неоднократно сообщал в налоговые органы о факте утраты права собственности на земельные участки. При наличии у истца информации о прекращении права владения ответчиком на земельные участки в спорный период, обращение в суд с административным исковым заявлением является злоупотреблением правом. Заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом не требуется для аннулирования записи в ЕГРН. ФИО5 после утраты права собственности на указанные земельные участки, был лишен возможности внести соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН. Надлежащим заявителем может быть собственник указанных объектов недвижимого имущества в соответствии с пунктом 144 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, статьи 58 Закона о регистрации, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. Не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом. ФИО5 неоднократно обращался в регистрирующий орган с целью внесения записи о прекращении права собственности. В 2013 году ФИО5 подавал заявление о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности, что подтверждается копией расписки о сдаче документов на государственную регистрацию № № от 05.12.2013. Во внесении указанной записи было отказано в связи с тем, что в рамках уголовного дела постановлением судьи Северского районного суда Краснодарского края ФИО2 от 12.09.2011 г. на земельные участки, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес> был наложен арест. В 2014 году, после снятия ареста, регистрирующий орган вновь отказал ФИО5 во внесении записи о прекращении права собственности на земельные участки. Основанием для отказа послужило не предоставление заявителем оригиналов свидетельств о государственной регистрации права. Указанные свидетельства были переданы собственнику земельных участков - ООО «ГМА» в рамках исполнительного производства. В связи с отсутствием обязанности по оплате земельного налога в 2014-2016 году, отсутствует и обязанность административного ответчика по уплате пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик ФИО5, его представитель ФИО4 в судебном заседании административный иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении, настаивали на том, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт владения ФИО5 недвижимым имуществом в заявленные налоговой инспекцией периоды – 2014,2015,2016г.г. Договоры купли-продажи, по которым административный ответчик приобрел земельные участки, решением суда были признаны недействительными в результате их ничтожности с момента совершения, значит, они не порождали никаких правовых последствий для ФИО5 Основания для начисления земельного налога отсутствуют.

В суд не явился представитель заинтересованного лица ООО «Газмонтажавтоматика», направленная судебная повестка по адресу, организации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в связи с истечением срока хранения на почте.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное, суд считает заинтересованное лицо ООО «Газмонтажавтоматика» надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с неявкой его представителя рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав дело, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

31.10.2018 мировым судьей судебного участка №108 города Тихорецка по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1
по Краснодарскому краю в отношении ФИО5 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей. Определением от 15.11.2018 судебный приказ отменен по заявлению должника (т.д. 1 л.д. 3).

Административное исковое заявление к ФИО5 поступило в Тихорецкий городской суд 12.02.2019, то есть в течение установленного в части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

На основании части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федеральных законов от 03.08.2018 №334-ФЗ, от 15.04.2019 №63-ФЗ), предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно учетным данным ИФНС №1, а также сведениям межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО5 являлся в период с 2014 по 2015г.г. и 4 месяца в 2016 г.г. собственником земельного участка: кадастровый номер №, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, площадью 7973 кв.м, дата регистрации права 26.12.2007, дата прекращения права 26.04.2016.

В 2014г. и 10 месяцев 2015г. административный ответчик являлся собственником земельного участка: кадастровый номер №, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, площадью 10187 кв.м, дата регистрации права 26.12.2007, дата прекращения права - 30.10.2015.

Как предусмотрено положением пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Таким образом, нормами налогового законодательства предусмотрена изначально обязанность налоговых органов произвести расчет налога, выслать налоговое уведомление налогоплательщику, после чего у последнего возникает обязанность по уплате налоговых платежей.

В налоговом уведомлении от 29.12.2017 №83506200 ФИО5 произведены начисления земельного налога:

- за земельный участок №, по адресу: Краснодарский край, <адрес> за налоговый период 2014г. – <данные изъяты> рублей; за налоговый период 10 месяцев 2015г. – <данные изъяты> рублей;

- за земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, за налоговый период 2014 г. – <данные изъяты> рублей; за налоговый период 2015 г. – <данные изъяты> рублей; за налоговый период 4 месяца 2016г. – <данные изъяты> рублей.

Всего подлежала уплате сумма задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей.

Срок исполнения обязанности по уплате налога был в налоговом уведомлении - не позднее 13.03.2018.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Земельный налог административным ответчиком в установленный ему в налоговом уведомлении от 29.12.2017 срок уплачен не был.

В его адрес налоговым органом направлялось требование от 02.04.2018 №14433 об уплате недоимки по земельному налогу – <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Из текста требования следует, что административному ответчику предлагалось при наличии разногласий в части начисления соответствующих пеней, произвести сверку расчетов в срок до наступления срока исполнения требования, то есть до 15.05.2018 (л.д. 5).

Согласно представленному в материалы дела скриншоту, данное требование было вручено ФИО5 03.04.2018 посредством размещения в его личном кабинете налогоплательщика, что соответствует положениям абз. 3 - 5 п. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога ФИО5 исполнено не было, начисленные суммы по налогу и пени не оспорены.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что налоговым органом принимались меры по досудебному порядку урегулирования спора, административный ответчик не исполнил свою конституционную обязанность, предусмотренную статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно произведенному административным истцом расчету в заявлении об уточнении исковых требований от 23.10.2019, задолженность по земельному налогу составляет:

- за налоговый период 2014г. земельный участок с кадастровым номером № – налоговая база <данные изъяты> руб., доля – 1, налоговая ставка 1,5, количество месяцев в году – 12, сумма налога - <данные изъяты> рубля;

- за налоговый период 2015 г. земельный участок с кадастровым номером № – налоговая база <данные изъяты> руб., доля – 1, налоговая ставка 1,5, количество месяцев в году – 10, сумма налога - <данные изъяты> рубля;

- за налоговый период 2014 г. земельный участок с кадастровым номером № – налоговая база <данные изъяты> руб., доля – 1, налоговая ставка 1,5, количество месяцев в году – 12, сумма налога - <данные изъяты> рубля;

- за налоговый период 2015 г. земельный участок с кадастровым номером № – налоговая база <данные изъяты> руб., доля – 1, налоговая ставка 1,5, количество месяцев в году – 12, сумма налога - <данные изъяты> рубля;

- за налоговый период 2016 г. земельный участок с кадастровым номером № – налоговая база <данные изъяты> руб., доля – 1, налоговая ставка 1,5, количество месяцев в году – 4, сумма налога - <данные изъяты> рублей.

Итого сумма недоимки по земельному налогу – <данные изъяты> рублей. С учетом ранее поступивших от административного ответчика платежей <данные изъяты> рулей (переплата) и принудительно взысканной суммы <данные изъяты> рублей, недоимка по земельному налогу составила: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей (т.д. 2 л.д. 64).

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начиная со дня, следующего установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела административным истцом расчету, пени за период с 14.03.2018 по 25.03.2018 исчислена из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,50, за период с 26.03.2018 по 01.04.2018, исходя из размера ставки 7,25 и составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) т.д. 2 л.д. 48)).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком и его представителем вышеуказанные суммы и произведенные расчеты оспорены не были, доказательств об их необоснованности не представлено.

Административный ответчик и его представитель ФИО4 в судебном заседании наставали на том, что ФИО5 не подлежал начислению земельный налог в периоды – 2014,2015,2016г.г., поскольку земельные участки не находились в его владении, договоры купли-продажи по их приобретению, решениями суда были признаны недействительными и не порождали никаких правовых последствий для ФИО5

В письме ФНС России от 20.10.2017 № БС-4-21/21330@ «О применении для целей налогообложения недвижимости физических лиц судебных актов, вступивших в законную силу» вместе с письмом Минфина России от 18.10.2017 № 03-05-04-01/68134, письмом Минэкономразвития России от 11.10.2017 N Д23и-5890 разъяснено, в случае, если судебным решением была признана недействительной сделка и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в том числе право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статей 166, 167 ГК право собственности такой стороны, по мнению Департамента, будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу.

В резолютивной части решения Северского районного суда от 29.07.2011 указано:

«Истребовать из чужого незаконного владения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: нежилое здание административно -бытового корпуса литер «Аа», «Бб», «В», «Дц», общей площадью 247,0 кв.м., кадастровый номер № нежилое здание- пристройка бытового помещения № 2, литер «Е1», общей площадью 11,6кв.м.: кадастровый номер №; нежилое здание центрального материального склада литер «Ж», общей площадью 367,4 кв.м., кадастровый номер № нежилое здание - топочная, литер «М», общей площадью 6,7 кв.м., кадастровый номер №; нежилое здание авто-гаража литер «Н» общей площадью 462,2 кв.м., кадастровый номер №; нежилое здание ремонтно-механических мастерских, литер «Р» общей площадью 584,4 кв.м., кадастровый номер №; нежилое здание топочная литер «У» общей площадью 5.2 кв.м., кадастровый номер №; нежилое здание склад литер «Ш» общей площадью 71,2 кв.м., кадастровый номер №.: нежилое здание-топочная, литер «Э», общей площадью 5,7 кв.м., кадастровый номер №.; нежилое здание-столярная мастерская, литер «Я», обшей площадью 71,4 кв.м., кадастровый номер №.; нежилое здание компрессорной, литер «Д-1», общей площадью 26,2 кв.м., здание бытового помещения, литер «Ч», общей площадью 89,3 кв.м., здание топочной, литер «Ж-1», общей площадью 33,9 кв.м., кадастровый номер №.; навес нестандартного оборудования и техники, общей площадью 120 кв.м., кадастровый номер №; нежилое здание - склад карбита, общей площадью 11,3 кв.м., кадастровый номер №., нежилое здание-склад краски, общей площадью 14,7 кв.м., кадастровый номер №; нежилое здание-бойлерная, общей площадью 11,1 кв.м., кадастровый номер №; нежилое здание-душевая, общей площадью 13,7 кв.м.; кадастровый номер №; нежилое здание -проходная, общей -площадью 13,1 кв.м кадастровый номер №; склад ГСМ с заправочными колонка, застроенная площадь-602 кв.м., кадастровый номер №; склад, литер «П», общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый номер №, признав недействительными ранее заключенные с этим имуществом сделки купли-продажи от 30.11.2007 года и 01.12.2007 года, от 07.10.2004 года, от 10.09.2005 года, от 15.07.2006 года, от 27.04.2006 года, а также заключенные в последующем дополнительные соглашения от 05.07.2006 года и 10.08.2006 года к договору от 27.04.2006 года, приведя стороны по указанным сделкам в первоначальное положение. Восстановить в правах собственника ООО «Газмонтажавтоматика» на указанное имущество, признав за ним-право собственности на него».

На основании постановлением суда надзорной инстанции – Президиума Краснодарского краевого суда от 21.03.2012 решение Северского районного суда от 29.07.2011 вступило в законную силу (т.д. 2 л.д. 89-95, 128-133).

Заочным решением Северского районного суда от 25.12.2013 постановлено:

«Признать право собственности ООО «Газмонтажавтоматика» на земельный участок площадью 7973 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Краснодарский край <адрес>, предназначенный для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы ООО «Газмонтажавтоматика» и на земельный участок площадью 10187 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Краснодарский край <адрес>, предназначенный для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы ООО «Газмонтажавтоматика». Исключить ФИО5. из числа собственников земельного участка площадью 10187 кв.м, с кадастровым номером № находящегося по адресу: Краснодарский край <адрес>, предназначенного для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы ООО «Газмонтажавтоматика» (т.д. 2 л.д. 100-103).

Суд считает необоснованными доводы административного ответчика и его представителя, о том, что земельный налог не подлежал начислению ФИО5 в оспариваемые периоды.

Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации, объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Между тем, решения Северского районного суда от 29.07.2011 и от 25.12.2013, постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 21.03.2012, не содержат в резолютивных частях указания на то, что право собственности ФИО5 на земельные участки, в отношении которых исчислен земельный налог, считается не возникшим.

Таким образом, не подлежит применению в данном деле позиция, изложенная в письме Минфина России от 18.10.2017 №03-05-04-01/68134 и Минэкономразвития России в письме от 11.10.2017 № Д23и-5890, поскольку право собственности ФИО5 как стороны оспариваемых сделок не было признано отсутствующим, резолютивные части исследованных судебных актов такие выводы не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Следовательно, при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

Налоговая база по земельному налогу для налогоплательщиков - физических лиц, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о характеристиках (включая налоговую базу) и периоде владения объектами недвижимого имущества представляются в налоговые органы из органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно сообщению межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 196.03.2020, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении ФИО5 имеются записи о регистрации права собственности:

- на земельный участок с кадастровым номером № (адрес: Краснодарский край, <адрес> дата регистрации: 26.12.2007, регистрационный номер: №, право собственности на данный земельный участок прекращено - 26.04.2016г.;

- на земельный участок с кадастровым номером № (адрес: Краснодарский край, <адрес>, дата регистрации: 26.12.2007, регистрационный номер: № право собственности на данный земельный участок прекращено -30.10.2015г. (т.д. 2 л.д. 192).

Таким образом, административный ответчик был зарегистрирован правообладателем объектов недвижимости – двух земельных участков.

Представленными стороной ответчика вступившими в законную силу судебными актами право собственности ФИО5 на вышеуказанные земельные участки отсутствующим не признано.

Содержащиеся в ЕГРН сведения о категории земель и виде разрешенного использования земельных участков, право собственности на которые было зарегистрировано за ФИО5, свидетельствуют о том, что данные земельные участки признаются объектами налогообложения.

Также суд считает несостоятельными доводы стороны административного ответчика о том, что ФИО5 не имел фактической возможности прекратить запись о регистрации права на земельные участки, после того как они были возвращены во владение ООО «Газмонтажавтоматика», поскольку ранее был наложен арест на внесение записей в ЕГРН в отношении данного имущества, а в последующем у ФИО5 отсутствовали документы о правах, они были переданы в ходе исполнительного производства собственнику, права которого были восстановлены - ООО «Газмонтажавтоматика».

Согласно разъяснению, содержащемуся абзаце два пункта 52 постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

На основании пункта 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база по земельному налогу определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Нормами ст. ст. 11, 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

В связи с чем, плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу чего обязанность по уплате земельного налога возникает у такого лица с момента регистрации права на недвижимое имущество, то есть внесения записи в указанный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующее недвижимое имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю земельный налог за 2014, 2015,2016г.г. в размере
<данные изъяты>.

Оплату произвести по следующим реквизитам:

КБК – 18210606043131000110 – для налога;

КБК – 18210606043132100110 – для пени;

получатель и реквизиты счетов УФК: №40101810300000010013 в БИК 040349001, Южное ГУ Банка России, получатель Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ИНН <***>, код ОКАТО (ОКТМО) 03643152.

Взыскать с ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия
в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова