Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1128/2020 по административному исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области о признании незаконным бездействия органа государственной власти,

установил:

Братский межрайонный природоохранный прокурор (далее также прокурор) обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области (далее – министерство) о признании незаконным бездействия органа государственной власти.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведённой проверки исполнения требований природоохранного законодательства было установлено, что министерством допущены нарушения требований водного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в невыполнении предусмотренных Схемой комплексного использования и охраны водных объектов бассейна реки Ангара, включая озеро Байкал (далее – СКИОВО), которая утверждена руководителем Енисейского бассейнового водного управления ......***, мероприятий, указанных в п. .......... таблицы .......... книги .........., связанных с экологической реабилитацией водных объектов, нарушенных молевым сплавом леса на реке Ия (далее – р. Ия), на протяжении .......... км, которые должны были быть реализованы в период 2015 – 2019 гг.

Бездействие министерства не позволяет устранить проблему загрязнения водных объектов, вследствие чего может быть причинён вред водным биологическим ресурсам.

Бездействие органа государственной власти свидетельствует о необеспечении права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированную ст. 41 Конституции Российской Федерации.

Просил: признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области, выразившееся в невыполнении мероприятий по экологической реабилитации водных объектов, нарушенных молевым сплавом леса р. Ия, на протяжении .......... км; обязать Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области выполнить мероприятие по экологической реабилитации водных объектов, нарушенных молевым сплавом леса на р. Ия, на протяжении .......... км в срок до ......

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... от Братского межрайонного природоохранного прокурора были приняты изменения предмета административного иска, в которых прокурор просил:

- признать незаконным бездействие министерства, выразившееся в невыполнении мероприятий по экологической реабилитации водных объектов, нарушенных молевым сплавом на р. Ия, в период 2015-2019 гг. на протяжении .......... км, предусмотренного пунктом .........., таблицы .........., книги .......... СКИОВО, календарного плана-графика реализации и финансирования мероприятий по улучшению оперативного управления в бассейне р. Ангара;

- обязать министерство устранить нарушения ч. 1 ст. 7.1, ч. 5 ст. 33, ч. 5 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, п. 11 Правил разработки, утверждения и реализации схем комплексного использования водных объектов, внесения изменений в эти схемы, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 883, и выполнить мероприятие по экологической реабилитации водных объектов, нарушенных молевым сплавом на р. Ия на протяжении .......... км, предусмотренного к реализации в период 2015-2019 гг. пунктом .........., таблицы .......... книги .......... СКИОВО, календарного плана-графика реализации и финансирования мероприятий по улучшению оперативного управления в бассейне р. Ангара в срок до ......

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц были привлечены Федеральное агентство водных ресурсов (далее – Росводресурсы) и Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – Енисейское БВУ).

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... производство по административному делу по административному исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области о признании незаконным бездействия органа государственной власти в части требований, указанных в п. .......... предмета иска об устранении министерством нарушений ч. 5 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представители ответчика, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд рассматривает административное дело в соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленных в суд возражениях на административный иск министерство указало, что административным ответчиком осуществляются мероприятия, в том числе на р. Ия, направленные на решение проблемы загрязнения водных объектов (расчистка водного объекта).

В целях реализации перечня мероприятий, направленных на достижение целевых прогнозных показателей и финансируемых за счёт средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в области водных отношений, между министерством и ООО «ГеоСтрой» ...... заключён государственный контракт *** на разработку проектной документации по объекту «Расчистка русел рек Ия, Азей, Тулунчик в районе г. Тулуна (****)».

В настоящее время в адрес министерства Краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» направлено положительное заключение *** на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту Расчистка русел рек Ия, Алей, Тулунчик в районе г. Тулуна (****)».

Мероприятия планируются к реализации в 2020-2022 годах, к выполнению работ планируется приступить в ...... г.

Расчистка водного объекта, согласно проектной документации, включает в себя очистку реки, в том числе от затопленной древесины.

Более того, постановлением администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» от ......*** определены площадки для складирования песков, грунтов и других материалов, извлечённых со дна рек Ия, Алей, Тулунчик.

В проектной документации предусматривается также выполнение мониторинговых исследований качества воды с целью ухудшения качества питьевой воды и условий водоснабжения населения на период выполнения проектируемых работ.

Учитывая, что выполнение мероприятий по расчистке русла, в том числе р. Ия, исключает ключевую проблему по загрязнению водного объекта, упомянутую в административном исковом заявлении, полагают выполнение оспариваемого мероприятия и затраты на его финансирование экономически нецелесообразными.

Просило в удовлетворении административных исковых требований прокурора отказать в полном объёме.

В представленных в суд письменных объяснениях по административному иску Росводресурсы указало, что пунктом .......... таблицы .......... книги .......... СКИОВО предусмотрено выполнение мероприятий по экологической реабилитации р. Ия, нарушенной молевым сплавом леса, на протяжении .......... км, в срок до ......, в том числе в период 2015-2019 гг. – .......... км, 2020-2024 гг. – .......... км, 2025-2030 – .......... км.

Исполнителем мероприятий, согласно СКИОВО, является уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации – министерство.

Федеральным законодателем установлена чёткая структура по предоставлению органам государственной власти субъектов Российской Федерации субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений.

При этом инициатором обращения в Росводресурсы за согласованием целевых прогнозных показателей на очередной финансовый и плановый период (в случае необходимости их установления) и мероприятий, направленных на их достижение, в соответствии с примерным перечнем мероприятий по осуществлению переданных полномочий, является соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации. Росводресурсы, согласно Положению, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. № 282, не обладают полномочиями по принуждению соответствующих органов государственной власти субъектов Российской Федерации обращаться за указанным согласованием.

Уполномоченный орган государственной власти Иркутской области направил в Росводресурсы (его территориальный орган) необходимый пакет документов, обосновывающих выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Расчистка русел рек Ия, Алей, Тулунчик в районе г. Тулуна (****)» со сроком завершения работ в ...... г. и расчистке русел рек Ия, Азей, Тулунчик в районе г. Тулуна (****) со сроком завершения работ в ...... г.

На осуществление указанных мероприятий Росводресурсами в полном объёме доведены субвенции из бюджета Российской Федерации до бюджета Иркутской области.

Решение по административному исковому заявлению прокурора Росводресурсы оставило на усмотрение суда.

В судебном заседании прокурор Анциферов К.С. в полном объёме поддержал административные исковые требования.

Выслушав прокурора Анциферова К.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации и преамбулой Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду.

Под окружающей средой, согласно ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.

К компонентам природной среды относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле (ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

К основным принципам охраны окружающей среды относятся: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (абз. 1 – 3, 6 ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Пунктом 4 ст. 2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отношения, возникающие в области охраны окружающей среды как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения их прав на благоприятную окружающую среду, регулируются международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Водное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 2 Водного кодекса Российской Федерации).

К одним из основных принципов водного законодательства, согласно ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации, относятся:

1) значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав;

2) приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относится разработка, утверждение и реализация схем комплексного использования и охраны водных объектов и внесение изменений в эти схемы.

Для разработки схем комплексного использования и охраны водных объектов осуществляется гидрографическое районирование территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 32 Водного кодекса Российской Федерации).

Гидрографическими единицами являются речной бассейн и подбассейн реки, впадающей в главную реку речного бассейна. Количество гидрографических единиц и их границы утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 32 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 33 Водного кодекса Российской Федерации схемы комплексного использования и охраны водных объектов включают в себя систематизированные материалы о состоянии водных объектов и об их использовании и являются основой осуществления водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водных объектов, расположенных в границах речных бассейнов.

Схемами комплексного использования и охраны водных объектов устанавливаются: перечень водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водных объектов, предполагаемый объем необходимых финансовых ресурсов для реализации схем комплексного использования и охраны водных объектов (п. п. 2. 7 ч. 3 ст. 33 Водного кодекса Российской Федерации).

Схемы комплексного использования и охраны водных объектов разрабатываются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, рассматриваются бассейновыми советами и утверждаются для каждого речного бассейна уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 33 Водного кодекса Российской Федерации).

Порядок разработки, утверждения и реализации схем комплексного использования и охраны водных объектов, внесения изменений в эти схемы устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 33 Водного кодекса Российской Федерации).

Правила разработки, утверждения и реализации схем комплексного использования и охраны водных объектов, внесения изменений в эти схемы (далее – Правила), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 883.

Пунктом 1 Правил определено, что схемы разрабатываются для каждого речного бассейна и представляют собой совокупность систематизированных материалов в текстовой, табличной и графической форме на электронных и бумажных носителях о состоянии водных объектов и об их использовании, полученных в результате наблюдений, исследований состояния водных объектов, изысканий, предпроектных и проектных работ по планированию и реализации водохозяйственных и водоохранных мероприятий, а также осуществления мероприятий по уменьшению негативных последствий наводнений и других видов негативного воздействия вод.

В силу п. 2 Правил схемы разрабатываются на срок не менее 10 лет и отражают количественные и качественные показатели состояния водных ресурсов и параметры водопользования по речному бассейну, подбассейнам, водохозяйственным участкам и территориям субъектов Российской Федерации.

В пп. «б» п. 2 Правил указано, что схемами устанавливается перечень водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водных объектов, направленных на сохранение и восстановление водных объектов, на обеспечение устойчивого функционирования водохозяйственных систем в границах речного бассейна и достижение целевых показателей качества воды в водных объектах, разрабатываемый Федеральным агентством водных ресурсов с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Схемы реализуются органами государственной власти и органами местного самоуправления путем планирования на их основании и осуществления водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водных объектов, направленных на удовлетворение фактической потребности и потребности в перспективе в водных ресурсах, планомерное сокращение антропогенного воздействия на водные объекты, обеспечение рационального использования и охраны водных объектов, а также предотвращение негативного воздействия вод (п. 11 Правил).

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 883 «О порядке разработки, утверждения и реализации схем комплексного использования и охраны водных объектов, внесения изменений в эти схемы» определено, что методические указания по разработке схем комплексного использования и охраны водных объектов утверждаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Методические указания по разработке схем комплексного использования и охраны водных объектов, утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 4 июля 2007 г. № 169 (далее – Методические указания).

Согласно п. 22.9 Методических указаний при формировании вариантов программ мероприятий, разрабатываемых в проекте Схемы, учитываются предложения заинтересованных органов государственной власти, органов местного самоуправления и водопользователей, входящих в состав Бассейнового Совета, поступившие в установленном порядке в Федеральное агентство водных ресурсов не позднее 3-х месяцев после направления аналитического доклада «Целевое состояние речного бассейна, основные цели и целевые показатели его достижения» на рассмотрение Бассейнового Совета.

Издание Схемы и направление ее в заинтересованные органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также размещение материалов Схемы на официальном сайте Федерального агентства водных ресурсов осуществляется в 3-месячный срок с даты утверждения Схемы (п. 28 Методических указаний).

Программа водохозяйственных и водоохранных мероприятий Схемы реализуется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, являющимися распорядителями средств соответствующих бюджетов, по источникам финансирования, отраженным в Программе водохозяйственных и водоохранных мероприятий Схемы (п. 30 Методических указаний).

Приказом Енисейского БВУ от ...... была утверждена СКИВО. При этом п. .......... приказа Енисейской БВУ обязано обеспечить реализацию в установленном порядке СКИОВО в пределах своей компетенции.

Пунктом .......... таблицы .......... книги .......... сводной ведомости требуемых финансовых затрат на реализацию мероприятий по улучшению оперативного управления в бассейне р. Ангара, календарный план-график реализации и финансирования мероприятий, на министерство возложена обязанность по экологической реабилитации водных объектов, нарушенных молевым сплавом на р. Ия, на протяжении .......... км в срок до ......, в том числе в период 2015-2019 гг. – .......... км, 2020-2024 гг. – .......... км, 2025-2030 гг. – .......... км.

При этом согласно п. 1 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Иркутской области, утверждённого постановлением Правительства Иркутской области от 29 декабря 2009 г. № 392/171-пп, министерство является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению в области охраны окружающей среды, недропользования, водных отношений, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений.

Пунктами 27 и 28 указанного Положения на министерство возложены функции по осуществлению мер по охране водных объектов, находящихся в государственной собственности Иркутской области, а также водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Иркутской области, а также по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в государственной собственности Иркутской области, а также водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территории Иркутской области.

Доводы министерства о заключении ...... государственного контракта ООО «ГеоСтрой» *** на разработку проектной документации по объекту «Расчистка русел рек Ия, Алей, Тулунчик в районе г. Тулуна (****)», который планируется к реализации ...... годах, а к выполнению работ планируется приступить в ...... г., и которым предусмотрена расчистка водного объекта, включающая в себя очистку р. Ия, в том числе от затопленной древесины, не принимаются судом.

Определение понятия экологическая реабилитация дано в п. 11 Порядка проведения конкурсного отбора государственных программ (подпрограмм государственных программ) субъектов Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов, утверждённого приказом Минприроды России от 24 февраля 2016 г. № 53.

Согласно данной норме восстановление и экологическая реабилитация водных объектов – это мероприятия в отношении водных объектов, которые утратили способность к самоочищению, предотвращение истощения водных объектов, ликвидации их засорения и загрязнения, включая такие мероприятия, как расчистка водного объекта от донных отложений, извлечение объектов механического засорения водных объектов, в том числе крупногабаритных (за исключением элементов гидротехнических сооружений и затопленных судов), аэрация водных объектов, алголизация, иные виды биологической рекультивации водных объектов, создание биоплато, биогенное закрепление береговых откосов и береговой полосы в пределах прибрежных защитных полос, в том числе залужение и закрепление кустарниковой растительностью, включая использование георешеток и геотекстильных материалов, ликвидация в пределах прибрежных защитных полос накопленных загрязнений (за исключением расходов на приобретение и последующую эксплуатацию основных средств).

Таким образом, экологическая реабилитация является более широким понятием, включающим в себя, в том числе очистку русла рек.

Из пояснительной записки к книге .......... «Оценка экологического состояния и ключевые проблемы речного бассейна» следует, что на территории Иркутской области в бассейне р. Ангара транспортная труднодоступность лесных массивов и наличие развитий сети в прошлом способствовали активному использованию рек для молевого сплава. Наиболее активно использовались сплавные бассейны рек Китой, Ока, Ия, Бирюса, Чуна. В результате сплава более .......... рек потеряли рыбохозяйственное значение, хотя до этого на всём протяжении рек были многочисленны хариус, ленок, таймень, налим, в низовьях рек водились плотва, елец, пескарь, нередко попадались стерлядь, сиг. Жизненный цикл рыб связан с чистой водой, а изменения среды обитания рыб, связанные с нарушением качества воды, механического строения русел, обмеление рек, уничтожением нерестилищ, загрязнением водоёмов горюче-смазочными маслами, привели к исчезновению рыбных запасов. В настоящее время в бассейне р. Ангара на территории Иркутской области в экологической реабилитации нуждается .......... рек, общей протяжённостью .......... км, в том числе р. Ия, протяженность которой в .......... км нарушена лесосплавом (стр. .......... приложение *** пояснительной записки к книге .......... СКИОВО).

При этом выполнение мероприятий по расчистке русла р. Ия в г. Тулуне Иркутской области (продолжение работ) как самостоятельное мероприятие предусмотрено п. .......... таблицы .......... книги .......... СКИОВО.

Более того, обязанность устранить нарушения ч. 1 ст. 7.1, ч. 5 ст. 33, ч. 5 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, п. 11 Правил, п. 4 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. № 17, п. 30 Методических указаний, и выполнить мероприятия по русла р. Ия в г. Тулуне Иркутской области и выполнить мероприятия по расчистке русла р. Ия в г. Тулуне Иркутской области (продолжение работ) возложена на министерство решением Кировского районного суда г. Иркутска от ......, вступившим в законную силу после апелляционного обжалования ...... (дело ***).

В письменных объяснениях по иску Росводресурсы указало, что уполномоченный орган государственной власти Иркутской области направил в Росводресурсы (его территориальный орган) необходимый пакет документов, обосновывающих выполнение работ по разработке проектной документации по проекту «Расчистка русел рек Ия, Алей, Тулунчик в районе г. Тулуна (****)» со сроком завершения работ в ...... г. и расчистке русел рек Ия, Азей, Тулунчик в районе г. Тулуна (****) со сроком завершения работ в ...... г.

На осуществление указанных мероприятий Росводресурсами в полном объёме доведены субсидии из бюджета Российской Федерации до бюджета Иркутской области.

Из представленного министерством экспертного заключения оценки проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Расчистка русел рек Ия, Азей, Тулунчик в районе г. Тулуна (****)» *** (далее – экспертное заключение) усматривается, что общая протяжённость расчистки русел рек составляет .......... км, при этом на р. Ия протяжённостью .......... м и протоке р. Ия на участке .......... м. (л. д. ..........).

В разделе .......... «Инженерно-экологические изыскания» экспертного заключения указано, что проектируемый линейный объект относится к мероприятиям по расчистке и дноуглублению русел рек.

Представлено письмо от ......*** Байкальского филиала ФГБУ «Главрыбвод» Федерального агентства по рыболовству, согласно которому р. Ия является местом обитания, нереста и нагула особо ценных и ценных промысловых видов рыб. Длина водотока .......... км (л.д. ..........).

В ходе инженерно-экологических изысканий были отобраны пробы поверхностных вод и донных отложений из рек Ия, Азей, Тулунчик на содержание химических показателей: водородный показатель, аммоний, марганец, хлорид-ион, сульфат-ион, нитрит-ион, нитрат-ион, фосфат-ион, железо, хром, ртуть, медь, цинк, свинец, кадмий, никель, мышьяк, фенолы, нефтепродукты, АПАВ, ХПК, БПК5.

Превышение загрязняющих веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, а также в воде водных объектов хозяйственно-питьевого назначения зафиксировано по меди, железу, ртути, марганцу, ХПК.

В образцах донных отложений определено содержание следующих элементов: свинец, никель, цинк, медь, кадмий, кобальт, мышьяк, хром, ртуть, бенз(а)пирен, а также содержание нефтепродуктов. Превышение ПДК загрязняющих веществ в пробах донных отложений по: кобальту, меди, цинку и бенз(а)пирену (л.д. 83).

Согласно п. .......... экспертного заключения выполнение мероприятия «Расчистка русел рек Ия, Азей, Тулунчик в районе г. Тулун (********» предусмотрено в рамках исполнения Указа Президента Российской Федерации от 3 июля 2019 г. № 316 «О мерах по ликвидации последствий наводнения на территории Иркутской области» для предотвращения затопления города в период прохождения паводков (л.д. ..........).

Проектом предусмотрена расчистка дна рек Ия, Азей, Тулунчик от наносов, образовавшихся вследствие наводнения 2019 г. (л.д. ..........).

Для расчистки русла р. Ия от разрушенных зданий и сооружений, строительного мусора и прочего предусмотрен плавучий несамоходный кран грузоподъемностью .......... т (л.д. ..........).

Транспортирование отходов, образующихся в период проведения работ, предусмотрено осуществлять на объект, внесённый в государственный реестр объектов размещения отходов (л.д. ..........).

Таким образом, экспертное заключение касается расчистки р. Ия на протяжённости .......... м (а не .......... км), а основная очистка дня реки должна быть произведена от остатков разрушенных зданий и сооружений, строительного мусора, образовавшегося в результате наводнения в июне 2019 г. Кроме того, в экспертном заключении указано на превышение загрязняющих веществ, что влечёт необходимость экологической реабилитации водного объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

Собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 – 27 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 67.1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

Река Ия расположена на территории Иркутской области и подпадает под критерии, установленные п. 3 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации средства на осуществление передаваемых в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Средства на осуществление указанных в части 1 настоящей статьи полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели (ч. 6 ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации).

Под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, согласно ч. 1 ст. 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации, понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке.

Как указано в ч. 5 ст. 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации, методики (проекты методик) распределения субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета представляются Правительством Российской Федерации в составе документов и материалов, вносимых в Государственную Думу одновременно с проектом федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Главные распорядители средств федерального бюджета до 1 июля текущего финансового года направляют высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации методики (проекты методик) распределения субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, а также исходные данные для проведения расчетов распределения субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период и до 20 июля текущего финансового года проводят сверку указанных исходных данных с высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в установленном соответствующим главным распорядителем средств федерального бюджета порядке.

Внесение изменений в исходные данные для проведения расчетов распределения субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период после 20 августа текущего финансового года не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2019 г. № 92 утверждена Методика распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации (далее – Методика).

Размер субвенции, предоставляемой субъекту Российской Федерации для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со статьёй 26 Водного кодекса Российской Федерации, определяется по указанной в Методике формуле, учитывающей множественные показатели.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2006 г. № 629 были утверждены Правила расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений (далее – Правила расходования и учета средств).

В соответствии с пп. «б» п. 2 Правил расходования и учёта средств субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Федеральному агентству водных ресурсов на соответствующий финансовый год, на финансовое обеспечение полномочий по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, осуществление которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил расходования и учета средств определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего финансового года согласовывают с Федеральным агентством водных ресурсов целевые прогнозные показатели на очередной финансовый год и плановый период (в случае необходимости их установления) и мероприятия, направленные на их достижение, в соответствии с примерным перечнем мероприятий по осуществлению переданных полномочий, утверждаемым Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Примерный перечень мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, утверждён приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18 марта 2008 г. № 61 (далее – Примерный перечень).

Согласно п. 2 Примерного перечня осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации:

1) увеличение пропускной способности русел рек, их расчистка, дноуглубление и спрямление, расчистка водоемов и водотоков, включая проектные работы;

2) предпаводковое и послепаводковое обследование паводкоопасных территорий и водных объектов, приобретение гидрометерологической информации (за исключением информации в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей среды общего назначения);

3) проведение ледокольных, ледорезных работ, работ по ликвидации ледовых заторов и ослаблению прочности льда;

4) мероприятия по противопаводковой защите, включающие уполаживание берегов, биогенное закрепление, укрепление берегов песчано-гравийной и каменной наброской на наиболее проблемных участках, включая проектные работы.

Таким образом, федеральным законодателем чётко установлена процедура по предоставлению органам государственной власти субъектов Российской Федерации субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что инициатором обращения в Росводресурсы за согласованием целевых прогнозных показателей на очередной финансовый год и плановый период (в случае необходимости их установления) и мероприятий направленных на их достижение, в соответствии с примерным перечнем мероприятий по осуществлению переданных полномочий, является соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Росводресурсы, согласно Положению о Федеральном агентстве водных ресурсов, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. № 282, не обладают полномочиями по принуждению соответствующих органов государственной власти субъектов Российской Федерации обращаться за указанным основанием.

Из сведений о водохозяйственных мероприятиях, предусмотренных СКИОВО, представленных Росводресурсами ...... исх. № *** в ответ на запрос Братского природоохранного прокурора, усматривается, что на выполнение мероприятий по экологической реабилитации водных объектов, нарушенных молевым сплавом леса на р. Ия (исполнитель работ, указанный в СКИОВО – Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области), средства из федерального бюджета не выделялись в связи с тем, что заявка на реализацию не поступала (п. ..........).

Доводы административного ответчика об экономической нецелесообразности выполнения работ по экологической реабилитации являются несостоятельными, поскольку в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.1 Водного кодекса Российской Федерации водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 – 27 настоящего Кодекса или лицами, использующими водные объекты в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 5 ст. 33 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схемы комплексного использования и охраны водных объектов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Каждое из мероприятий, включаемых в состав проекта Схемы, должно служить решению выявленных ключевых проблем и достижению установленных целевых показателей. При этом одно мероприятие может служить решению одной или нескольких проблем и достижению одного или нескольких целевых показателей (п. 22.8 Методических указаний).

Как указано в пп. «б» п. 6 Правил, схемами устанавливается перечень водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водных объектов, направленных на сохранение и восстановление водных объектов, на обеспечение устойчивого функционирования водохозяйственных систем в границах речного бассейна и достижение целевых показателей качества воды в водных объектах, разрабатываемый Федеральным агентством водных ресурсов с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В пп. «ж» п. 6 Правил определено, что схемами устанавливаются основные целевые показатели уменьшения негативного воздействия вод, характеризующие сокращение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, материальных потерь, в том числе вследствие нарушения условий жизнедеятельности людей, от негативного воздействия вод, а также перечень мероприятий, направленных на достижение этих показателей. Указанные показатели и мероприятия разрабатываются Федеральным агентством водных ресурсов с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

Согласно первому принципу охраны окружающей человека среды, утверждённому Стокгольмской декларацией, принятой на Конференции ООН 16 июня 1972 г., человек имеет основное право на свободу, равенство и благоприятные условия жизни в окружающей среде, качество которой позволяет вести достойную и процветающую жизнь, и несет главную ответственность за охрану и улучшение окружающей среды на благо нынешнего и будущих поколений.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет прокурору право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1).

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В определении от 28 июня 2018 г. № 1656-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действует во взаимосвязи с частью 11 этой же статьи, возлагающей обязанность доказывания названного в оспариваемом пункте обстоятельства на лицо, обратившееся в суд. Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. № 725-О, от 18 июля 2017 г. № 1750-О, от 26 октября 2017 г. № 2485-О и от 24 апреля 2018 г. № 1089-О).

Доказательств, которые бы свидетельствовали об исполнении министерством возложенных на него обязанностей по экологической реабилитации водных объектов, нарушенных молевым сплавом леса на протяжении .......... км, реализация которых предусмотрена СКИОВО в период ...... гг., административным ответчиком в суд не представлено.

Напротив, административным истцом представлены доказательства бездействия министерства, связанные с неисполнением указанных в административном иске мероприятий, предусмотренных СКИОВО, в том числе с не обращением в Росводресурсы за согласованием прогнозных показателей на очередной финансовый год и плановый период.

Таким образом, требования административного иска Братского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Братский межрайонный природоохранный прокурор был освобождён от уплаты государственной пошлины на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, министерство – на основании пп. 19 п. 1 ст. 33.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области о признании незаконным бездействия органа государственной власти удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области, выразившееся в невыполнении мероприятий по экологической реабилитации водных объектов, нарушенных молевым сплавом на р. Ия, в период ...... гг. на протяжении .......... км, предусмотренного пунктом .........., таблицы .........., книги .......... СКИОВО, календарного плана-графика реализации и финансирования мероприятий по улучшению оперативного управления в бассейне р. Ангара.

Обязать министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области устранить нарушения ч. 1 ст. 7.1, ч. 5 ст. 33 Водного кодекса Российской Федерации, п. 11 Правил разработки, утверждения и реализации схем комплексного использования водных объектов, внесения изменений в эти схемы, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 883 и выполнить мероприятие по экологической реабилитации водных объектов, нарушенных молевым сплавом на р. Ия на протяжении .......... км, предусмотренного к реализации в период ...... гг. пунктом .........., таблицы .......... книги .......... СКИОВО, календарного плана-графика реализации и финансирования мероприятий по улучшению оперативного управления в бассейне р. Ангара в срок до ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Татаринцева