Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.П. Крюкове, с участием представителя административного ответчика ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю" по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным действий, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении не соответствующими требованиям законодательства, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным действий, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении не соответствующими требованиям законодательства, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование иска указал, что с февраля 1999г. по июнь 2001г. содержался в ФКУ СИЗО-1 г.Хабаровска. Следственные камеры, в которых он содержался всегда были переполнены. Неоднократно доходило до 4-5 чел. на одно спальное место, и это при том, что камеры оборудованы на 8-12 чел., не соответствовали нормам площади по ФЗ №, а именно 4 кв.м. так камера №, оборудованная на 8 чел. равна 18-20 кв.м. (доходило до 26 чел.), №, оборудованная на 10 чел. равна 20-22 кв.м. (доходило до 48 чел.), № оборудованная на 12 чел. равна 26-30 кв.м. (доходило до 45 чел.), № оборудованная на 8 чел. равна 18-20 кв.м. (доходило до 24 чел.). Из-за отсутствия в камерах вентиляции было невыносимо душно, кружилась голова, ощущалось общее недомогание. В камере 279 даже зимой было жарко, т.к. находилась над кухней СИЗО. Летом же камера прекращалась в сауну. Дневного света в камере не было, т.к. в окнах стоял ряд решеток, а на уровне карниза в проеме окна, стояли сваренные из металла "жалюзи", с улицы весел железный короб, который прикрывал весь проем, а летом усугублял температуру в камере. Освещение камеры двумя лампочками 60-80 Вт, чего было не достаточно для письма/чтения при нормальных условиях. В этих камерах не было полок/тумбочек для вещей/продуктов. Вещи и большая часть продуктов находились под кроватью на полу. Стол для приема пищи находился у входной двери и в одном метре от туалета, что само по себе не нормально, а когда в камере около 50 чел., практически аморально. Ни в одной из камер не было баков для питьевой воды, инвентаря для уборки камеры. В данных условиях истец находился до вынесения ему Хабаровским краевым судом 08.06.2000г. приговора - пожизненного лишения свободы. Вечером 08.06.2000г. после суда, истца отсадили в карцер, где он просидел сутки во мраке и сырости. Через сутки его перевели на пост № и забрали почти все личные вещи. Пост № - это специально оборудованный коридор с камерами для содержания осужденных к исключительной мере наказания (ИМН) - расстрелу. Все камеры этого поста, после введения моратория, переоборудованы для содержания по двое. Площадь камер, 8-ми из 1-ти около 2 - 2,5 кв.м. (это камеры 173-178, 180, 182), остальные около 4 - 4,5 кв.м. истца посадили к осужденному к ИМН в камеру №. В камере было немного светлее, чем в карцере. Освещалась камера одной лампочкой 36-40 Вт., которая располагалась в нише над дверью. свет был тусклым, хуже чем с следственных камерах. Читать и писать возможно было лишь на кровати второго яруса и то возле лампочки. Влажность в камере была в разы выше, чем в карцере, из-за чего стены камеры были постоянно мокрыми. В бетонном полу, вдоль стен, были сделаны желоба, в которые стекал конденсат со стен и по ним отводился в трубку над дверью камеры. Влажность бала такой концентрации, что оставленные на столе спички, через 2-4 часа не возможно было зажечь. Матрас, лежащий на железном листе кровати, намокал через 3-4 дня (после сушилки), что не позволяло полноценно спать, т.к. от него замерзаешь, как если бы лежал на полу. Спать получалось урывками, по мере уставаемости организма. Во время дождя камеры затапливало грунтовыми водами, вода поднималась до 5-15 см. Умывальники в камерах не было. Кран с водой располагался над туалетом. Туалет ничем не отгораживался по причине отсутствия пространства в камере. Канализационная труба, не оснащенная камнем, не закрывалась, из-за чего в камере постоянно стоял неприятный запах и лазили крысы, что само по себе не нормально и как факт, свидетельствует об антисанитарии. В камерах не было электрических розеток. Таким образом, истца лишили возможности пользоваться электрическим кипятильником. Кипяток выдавали расписанию 3-4 раза в сутки. Происходило это через вваренную в дверь трубку <адрес> мм. Сам пост № располагался в подвале корпуса. Окна камер, расположенных ниже уровня земли, выходили в бетонные короба, которые сверху были накрыты железным листом с прожженными в нем электросваркой дырами <адрес> эти меры безопасности не позволяли проникновению в камеру дневного света и достаточного притока свежего воздуха. Две камеры были железными, корабельной конфигурации с подобными задрайками сверху и снизу, что создавало иллюзию отсека судна, а в сочетании с сыростью, холодом, полумраком и осознаванием величины срока - полную подавленность и обреченность. На посту № истец содержался с осужденными к ИМН. Сидел в камерах №, №. Вышеописанные условия относятся ко всем камерам. Из одежды по сезону истцу было выдано: костюм х/б и телогрейка, что как факт, нарушает не только нормы законодательства, но и саму суть человечности с точки зрения гуманности. На новый 2001г. истца посадили в карцер. В нем не было радиатора отопления. На окне, вместо рамы, стояла сколоченная из реек рамка обтянутая пленкой, которая была порвана в нескольких местах. В нем истец и просидел 10 суток. До него в нем был другой осужденный к ПЛС, которого освободили раньше срока из-за того, что он простыл от таких условий. Считал, что данные условия содержания сверх человечны и ни какое нарушение не может быть оправданием подобным мерам наказания. В данных условиях истец находился с 09.06.2000г. по июнь 2001г., т.е. до этапирования его в <данные изъяты> по Оренбургской обл. Полагал, что все время его содержания в СИЗО были нарушены условия содержания, а после вынесения приговора: незаконное содержание с отбывающими срок ПЛС (замененный с ИМН) осужденными; применение к истцу, до вступления приговора с законную силу, условий содержания для осужденных к ПЛС со строгими условиями содержания, что в первую очередь нарушает ч.1 ст.49 Конституции РФ; применение наручников при выходе из камеры (руки за спиной), которые не снимались до возвращения в нее, даже на прогулочном дворике, что нарушает Закон № 5473-1 от 21.07.1993г. "Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" (ст.30). На основании изложенного, просил: признать действия ответчика нарушающими в отношении него условий содержания под стражей, содержания в ИУ; взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. в качестве компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в ИУ.

Определением суда от 27.08.2020г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.

В ходе судебного разбирательства по делу административным ответчиком были представлены возражения на иск, где указали, что административным истцом пропущен предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд. В нарушение норм ст.218, 227.1 КАС РФ, требования об оспаривании действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, с которыми административный истец связывает наступление обстоятельств для взыскания компенсации за нарушение условий содержания, не предъявлял. Ссылаясь на ст.17.1 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.226 КАС РФ, указали, что на административном истце лежит обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей и в исправительном учреждении. В свою очередь, обязанность доказать отсутствие бездействия, выразившееся в не обеспечении ФИО3 надлежащими условиями содержания под стражей, возлагается на административных ответчиков. ФИО3 не доказаны факт нарушения его прав, свобод и законных интересов в связи е ненадлежащими условиями содержания под стражей и в исправительном учреждении и соблюдение срока для обращения в суд. Вместе с тем, сроки хранения документов, образующихся в деятельности учреждения, определены «Перечнем документов образующихся в деятельности УИС с указанием сроков хранения», утвержденных приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373. В соответствии с требованием приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373, документы, образовавшиеся в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по Хабаровскому краю, уничтожены. Поскольку ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении не могут предполагаться, допускаться, не могут основываться только на мнении стороны относительно признаков незаконности действий, а должна быть установлена, а административный истец не был лишен возможности направить жалобу в контролирующие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю органы, а также в судебные органы в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, имел возможность в любой день заявить о нарушении своих прав о не соответствии условий его содержания действующему законодательству, однако каких-либо доказательства того, что за период содержания в СИЗО-1 он обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, истцом не представлено, действия (бездействия) должностных лиц СИЗО-1 незаконными не признавались. Наличие у гражданина установленного законом права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания, не освобождает его от обязанности приводить в административном исковом заявлении либо при рассмотрений дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его драв, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права. Исковое заявление ФИО3, датированное ДАТА, поступило в суд ДАТА, по истечении девятнадцати лет после событий, с которыми истец связывает взыскание компенсаций за ненадлежащее содержание, что свидетельствует о недобросовестности истца, так как ставит другую сторону в явно невыгодное процессуальное положение, в том числе затрудняя или лишая другую сторону возможности аргументировать свою позицию и представить суду необходимые доказательства. Кроме того, подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления. Кроме того считаем, что размер компенсации в сумме <данные изъяты> руб. не соответствует принципам разумности и справедливости. На основании изложенного просили отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный истец ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи, не ходатайствовал. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю по доверенности ФИО1 возражала против административного иска, в обоснование ссылаясь на письменные возражения, где указала, что из административного иска ФИО3 следует, что он содержался в ФКУ СИЗО-1 в период с февраля 1999г. по июнь 2001г. При этом в суд ФИО3 обратился лишь в 2020г., по истечении 20 лет со дня, когда, по его мнению, были нарушены его права и законные интересы, что само по себе свидетельствует о степени значимости для заявителя указанных фактов. Вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, не может основываться на мнении стороны относительно признаков незаконности действий, а должна быть установлена. Истец не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а также в судебные органы в период отбывания наказания в момент нахождения в ФКУ СИЗО-1, имел возможность в любой день заявить о нарушении своих прав о несоответствии условий его содержания действующему законодательству, однако каких-либо доказательств того, что за период содержания в СИЗО-1 он обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, истцом не представлено, действия (бездействие) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 незаконными не признавались. Доводы административного истца, о том, что он содержался в ФКУ СИЗО-1 в ненадлежащих условиях, являются несостоятельными и опровергаются справкой от 14.09.2020г. выданной старшим инспектором отдела коммунального и бытового обслуживания, из которой следует, что на момент содержания ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 все камеры соответствовали требованиям приказа Минюста России от 28.05.2001 № 161-дсп, утверждающего «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России». Согласно справке, выданной инспектором отдела КБО от 12.10.2020г. условия содержания подозреваемых и обвиняемых в 1998-2000 годах в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю соответствовали ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МВД РФ, утвержденными Приказом МВД России от 20.12.1995 № 486, согласно которым камеры для размещения подозреваемых и обвиняемых, в период содержания ФИО3 были оборудованы всем необходимым инвентарем и предметами. Доводы административного истца о том, что он незаконно содержался в ФКУ СИЗО-1 с лицами, осужденными к пожизненному лишению свободы, а также о применении к нему спец.средств не могут быть установлены достоверно, т.к. из справки начальника отдела режима и надзора следует, что сроки хранения документов, образующихся в деятельности учреждения определены «Перечнем документов, образующихся в деятельности УИС с указанием сроков хранения», утвержденным приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373. В соответствии с требованием приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373, документы по линии службы режима и надзора, образовавшиеся в период по 2009г. включительно, уничтожены. Согласно справке, выданной начальником отдела интендантского и хозяйственного обеспечения от 13.10.2020г. в период его содержания в учреждении действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МВД РФ, утвержденные приказом МВД РФ от 20.12.1995. Согласно п.5.1 вышеуказанного приказа подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования одеждой по сезону (при отсутствии собственной). Предоставить информацию об обеспеченности ФИО3 вещевым довольствием не представляется возможным в связи с истечением срока хранения камерной карточки. При этом полагали, что действия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю по уничтожению документации являются законными, поскольку документация уничтожена в соответствии с ведомственным нормативно-правовым актом, регулирующим данный вопрос (приказ ФСИН России от 21.07.2014 № 373, утверждающий «Перечень документов, образующихся в деятельности УИС с указанием сроков хранения»), а не по причине халатного отношения к хранению документов. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда ФКУ СИЗО-1 также не признают, считая их не соответствующими принципам разумности и справедливости. Просили в удовлетворении иска истца отказать в полном объеме.

Представитель соответчика ФСИН России по доверенности ФИО2 в судебном заседании также возражала против административного иска истца, в обоснование ссылаясь на ранее представленные в материалы дела возражения, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

В силу положений статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В Определении от 09.06.2005 № 248-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. Устанавливая указанные меры, законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч.2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа указанных законоположений следует, что применение норм о возмещении (компенсации) вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии ч.2ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФпри исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела ФИО3 <данные изъяты> арестован <данные изъяты>. по ст.105 ч.2 п."а" УК РФ, в СИЗО-1 г.Хабаровска содержался с <данные изъяты>. Осужден Хабаровским краевым судом <данные изъяты>. ст.105 ч.2 п."в, н" УК РФ к пожизненному лишению свободы в ИК особого режима. Приговор вступил в законную силу <данные изъяты>. Убыл <данные изъяты>. в ИК Оренбургской области.

В период <данные изъяты>. ФИО3 <данные изъяты>.р. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. Согласно алфавитной карточке он содержался в камерах №. сведения о периодах содержания ФИО3 в камерах, а также о лицах, содержащихся совместно с ним, отсутствуют в связи с уничтожением талонов перемещения по камерам подозреваемых, обвиняемых и осужденных по истечению срока хранения (в соответствии с приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373), что подтверждается справкой зам.начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 14.10.2020 №.

Согласно справке, выданной инспектором отдела КБО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 14.09.2020г. в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с <данные изъяты>. осужденный ФИО3 содержался на режимных корпусах №, № в следующих камерах:

Камера № находится в здании режимного корпуса № - корпус 1941г.постойки. Площадь камеры № составляет 18,1 кв.м., высота потолка 2,91 м., оконный проем окна в камере составляет 500 мм. х 900 мм. (ввиду конструктивных особенностей строения), камера оборудована естественной вентиляцией, освещение камеры искусственное.

Камера № находится в здании режимного корпуса № - корпус 1940г.постройки. Площадь камеры № составляет 9,6 кв.м., высота потолка 2,85 м., оконный проем окна в камере составляет 700 мм. х 900 мм. (ввиду конструктивных особенностей строения), камера оборудована естественной вентиляцией, освещение камеры искусственное.

Камера № находится в здании режимного корпуса № - корпус 1940г.постройки. Площадь камеры № составляет 17,6 кв.м., высота потолка 2,85 м., оконный проем окна в камере составляет 700 мм. х 900 мм. (ввиду конструктивных особенностей строения), камера оборудована естественной вентиляцией, освещение камеры искусственное.

Камера № находится в здании режимного корпуса № - корпус 1940г.постройки. Площадь камеры № составляет 17,4 кв.м., высота потолка 2,85 м., оконный проем окна в камере составляет 700 мм. х 900 мм. (ввиду конструктивных особенностей строения), камера оборудована естественной вентиляцией, освещение камеры искусственное.

Камера № находится в здании режимного корпуса № - корпус 1940г.постройки. Площадь камеры № составляет 14,3 кв.м., высота потолка 2,85 м., оконный проем окна в камере составляет 700 мм. х 900 мм. (ввиду конструктивных особенностей строения), камера оборудована естественной вентиляцией, освещение камеры искусственное.

На момент содержания осужденного ФИО3 (с <данные изъяты>.) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю все камеры режимных корпусов соответствовали требованиям приказа Минюста России от ДАТА№-дсп, утверждающего "Свод правил Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России)". Размещение камер содержания в цокольных этажах зданий (Режимных корпусах) предусмотрено требованиям приказа Минюста России от ДАТА№-дсп, утверждающего "Свою правил Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России)".

Оборудование в камерах СИЗО-1 установлено в соответствии с п.8.57 Приказа №-дсп, установлены столы и скамейки с числом посадочных мест по количеству мест в камере из расчета периметра столов и длины скамеек по 0,4 п.м. на 1 чел. В каждой камере установлены: одна или двух ярусные кровати (из расчета 2 кв.м. площади кровати на 1 чел.), подставка под бак с питьевой водой, бак с питьевой водой, стол для приема пищи, лавка, шкаф для продуктов, полка для туалетных принадлежностей, вешалка для верхней одежды, бак под бытовые отходы, зеркало (вмонтированное в стену камеры), радиодинамик для вещания общегосударственной программы, светильник рабочего и дежурного освещения.

Полы в камерных помещениях в соответствии с п.9.10 Приказа №-дсп на бетонную стяжку бетонного основания настелены беспустотные дощатые лаги с настилом деревянной доски. В помещениях с влажным режимом (санузел) уложена керамическая плитка.

В указанный период санитарное оборудование всех камер соответствовало требованиям приказа Минюста РФ от ДАТА№-дсп, п.8.66, в камерах установлен умывальник с подводом холодного водоснабжения (кран) и сливом в общую канализацию. Также в камерах установлена напольная чаша - Генуи отгороженная перегородкой, высотой 1,2 м. от пола и дверью открывающейся наружу.

В соответствии с указанием директора ФСИН России № от ДАТА "О выполнении реконструкций ЕКПП и постановлений ЕСПЧ" согласно утвержденному плану мероприятий от 25.03.2012г. по переоборудованию санузлов в камерах СИЗО предусматривающих: полную изоляцию от жилых помещений, во всех камерах режимных корпусов были улучшены условия содержания, а именно: установлены компакт унитазы, с перегородкой до потолка, что обеспечивает полную приватность в камерах.

Электроосвещение камер в соответствии с п.14.30 Приказа №-дсп предусмотрено рабочее и дежурное освещение. Для наружного освещения используются патроны с лампами накаливания, устанавливаемые в нишах над дверью. Для рабочего освещения предусмотрены светильники с лампами накаливания, установленные на потолке с заводским обрамлением. В каждой камере установлены по две 95 Вт. лампочки, освещенность камер составляет 180 лк. Ночное освещение находится над камерной дверью в нише, огороженной металлической решеткой, в которой находится лампа накаливания 60 Вт. и освещенность камеры составляет 40 лк.

Вентиляция камер в соответствии с п.14.14 Приказа №-дсп осуществляется через вытяжные отверстия находящиеся в стенах под потолком, которые ограждены металлической решеткой. В камерах вытяжные отверстия сообщается с основной вытяжной трубкой принудительной системы вентиляции. В камерах оконные рамы оборудованы форточками, что обеспечивает круглосуточный приток свежего воздуха-проветривание.

Оконный проем в камерах в соответствии с п.8.90 Приказа №-дсп составляет 1200 мм. х 900 мм., оконные рамы оборудованы форточками, для возможности проветривания помещения. Согласно требованиям приказа Минюста РФ от ДАТА№ "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России" (СП 15-01 Минюста России) раздел "Требования к заполнению оконных проемов" в соответствии с п.8.93 Приказа №-дсп внутреннее стекло камерных помещений дополнительно ограждается металлической тканой сеткой с размерами ячеек не более 10 х 10 мм. Окно дополнительно ограждается металлической решеткой с внешней стороны с размерами ячеек не более 12 х 12 мм.

Проведение текущих ремонтов (помещений, камер) в соответствии с требованиями Приказа № Минюста России от ДАТА "Об утверждении инструкций по технической эксплуатации зданий и сооружений уголовно-исполнительной системы УИС", в пределах выделенных лимитов.

Акты проведения текущих ремонтных работ (помещений, камер) отсутствуют, ввиду истечения срока хранения документов. В соответствии с требованиями приказа ФСИН России от ДАТА№ документы, образовавшиеся по линии КБО в период по 2009г. включительно, уничтожены.

Как следует из справки выданной инспектором отдела КБО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 12.10.2020г. №, условия содержания подозреваемых и обвиняемых в 1998-2000 годах в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю соответствовали Федеральному закону от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел РФ, утвержденными Приказом МВД России от 20.12.1995 № 486, согласно которым камеры для размещения подозреваемых и обвиняемых, в период содержания ФИО3 были оборудованы: одноярусными и двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием; напольной чащей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельной розеткой для подключения бытовых приборов; кнопкой для вызова представителя администрации.

Согласно справки начальника отдела интендантного и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 13.10.2020 №, ФИО3, <данные изъяты>.р. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в период <данные изъяты>. В период его содержания в учреждении действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МВД РФ, утвержденные приказом МВД РФ от 20.12.1995г. Согласно п.5.1 вышеуказанного приказа подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования одеждой по сезону (при отсутствии собственной). Предоставить информацию об обеспеченности ФИО3 вещевым довольствием не представляется возможным в связи с истечением срока хранения камерной карточки.

Частью 1 ст.227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно п.п.3, 4 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, липа, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия)) если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, согласно ч.1 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Данные требования направлены на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения соответствующей категории административных дел, что является одной из задач административного судопроизводства (п.3 ст.3 КАС РФ).

Таким образом, на административном истце лежит обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей и в исправительном учреждении. В свою очередь, обязанность доказать отсутствие бездействия, выразившееся в не обеспечении ФИО3 надлежащими условиями содержания под стражей, возлагается на административных ответчиков.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО3 не доказаны факт нарушения его прав, свобод и законных интересов в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей и в исправительном учреждении, поскольку представленные в материалы дела справки административного ответчика говорят об обратном.

Вместе с тем, сроки хранения документов, образующихся в деятельности учреждения, определены «Перечнем документов образующихся в деятельности УИС с указанием сроков хранения», утвержденных приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373.

В соответствии с требованием приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373, документы, образовавшиеся в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по Хабаровскому краю, уничтожены.

В силу ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2).

Ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, по мнению суда, не могут предполагаться, допускаться, основываться только на мнении стороны относительно признаков незаконности действий, а должны быть установлены. Кроме того, административный истец не был лишен возможности направить жалобу в контролирующие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю органы, а также в судебные органы в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФИО3 имел возможность в любой день заявить о нарушении своих прав о не соответствии условий его содержания действующему законодательству, однако каких-либо доказательства того, что за период содержания в СИЗО-1 он обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, истцом не представлено, действия (бездействия) должностных лиц СИЗО-1 незаконными не признавались, иное материалы дела не содержат и судом не установлено.

Наличие у гражданина установленного законом права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания, не освобождает его от обязанности приводить в административном исковом заявлении либо при рассмотрений дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Частью 6 ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ),

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

При изложенных обстоятельствах суд учитывает, что административным истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение прав и свобод, подлежащих восстановлению, допущенных административным ответчиком оспариваемыми действиями. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

По правилам ч.3 ст.92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в период <данные изъяты>. при этом в суд с данными требованиями обратился лишь в <данные изъяты>., т.е. по истечении 19 лет, со дня когда по его мнению, были нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, изложенное опровергает доводы административного истца о предъявлении административного иска в установленный законом срок. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется и обоснованных доказательств уважительности пропуска срока административным истцом суду не предоставлено.

Следовательно, срок для обжалования действий административного ответчика административным истцом пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО3 в Кировский районный суд г.Хабаровска, не заявлено и в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным действий, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении не соответствующими требованиям законодательства, суд находит возможным отказать.

Поскольку требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю компенсации морального вреда являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем данные требования истца также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным действий, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении не соответствующими требованиям законодательства, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.10.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья Т.В. Брязгунова

<данные изъяты>