Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю.С., представителя административных ответчиков ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Павлова С.В., заинтересованных лица УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России Степановой С.В., заинтересованного лица Асатряна С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю. С. к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Павлову С. В., врио начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Костину В. В. об оспаривании бездействия администрации исправительного учреждения,

установил:

Адвокат Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чванова Ю.С. обратилась в суд с административным иском к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области (далее – ФКУ Т-2) и просила признать незаконным бездействие администрации административного ответчика, выразившееся в не предоставлении ей свидания с осужденным Асатряном С.Э. 03.03.2022 и 09.03.2022.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является адвокатом Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» (удостоверение № 905, выданное управлением Минюста России по Владимирской области от 09.12.2011, реестровый номер 33/829); на основании соглашения оказывает юридическую помощь осужденному Асатряну С.Э. 03.03.2022 в 09:30 ч. административный истец прибыла в ФКУ Т-2 для проведения рабочей встречи с осужденным Асатряном С.Э., других адвокатов в этот день и время не было. Со слов сотрудников исправительного учреждения ей стало известно, что комната для встреч адвокатов с осужденными была свободна. Однако оформление документов и предоставление свидания не происходило, ее просили ожидать. Все время она находилась возле первого КПП и ожидала встречи с указанным осужденным. В 12:45 ч. прибыл другой адвокат, которого пропустили на территорию ФКУ Т-2, указав, что он был записан по предварительной записи на данное время. Данный адвокат покинул режимную территорию около 17:00 ч. В связи с чем свидание с осужденным Асатряном С.Э. адвокату Чвановой Ю.С. предоставлено не было со ссылкой на окончание рабочего дня. 09.03.2022 адвокат Чванова Ю.С. вновь прибыла в ФКУ Т-2 для встречи с осужденным Асатряном С.Э., сообщив об этом сотрудникам исправительного учреждения. Она была первым и единственным адвокатом, приехавшим в этот день на встречу с осужденным по живой очереди. Однако в 13:00 ч. на территорию учреждения пропустили адвоката Мансимовского, который прибыл в 12:45 ч. Данный адвокат вышел в 17:00 ч., поэтому адвокату Чвановой Ю.С. вновь не было предоставлено свидание с осужденным Асатряном С.Э. со ссылкой на окончание рабочего дня. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что действия сотрудников ФКУ Т-2 в данном случае являются незаконными.

Определением от 24.05.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Павлов С.В.

Определением от 17.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФСИН России.

Определением от 11.07.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Костин В.В.

Административный истец адвокат Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чванова Ю.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным основаниям. Пояснила, что поскольку прибытие адвоката для рабочей встречи с осужденным до прохода на режимную территорию нигде не отражается, ею в подтверждение ожидания встречи сделаны видеозаписи, на которых отмечены дата и время ее прибытия. Необходимость предоставления встреч с Асатряном С.Э. в указанные дни была обусловлена оказанием юридической помощи в связи с совершением в отношении него противоправных действий. После 09.03.2022 она не пыталась встретиться с Асатряном С.Э. в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, поскольку он убыл в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбытия наказания.

Представитель административных ответчиков ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Павлова С.В., заинтересованных лица УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России Степанова С.В., действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании, административные исковые требования не признала, поддерживая письменные возражения, в которых указано, что с 2018 года учреждение подключено к сайту «ФСИН-ВИЗИТ» и введена электронная очередь для записи на свидание адвокатов и иных лиц, имеющих право на оказание квалифицированной юридической помощи. Адвокат либо иное лицо, имеющее право на оказание квалифицированной юридической помощи, сам выбирает, какое время ему потребуется на оказание помощи (2 или 4 часа к одному или нескольким осужденным). Продолжительность свидания определяется осужденным и адвокатом самостоятельно, но не более 4-х часов. Также адвокатам предоставлена возможность в записанное время вызвать нескольких осужденных. Система «ФСИН-ВИЗИТ» не отменяет живой очереди в учреждениях УИС. При желании либо в случае, если все места в виртуальной очереди заняты, может занять место в живой очереди. Тюремные корпуса, камеры, кабинеты, расположенные на режимной территории спроектированы согласно приказу Министерства юстиции РФ № 161-дсп от 28.05.2001 «Нормы проектирования СИЗО и тюрем МЮ РФ». В соответствии с приложением № 4 п. 47 приказа в учреждении оборудовано 2 кабинета, один из которых предназначен для встреч с подозреваемыми, обвиняемыми, другой – для встреч адвокатов с осужденными. 03.03.2022 до 13:00 ч. на территории исправительного учреждения проводились режимные мероприятия. Согласно журналу учета лиц, посещающих ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, 03.03.2022 комната свиданий была занята адвокатом Седовой с 13:00 ч.; 09.03.2022 – адвокатом Спицыным с 09:20 ч., с 13:00 ч. адвокатом Мансимовским. Приоритет той или иной очереди не определен законодательством. Право на оказание квалифицированной юридической помощи не влечет возникновение у административного истца безусловного права на предоставление свиданий в порядке ч. 4 ст. 89 УИК РФ. Свидания предоставляются в соответствии с требованиями законодательства и в порядке очереди. Таким образом, доводы административного истца о незаконности действий администрации исправительного учреждения являются несостоятельными (л.д. 21-22). Дополнительно указала, что утром 03.03.2022 и 09.03.2022 адвокат Чванова Ю.С. на территории КПП ФКУ Т-2 отсутствовала, поэтому на режимную территорию исправительного учреждения пропустили других адвокатов по очереди.

Заинтересованное лицо Асатрян С.Э., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал административные исковые требования адвоката Чвановой Ю.С. Пояснил, что как только он прибыл в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, сотрудниками исправительного учреждения ему сообщено о невозможности предоставления встреч с адвокатом. Около трех недель к нему пытались попасть адвокаты, в том числе Чванова Ю.С., однако встречи не предоставлялись, несмотря на то, что он нуждался в юридической помощи. В спорные дни режимные мероприятия, а именно обыски осужденных, не проводились, доводы стороны административных ответчиков не соответствуют действительности. Сотрудники исправительного учреждения склоняли его к отказу от юридических услуг адвоката Чвановой Ю.С.

Административный ответчик начальник ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Павлов С.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился (л.д. 105).

Административный ответчик врио начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Костин В.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил отказать в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 104, 110).

Представитель заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился (л.д. 106).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Они являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, что возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (ст.ст. 2, 18, 21).

Право каждого на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь относится к неотчуждаемым основным правам и свободам человека, принадлежит каждому от рождения, предполагает необходимость его адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы (ст.ст. 46, 48 Конституции Российской Федерации), и в силу ст. 56 Конституции Российской Федерации не подлежит ограничению.

По смыслу приведенных конституционных норм и корреспондирующих им положений Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. «b» п. 3 ст. 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подп. «b» и «с» п. 3 ст. 6), а также корреспондирующих им норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (ч. 8 ст. 12) для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвоката, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен ст. 89 УИК РФ, согласно ч. 4 которой (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, - от 21.12.2021) для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно п. 71 и п. 79 указанных Правил разрешение на свидание дается начальником ИУ, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Каких-либо дополнительных условий, носящих ограничительный характер предоставления осужденному свиданий с адвокатом, закон не предусматривает.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации право лица на квалифицированную юридическую помощь реализуется на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая стадию исполнения приговора суда. Порядок предоставления осужденному свиданий с адвокатом, установленный ч. 4 ст. 89 УИК РФ, носит не разрешительный, а уведомительный характер. Соответственно, предоставление осужденному свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, зависит исключительно от волеизъявления осужденного. При этом о соответствующем волеизъявлении, в частности, может свидетельствовать и заключение осужденным договора об оказании ему юридической помощи с лицом, имеющим право на ее оказание, при уведомлении администрации исправительного учреждения о наличии такого договора, в связи с чем администрация учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, не вправе отказать в свидании с приглашенным им адвокатом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2004 № 77-О, от 27.09.2018 № 2200-О).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Чванова Ю.С. является адвокатом (удостоверение № 905, выданное Управлением Минюста России по Владимирской области 09.12.2011), имеет регистрационный номер 33/829 в реестре адвокатов Владимирской области (л.д. 8).

03.03.2022 в 09:30 и 09.03.2022 в 10:30 адвокат Чванова Ю.С. прибыла в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области для оказания юридической помощи осужденному Асатряну С.Э. Однако свидания с осужденным в указанные дни ей предоставлены не были по причине занятости комнат для встреч адвокатов с осужденными, а затем по причине окончания рабочего дня.

Согласно записям в журнале учета лиц, посещающих ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, за 03.03.2022 имеются сведения о визите адвоката С.Д.В. с 13:00 ч., за 09.03.2022 – адвоката С.И.В. с 09:20 ч., адвоката М. с 13:00 ч. до 17:00 ч. (л.д. 23-24).

Прибытие адвоката Чвановой Ю.С. в ФКУ Т-2 подтверждается видеозаписью и скриншотами с указанием даты и времени (л.д. 114, 115-121).

Отношения в сфере осуществления адвокатом своей адвокатской деятельности урегулированы Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ, оказывая юридическую помощь, адвокат: дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве; участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации; участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания; выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ адвокат вправе, в том числе, беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Данное право адвоката призвано реально обеспечить осужденному право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное ст. 48 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 63-ФЗ вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Исходя из этого, необоснованное ограничение права адвоката на беспрепятственное общение со своим подзащитным влечет нарушение прав как адвоката, так и его доверителя, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Вышеуказанными положениями закона не урегулированы сроки, в течение которых должно быть предоставлено свидание. По мнению суда, свидание должно быть предоставлено незамедлительно, за вычетом времени, требуемого для подготовки необходимых для входа на территорию учреждения документов, исходя из пропускного режима. Учитывая, что адвокаты могут приезжать из других регионов, свидание с осужденными должно быть предоставлено в разумные сроки, обеспечивающие возможность реализации адвокатами своих обязанностей по защите доверителей.

Кроме того, право осужденного на получение юридической помощи закреплено федеральным законодательством и не ставится в зависимость от выходного, рабочего дня, каких-либо иных организационно-технических обстоятельств, в том числе санитарно-профилактических мероприятий.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств и вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие административного ответчика по не предоставлению адвокату свиданий с осужденным Асатряном С.Э. 03.03.2022 и 09.03.2022 является незаконным и нарушает права административного истца, поскольку не соответствует положениям ст. 48 Конституции РФ, ст. 89 УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу закона обязанность доказывания законности совершенных действий и принятых решений возложена на административного ответчика, однако в нарушение ст. 226 КАС РФ им не представлено доказательств невозможности предоставления свиданий адвоката с осужденным Асатряном С.Э. 03.03.2022 и 09.03.2022.

Ненадлежащая организация рабочих встреч адвокатов с осужденными для оказания юридической помощи (защиты), в том числе в выходные дни, отсутствие необходимого количества помещений для таких встреч нарушает гарантированные законом права осужденного лица на получение защиты и права адвоката на оказание юридической помощи подзащитному лицу и само по себе не является достаточным основанием для необеспечения в разумный срок возможности реализовать право на квалифицированную юридическую помощь. Право осужденного на получение юридической помощи, закрепленное федеральным законодательством, не ставится в зависимость от выходного или рабочего дня, наличие или отсутствия свободного помещения для свиданий его с адвокатом.

Создание необходимых условий для осуществления адвокатами своих функций на территории исправительного учреждения возложено законом на администрацию такого учреждения. В данном случае администрация ФКУ Т-2 таких условий адвокату Чвановой Ю.С. не предоставила.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования адвоката Чвановой Ю.С. о признании незаконным бездействия администрации ФКУ Т-2, выразившееся в непредоставлении ей свиданий с осужденным Асатряном С.Э. 03.03.2022 и 09.03.2022.

При этом не имеется оснований для удовлетворения требований к начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Павлову С.В. и врио начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Костину В.В.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю. С. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выразившееся в не предоставлении адвокату Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю. С. свиданий с осужденным Асатряном С. Э. 03.03.2022 и 09.03.2022.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева

Мотивированное решение составлено 16 августа 2022 года.