Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков УФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействие), взыскании компенсации вреда за ненадлежащее содержание под стражей с Российской Федерации за счет казны в размере 10 000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к УФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействие), взыскании компенсации вреда за ненадлежащее содержание под стражей с Российской Федерации за счет казны в размере 10 000 руб. В обоснование иска указал, что содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. 14.06.2020г. им было подано заявление на имя врио.начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>ФИО4, в котором было указано на 6 вопросов по поводу проведения влажной уборки камеры. 14.06.2020г. истцом было заявление на имя начальника отдела социально-психологической работы с осужденными ФИО5 с просьбой ознакомить его с нормативно-правовыми актами, указанными в справке на ознакомление осужденного с НПА, регулирующими порядок и условия отбывания наказания, а также уголовной ответственности за преступления МЛС. Названные заявления были продублированы на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>ФИО6 в заявлении от 21.06.2020г. На указанные заявления администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> до сих пор не представила никакого ответа. 24.02.2021г. на действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> истцом была подана жалоба в Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ с просьбой признать названные действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> незаконными, обязать устранить незаконные действия. Комсомольская-на-Амуре прокуратура по надзору за соблюдение законов в ИУ переадресовала жалобу от 24.02.2021г. на рассмотрение по существу в УФСИН России по <адрес>. 16.04.2021г. истцом на руки было получено сообщение от ДАТА № ог-27/то/9-1322 за подписью зам.начальника ФИО7, в котором указано, что по сведениям, указанным в обращении проведена проверка, по результатам которой нарушений действующего законодательства РФ в действиях администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> не выявлено. 14.06.2020г. и 21.06.2020г. от осужденного ФИО1 заявлений по вопросам влажной уборки и повторного ознакомления с НПА не поступало. С сообщением от 15.04.2021г. истец не согласен, считал его необоснованным и немотивированным вследствие чего незаконным. Факт подачи им заявлений от 14.06.2020г., 21.06.2020г. подтверждается заявлением от 21.06.2021г. на имя начальника ФКУ ИК-6, в тексте которого указано на 4 заявления, которые подавались им ранее - с указанием на чье имя были поданы, с полным текстом заявлений ранее поданных. Заявление зарегистрировано от 22.06.2021г. Ссылаясь на ст.33 Конституции РФ, ст.10, 15 УИК РФ, ст.9, 10 ФЗ РФ от ДАТА № 59-ФЗ указал, что ответчик умышленно и целенаправленно скрыл незаконные действия подчиненных ему должностных лиц, предоставив необоснованное немотивированное сообщение по рассмотрению жалобы от 24.02.2021г., следовательно сообщение является незаконным. В результате действий (бездействий) УФСИН России по <адрес>, которое выразилось в проведении формальной проверки по его жалобе от 24.02.2021г., осознает, что защищать свои права через вышестоящих должностных лиц, органа УФСИН невозможно. Ссылаясь на ст.227.1 КАС РФ указал, что по причине незаконных, преднамеренных действий (бездействия) ответчика, он оценивает причиненный ему вред в размере 10 000 руб. Просил: признать незаконными действия (бездействие) УФСИН России по <адрес>, выразившиеся в необъективном и в неполном проведении проверки, вследствие этого предоставления немотивированного ответа от 15.04.2021г. № ог-27/ТО/9-1322; признать незаконным ответ-сообщение от 15.04.2021Г. № ог-27/ТО/9-1322 УФСИН России по <адрес>; взыскать компенсацию вреда за ненадлежащее содержание его под стражей в РФ за счет казны в размере 10 000 руб. в пользу ФИО1, госпошлину в размере 300 руб..

Определением суда от 24.06.2021г. к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

Определением судьи от 14.07.2021г. по данному административному делу в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по делу 03.08.2021г. административным ответчиком УФСИН России по <адрес> представлены возражения на иск истца, где указано, что в соответствии со ст.2, 10, 12 ФЗ от ДАТА N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" административный истец обосновывает своё требование о признании незаконными действий (бездействия) УФСИН России по <адрес> не проведением проверки по фактам, изложенным в его жалобе от 24.02.2021г., поступившей в УФСИН России по <адрес> в порядке перенаправления из <адрес>. С указанным доводом нельзя согласиться, он не соответствует действительности и основан на неверном толковании закона и обусловлен внутренним восприятием ситуации административным истцом. 24.03.2021г. в УФСИН России по <адрес> в порядке перенаправления из прокуратуры <адрес> поступило заявление ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, а именно игнорирование его обращений от 14.06.2020г., 14.06.2020г., 21.06.2020г. В целях проведения проверки по фактам, изложенным в обращении, ДАТА исх. №/то/9-1015 была запрошена информация в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. Из представленной информации следует, что доводы, изложенные в жалобе, не подтвердились, о чём заявителю был дан ответ. Таким образом, при недоказанности административным истцом нарушения -оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.Каких-либо доказательств подтверждающих нарушения прав и свобод административного истца оспариваемым решением должностного лица, административным истцом не предоставлено. Нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, при рассмотрении обращения административного истца так же допущено не было. В части взыскания компенсации за ненадлежащее содержание в исправительном учреждении, полагали, что требование в данной части административным истцом не обосновано. Административный истец не отбывает наказание в УФСИН России по <адрес>. Каких-либо требований к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, в котором содержится административный истец, он не заявляет. Обжалуемые действия УФСИН России по <адрес> по рассмотрению его жалобы не относятся к условиям содержания в исправительном учреждении. Кроме того, требование о взыскании компенсации является производным к требованию о признании незаконными действий (бездействия), поэтому, учитывая, что совокупность условий для признания их незаконными отсутствует, поэтому удовлетворению так же не подлежит. Кроме того, заявленный размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости. На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 заявленный административный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенностям ФИО2 возражала против административного иска, в обоснование ссылаясь на ранее представленные в материалы дела письменные возражения, просила в удовлетворении иска истца отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в представленном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

В силу положений ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В Определении от ДАТА№ Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. Устанавливая указанные меры, законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч.2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно ч.2ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФпри исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено су<адрес>.06.2020г. ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> с заявлением, в котором просил оказать содействие в том, что последнее время поданные им заявления по внутренним обстоятельствам часто остаются без ответа, просил взять на контроль нижеизложенные заявления для того, чтобы они были своевременно рассмотрены. Так, в заявлении указал, что три заявления были поданы на имя начальника ФКУ ИК-6 подполковника в/с ФИО4:

1. От ДАТА: с содержанием, что 09.06.2020г. он был привлечен к административной ответственности в виде выговора, за нарушение распорядка дня 01.06.2020г. Также с ним одновременно были проведены две профилактические беседы по нарушениям от 31.05.2020г., 02.06.2020г. Просил предоставить ему возможность ознакомиться с постановлением от 09.06.2020г. и с материалами надзорного производства, на основании которых он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также на основании которых были проведены профилактические беседы, путем предоставления ему копий данных документов за его собственные средства. В соответствии с п.110 ПВРИУ от 16.12.16г. № для написания отдельного заявления с просьбой предоставить дополнительную учебу в виде копирования документов, ему необходимо знать количество листов, которые надо копировать. При проведении дисциплинарной комиссии были использованы технические средства в виде видеорегистратора, имеющего функцию фиксировать как аудио, так и видеозапись. Просил сохранить видеозапись с видеорегистратора как аудио, так и видео.

2. От 14.06.2020г., с содержанием, что Камера № в которой его содержат оборудована 2мя камерами видеонаблюдения, просил указать нормы закона позволяющие содержать его под постоянным наблюдением.

3. От 14.06.2020г., с содержанием просьбы обязать надлежащих сотрудников предоставить ему возможность делать влажную уборку в камере содержания во время, отведенное для этого распорядком дня. Для этого ему необходимо: 1) предоставление завтрака 7 часов 15 минут. Так как на завтра согласно ПВР ИУ от ДАТА№ отводится 30 минут. 2) обязать объявлять подготовку к проверке и проведение проверки осуществлять не ранее 8 часов. 3) предоставлять ежедневно в 7 часов 45 минут швабру, чтобы он мог делать влажную уборку за локальной решеткой. 4) раз в семь дней открывать локальную решетку для влажной уборки батарей и под ними; 5) раз в семь дней открывать решетку окна для влажной уборки подоконников. 6) просил предоставить возможность вымыть окно.

Указал, что одно заявление было подано начальнику ОСП по ФКУ ИК-6 от 14.06.2020г. с содержанием: «В день прибытия в ФКУ ИК-6 01.03.2018г. мной была подписана справка об ознакомлении осужденного с нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок и условия отбывания наказания, а также уголовной ответственности за преступления ПЛС». В названной справке 16 пунктов с указанием на нормы закона и нормативно-правовые акты. Просил ознакомить со всеми указанными нормами закона и нормативно-правовыми актами в названной справке.

Указанное заявление ФИО1 было зарегистрировано за входящим № ОГ/М-53 от 22.06.20г.

24.02.2021г. ФИО1 обратился в Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> выразившихся в непредоставлении ему ответов на вышеперечисленные в заявлении от 21.06.20г. (зарегистрировано ОГ/М-53 от 22.06.2020г.) заявления (от 14.06.2020г.), просил обязать предоставить ответы. Указал, что содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. 14.06.2020г.подал на имя врио.начальника ФКУ ИК-6 подполковника в/с ФИО8 заявление с просьбой обязать надлежащих сотрудников предоставить ему возможность делать влажную уборку в камере содержания. 1. Предоставлять завтрак не позже 7 часов 15 минут (так как на завтрак отводится 30 минут). 2. Обязать объявлять подготовку к проверке и проведение проверки осужденных осуществлять не ранее 8 часов. 3. Предоставлять ежедневно в 7.45 швабру для проведения влажной уборки за локальной решеткой. 4. Раз в семь дней открывать локальную решетку для проведения влажной уборки батарей и под ними. 5. Раз в семь дней открывать решетку окна для проведения влажной уборки подоконников. 6. Просил предоставить возможность вымыть окна. 14.06.20г. им было подано заявление на имя начальника отдела СПРО майора в/с ФИО9 о предоставлении информации. В день прибытия в ФКУ ИК-6 01.03.2018г. им была подписана «справка об ознакомлении осужденного с нормативно-правовыми актами регулирующими порядок и условия отбывания наказания, а также уголовной ответственности за преступления ПЛС» в названной справке 16 пунктов с указанием на нормы закона и нормативно-правовые акты. Просил непосредственно ознакомить его со всеми указанными нормами закона и нормативно-правовыми актами в названной справке от 01.03.2018г. названные заявления были продублированы на имя начальника ФКУ ИК-6 полковника в/с ФИО6 21.06.2020г. с просьбой взять на контроль, в том числе названные заявления для своевременного их рассмотрения. До сих пор не получено ни одного ответа от администрации ФКУ ИК-6.

Данная жалоба в соответствии со ст.8 ФЗ от ДАТА № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв.Приказом Генпрокуратуры РФ от ДАТА№, была перенаправлена 10.03.2021г. прокуратурой <адрес> начальнику УФСИН России по <адрес> для рассмотрения и уведомления заявителя.

В целях проведения проверки по фактам, изложенным в обращении, ДАТА исх. №/то/9-1015 УФСИН России по <адрес> была запрошена информация в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

Из ответа УФСИН России по <адрес> от ДАТА № ог-27/ТО/9-1322 в адрес ФИО1 указано, что обращение осужденного ФИО3 поступившее в УФСИН России по <адрес> из Комсомольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по вопросу условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН, руководством Управления рассмотрено. По сведениям указанным в обращении проведена проверка, по результатам которой нарушений действующего законодательства Российской Федерации в действиях администрации ФКУ ИК-6 УФСИН не выявлено. В ходе проверки установлено, что согласно правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста от ДАТА№ осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы. В соответствии с приложениями № и № к приказу ФКУ ИК-6 УФСИН № от ДАТА «Об утверждении распорядка дня для подозреваемых, обвиняемых, осужденных, определении количества вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> могут иметь при себе» на завтрак отведено время с 6.30 до 7.45 в течение данного периода времени осуществляется выдача завтрака в камеры и непосредственно прием пищи осужденными. Для проведения ежедневной влажной уборки отведено время с 7.45 до 8.00. Для проведения утреней проверки осужденных установлено время с 8.00 до 8.40. В учреждении на каждом этаже имеется швабра, которая может быть выдана по просьбе осужденного дежурным па посту у камер. Осужденный имеет право обращаться к дежурному па посту у камер с данной просьбой во время установленное распорядком дня (с 7.45 до 8.00), либо по необходимости в личное время по средствам дуплексной связи, либо лично. При помощи данной швабры, осужденный может произвести влажную уборку пространства за отсекающей решеткой. Влажную уборку (включая непосредственно помывку окон) возможно, произвести только под контролем администрации с разрешения начальника учреждения по соответствующему заявлению осужденного. По прибытии в учреждение осужденный ФИО1 был ознакомлен под роспись с нормативно-правовыми актами, регламентирующими условия отбывания накала ним в ФКУ ИК-6 УФСИН. 14.06.2020г. и 21.06.2020г. от осужденного ФИО1 заявления но вопросам влажной уборки, повторного ознакомления с нормативно-правовыми актами не поступало. Ознакомление и подробное разъяснение нормативно-правовых регламентирующихусловияотбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН является обязанностью сотрудников администрации учреждения, для повторного ознакомления необходимо обратиться с письменным заявлением на имя начальника учреждения. Данная обязанность в компетенцию сотрудников аппарата управления по входит. Данное решение может быть обжаловано в установленные законом сроки в ФСИН России (<адрес>) или иные вышестоящие инстанции.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от ДАТА N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии со ст.2 ФЗ от ДАТА N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст.8 ФЗ от ДАТА N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение доставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДАТА N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 ФЗ N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из системного толкования и совокупного анализа статей 9 - 10, 15 Федерального закона от ДАТА N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом по смыслу части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Конкретизация положений Федерального закона N 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от ДАТА N 45, согласно пункту 3.5 которой обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Судом установлено, что административный истец обосновывает свое требование о признании незаконными действий (бездействия) УФСИН России по <адрес> не проведением проверки по фактам, изложенным в его жалобе от 24.02.2021г., поступившей в УФСИН России по <адрес> в порядке перенаправления из прокуратуры <адрес>, между тем данные требования ФИО1 не соответствует действительности.

Так, материалами дела подтверждается, что 24.03.2021г. в УФСИН России по <адрес> в порядке перенаправления из прокуратуры Комсомольска-на-Амуре поступило заявление ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, а именно игнорирование его обращений от 14.06.2020г., 14.06.2020г., 21.06.2020г.

В целях проведения проверки по фактам, изложенным в обращении, ДАТА исх. №/то/9-1015 была запрошена информация в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

Из представленной информации следует, что доводы, изложенные в жалобе, не подтвердились, о чём заявителю был дан ответ, с чем суд соглашается в полном объеме.

Судом были истребованы из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> данные журнала регистрации обращений осужденных за спорный период времени и все заявления и ответы к ним, зарегистрированные от ФИО1. На основании представленных документов установлено следующее.

Так, согласно представленных в материалы дела заявлений административного истца следует, что 14.06.2020г. ФИО1 обратился на имя врио.начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> с заявление (вх.№ ог/м-49 от 15.06.2020г.), где указал, что камера № где он в настоящее время содержится оборудована двумя камерами видеонаблюдения, изображение которых выходит сразу на 2 поста безопасности. Просил указать нормы закона и основания позволяющие содержать его под постоянным видеонаблюдением.

Из ответа начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от ДАТА № ог/м-49 в адрес ФИО1 указано, что использование технических средств надзора и контроля учреждениями УИС регламентировано приказом МЮ РФ от ДАТА№ "Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС". В соответствии с ч.4 ст.30 приказа МЮ РФ № жилые и коммунально-бытовые объекты ИК, ВК, ЛИУ оборудуются видеокамерами. В соответствии с ч.5 ст.60 приказа МЮ РФ № для наблюдения за поведением осужденных устанавливаются видеокамеры: в камерах и коридорах режимных зданий и помещений; на прогулочных дворах; на производственных участках, в мастерских; на крышах и стенах режимных корпусов; в кабинетах медицинской части; на территории режимной зоны. На основании вышеизложенного следует, что администрация учреждения не допустила нарушения его прав и законных интересов. Данное решение может быть обжаловано в УФСИН России по <адрес> или иные вышестоящие организации.

Данный ответ был получен ФИО1 09.06.2020г., о чем имеется подпись ФИО1

Согласно ответа ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от ДАТА № ог/м-53, ФИО1 указано, что его заявление от 09.06.2020г. о предоставлении копий материалов дисциплинарного производства за его счет и ознакомлению о нарушении распорядка дня ДАТА, ДАТА, ДАТА рассмотрено руководством учреждения. 07.07.2020г. ему были предоставлены копии материалов дисциплинарного производства для ознакомления о нарушении распорядка для ДАТА, ДАТА, 02.06.2020гг. В предоставлении видеозаписи по нарушению им установленного порядка отбывания наказания от 01.06.2020г. ему отказано, т.к. данная видеозапись имеет гриф ограниченного распространения (дсп).

Данный ответ был получен ФИО1 08.07.2020г. под роспись, о чем имеется его подпись.

14.06.2020г. ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> с заявлением (вх.№ ог/м-50 от 15.06.2020г.), где указал, что 09.06.2020г. им было подано заявление с просьбой замены краткосрочного свидания на телефонный разговор. Телефонный разговор предоставить 14.06.2020г., который предоставлен не был. Просил указать причины отказа замены краткосрочного свидания на телефонный звонок.

Из ответа ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от ДАТА № ог/м-50 в адрес ФИО1 указано, что его заявление от ДАТА № ог/м-50 от 14.06.2020г. рассмотрено учреждением, замена краткосрочного свидания на телефонный разговор истцу была предоставлено 26.06.2020г. Данное решение может быть обжаловано в УФСИН России по <адрес> или иные вышестоящие организации.

Данный ответ был получен ФИО1 09.07.2020г. под роспись, о чем имеется подпись последнего.

18.07.2020г. ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> с заявлением (вх.№ ог/м-54 от 22.06.2020г.), где указал, что 14.06.2020г. в 20.00 час. им было отдано на отправку закрытый конверт (заказное письмо) на имя представителя его интересов ФИО11 Со слов сотрудника спец.учета ФКУ ИК-6 данное письмо поступило к ним лишь 19.06.2020г. На основании чего, просил дать ответ, почему отправка его письма было задержано более чем на 4 дня. Также просил сохранить видеозапись камеры наблюдения, которая ведется в камере содержания № от 14.06.2020г. с 20.00 час. 50-60 мин., на его носителе (флэш-карте).

Согласно ответа ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от ДАТА№/то/55 ог/м-54 в адрес ФИО1 указано, что на его заявление от 22.06.2020г. предоставляют следующую информацию: согласно журналу №/то/55/3-33 "Учета заявлений и жалоб осужденных" ДАТА от осужденного ФИО1 поступил закрытый конверт заказным отправлением адресованный представителю ФИО11<адрес>, кв-л.1, <адрес>.

Ответ получен ФИО1 на руки 18.07.2020г., о чем имеется собственноручная подпись последнего на ответе и его заявлении от ДАТА вх.№ ог/м-54.

21.06.2021г. ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> с заявлением (вх.№ ог/м-56 от 22.06.2020г.), где просил изготовить за его счет документы (юридическую литературу), в связи с получением им дополнительного образования в частной школе ЕШКО.

Согласно собственноручной записи ФИО1 на данном заявлении от 21.076.2021г. указал, что копии документов были предоставлены в ответе не нуждается.

Также подача и регистрация заявлений ФИО1 и ответы на них, подтверждается записями в журнале № предложений, заявлений жалоб осужденных ФКУ ИК-6 (начат: 09.01.2020г. окончен: 31.12.2020г.)

Других заявлений, в том числе указанных ФИО1 в обращении от 21.06.2020г., а именно от 09.06.2020г. и 14.06.2020г. с указанными в заявлении от 21.06.2020г. содержаниями в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от ФИО1 не регистрировалось.

Таким образом, при недоказанности административным истцом нарушения -оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Каких-либо доказательств подтверждающих нарушения прав и свобод административного истца оспариваемым решением должностного лица, административным истцом не предоставлено. Нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, при рассмотрении обращения административного истца так же допущено не было.

Поскольку жалоба ФИО1 на непредоставление ему ответов на обращения от 14.06.20г. была рассмотрена административным ответчиком в срок, при этом на все поставленные в жалобе вопросы были даны разъяснения УФСИН России по <адрес>, в связи с чем судом не установлено в действиях административных ответчиков нарушений норм действующего законодательства РФ и возложенные на них обязанности, совершены в пределах предоставленной компетенции и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Согласно положений введенных Федеральным законом от ДАТА N 494-ФЗ, ч.4 статьи 17, статьи 17.1 Федерального закона от ДАТА N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 12.1 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, подозреваемые, обвиняемые, осужденные, содержащиеся под стражей, в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей, имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Согласно статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3). При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от ДАТА N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", часть 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд, ФИО1 оспаривал законность вынесенного органом решения по его обращению и полноценность проведения проверки по его жалобе. Доводы административного иска не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем основания для взыскания денежной компенсации также отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействие), суд находит возможным отказать.

Поскольку требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФСИН России компенсации вреда за ненадлежащее содержание под стражей являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем данные требования истца также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействие), взыскании компенсации вреда за ненадлежащее содержание под стражей с Российской Федерации за счет казны в размере 10 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2021 года.

Судья Т.В. Брязгунова