ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-1159/2021 от 07.10.2021 Кабанского районного суда (Республика Бурятия)

Дело № 2а-1159/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 07 октября 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Турунхаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия к Венгерс (Мякотиной) О.В. о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекции Федеральной службы России №8 по Республике Бурятия (далее межрайонная ИФНС России №8 по РБ) в лице начальника З. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Венгерс (Мякотиной) О.В. с требованием о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015-2017 гг. в размере 2451 руб., пени – 1469,95 руб., всего 4420,95 руб. Свои требования мотивирует тем, что ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, имеет задолженность за 2015-2017гг. Направленные требования об уплате налога оставлены ответчиком без исполнения, задолженность до настоящего времени в полной мере не погашена, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по налогу и пени в судебном порядке.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Каргапольцева Л.А. просила административный иск удовлетворить, при этом восстановить пропущенный срок взыскания задолженности, в качестве уважительных причин пропуска срока указала на внутренние организационные причины, большой объем работы и введение в Республике Бурятия ограничительных мер и режима самоизоляции с целью предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ.

Административный ответчик Венгерс (Мякотина) О.В. в судебное заседание не явилась. В силу ст. 96 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещена надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ в ред. Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ, ранее 3000 рублей в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).

Абзацем 3 пункта 2 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в редакции Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ, ранее 3000 рублей в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (в ред. Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ, ранее 3000 рублей в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).

В силу п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Как следует из материалов дела, административному ответчику были направлены требования из которых самое раннее требование по состоянию на 20 апреля 2017 г. об уплате налога, пени в срок до 15 мая 2017 года, т.е. срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки истек 20 октября 2017 года.

Вместе с тем из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 05 марта 2021 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 11 ноября 2019 года о взыскании с Мякотиной О.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия задолженности по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 5474 руб.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что настоящее административное исковое заявление потупило в суд 26 августа 2021 года, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога истек.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Представитель административного истца Каргапольцева Л.А. просит восстановить пропущенный срок взыскания задолженности, в качестве уважительных причин пропуска срока указывает на внутренние организационные причины, большой объем работы и введение в Республике Бурятия ограничительных мер и режима самоизоляции с целью предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ, в связи с чем большинство сотрудников инспекции были переведены на дистанционный режим работы, что повлекло невозможность своевременного обращения в суд.

Однако данные причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку ограничительные меры по борьбе с коронавирусной инфекцией, включая режим самоизоляции, не привели к невозможности осуществления процессуальных действий административным истцом, Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 нерабочие дни на территории Российской Федерации установлены с 30.03.2020 года по 08.05.2020 года.

Межрайонная ИФНС № 8 по Республике Бурятия не представила доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, имелись обстоятельства, препятствующие своевременному обращению в суд. При этом в целях предотвращения злоупотреблений следует также учесть, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57)

Каких – либо иных оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления судом не установлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд, установив факт пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительной причины, отказывает в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия к Венгерс (Мякотиной) О.В. о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Бадмаева