Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным Акта обследования территории от 30.03.2021,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным Акта обследования территории от 30.03.2021 Администрации муниципального образования (далее – Администрация) «Город Архангельск».

В обоснование требований указано, что 28.04.2021 при ознакомлении с материалами дела № 2а-666/2021 в Соломбальском районном суде г.Архангельска ФИО2 скопировала «Акт обследования территории, расположенной по ДД.ММ.ГГГГ от 30.03.2021. из структуры указанного Акта следует, что Администрацией было проведено административное обследование объекта земельных отношений, структура Акта соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 № 251. В оспариваемом Акте ни одного нарушения земельного законодательства не указано. Протокол об административном правонарушении отсутствует. Предписание об устранении выявленных нарушений отсутствует. Как указано в п.8 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 № 251, при отсутствии нарушений составляется не Акт, а заключение. В Акте от 30.03.2021 после слов «установлено» должны указываться «обстоятельства, выявленные при проведении административного обследования объекта земельных отношений, признаки нарушения требований земельного законодательства РФ, за которые законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность (при наличии), а также нарушенные нормы законодательства РФ». В Акте от 30.03.2021 после слова «установлено» написано, что территория закустарена, на территории имеется объект недвижимости, забор, ворота, въезд. На доме находится «баннер» с надписью «Аренда». Ни одного нарушения земельного законодательства не указано. Также в Акте от 30.03.2021 указано, что «обследование проведено не в рамках муниципального земельного контроля без соблюдения необходимых для этого регламентов». Однако, совершение каких-либо действий должностными лицами вне установленного законом порядка является нарушением конституционного принципа законности, который исключает произвольные действия должностных лиц, следовательно, вынесенный акт является незаконным. При составлении Акта от 30.03.2021 нарушены порядок проведения административного обследования объекта земельных отношений и форма документа, составленного по его результатам. Права административного истца нарушены приобщением акта от 30.03.2021 к материалам административного дела № 2а-666/2021, решение по которому не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы ФИО1 По мнению административного истца Акт от 30.03.2021 подлежит исключению из числа доказательств.

Административный истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Направил дополнительные объяснения.

Административный ответчик представителя не направил, в представленном письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что обжалуемый Акт может использоваться административным ответчиком в дальнейшем, поскольку между сторонами не разрешен спор о предоставлении в собственность земельного участка.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что сам выход должностного лица административного ответчика для осмотра территории вне закона. Такое произвольное вмешательство в личную жизнь нервирует.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что обжалуемый Акт – это акт давления на собственников дома с целью принуждения выкупа земли на условиях Администрации.

Заинтересованное лицо главный специалист отдела земельных отношений департамента муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в п. 1 и п.2 ч. 9 указанной статьи, в частности, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что административному истцу ФИО1, а также заинтересованным лицам ФИО4 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности здание – жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с адресом местоположения: ДД.ММ.ГГГГ относится к категории земель – земли населенных пунктов.

ФИО1 обратился в Соломбальский районный суд г.Архангельска с административным иском к Администрации муниципального образования «город Архангельск» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска по делу № 2а-666/2021 от 08.04.2021 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка отказано.

В ходе рассмотрения указанного дела Администрацией был предоставлен Акт обследования территории, расположенной по улице ДД.ММ.ГГГГ от 30.03.2021 (далее – Акт от 30.03.2021), составленный муниципальным земельным инспектором по использованию и охране земель территории муниципального образования «Город Архангельск» ФИО5

Как следует из указанного Акта от 30.03.2021 обследование проведено не в рамках муниципального земельного контроля, без соблюдения необходимых для этого регламентов. Информация о земельном участке получена из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «город Архангельск», Публичной кадастровой карты.

Согласно п.1 и п.6 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Как указано в п. 1, 2, 8, 9 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 № 251, Правила устанавливают порядок проведения административного обследования объектов земельных отношений в рамках систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства Российской Федерации.

Административное обследование объектов земельных отношений осуществляется должностными лицами органов государственного земельного надзора, уполномоченными на проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации (далее - должностные лица).

При административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

К административным обследованиям объектов земельных отношений не относятся плановые (рейдовые) осмотры, обследования, осуществляемые в рамках федерального государственного экологического надзора (п.2 Правил).

Результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 251 «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений» (далее - акт административного обследования объекта земельных отношений), или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

В случае отсутствия по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

В акт административного обследования объекта земельных отношений (заключение об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации) включается описание объекта земельных отношений или нескольких объектов земельных отношений, позволяющее однозначно идентифицировать такие объекты (кадастровый номер, адрес, описание местоположения и т.д.).

Акт административного обследования объекта земельных отношений (заключение об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации) составляется в форме электронного документа либо на бумажном носителе (в случае невозможности его составления в форме электронного документа).

Акт административного обследования объекта земельных отношений утверждается уполномоченным должностным лицом органа государственного земельного надзора либо его территориальных органов и их структурных подразделений. Акт административного обследования объекта земельных отношений, составленный в электронной форме, подписывается квалифицированной электронной подписью уполномоченного на утверждение такого акта должностного лица.

Вместе с тем, из оспариваемого Акта от 30.03.2021 ни по форме, ни по его содержанию не следует, что проводилось административное обследование объектов земельных отношений в рамках систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства Российской Федерации.

Также оспариваемый Акт от 30.03.2021 не был оформлен и в рамках муниципального контроля.

Как пояснила в судебном заседание главный специалист отдела земельных отношений департамента муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО5, составившая оспариваемый Акт от 30.03.2021, она осматривала участок для ситуативного описания объекта, а не в рамках проверочных мероприятий.

При этом законодательного запрета на составление муниципальным органом Акта для ситуативного описания территории, принадлежащей административному ответчику - муниципальному образованию на праве собственности не установлено.

Как указывает административный ответчик оспариваемый Акт от 30.03.2021 был составлен в период рассмотрения административного иска ФИО1 по делу № 2а-666/2021 для формирования правовой позиции.

Административный истец и заинтересованные лица доказательств того, что Акт от 30.03.2021 использован Администрацией для иных целей, нежели чем указывает административный ответчик, не представили. При рассмотрении настоящего дела такие обстоятельства также не установлены.

Заинтересованные лица в судебном заседании подтвердили, что вывеска «Аренда» на доме ДД.ММ.ГГГГ на 30.03.2021 присутствовала. Указать какие недостоверные сведения указаны в Акте от 30.03.2021 также не смогли.

Указание на нарушение прав административного истца приобщением к материалам административного дела № 2а-666/2021 оспариваемого Акта от 30.03.2021 и исключение его из числа доказательств по делу № 2а-666/2021 значения не имеет.

Административный истец по настоящему делу указывает, что им подана апелляционная жалоба на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска по делу № 2а-666/2021. Доводы о необоснованном приобщении к материалам дела Акта от 30.03.2021 и исключение его из числа доказательств не могут рассматриваться как основание отдельного административного искового заявления, поскольку должны рассматриваться при проверке законности решения по делу № 2а-666/2021.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Таким образом, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о признании незаконным Акта обследования территории от 30.03.2021, а именно несоответствие его закону и нарушение в результате его составления прав административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным Акта обследования территории от 30.03.2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021 года.