ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-11731/17 от 13.12.2017 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)

К делу № 2а-11731/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Мищенко И.А.,

секретаря судебного заседания Скляровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Дарстрой-Юг», ФИО1, ФИО3 о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодара об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дарстрой-Юг», ФИО1, ФИО3 обратились в суд с административным иском о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Дарстрой-Юг» является собственником земельного участка площадью - <данные изъяты> кв.м, с кадастровых номером , расположенного в <адрес>. ООО «Дарстрой-Юг» было принято решение осуществить на вышеуказанном земельном участке строительство объекта капитального строительства: «Многоэтажная жилая застройка по адресу: <адрес>. С этой целью была подготовлена проектная документация, выполненная проектной организацией ООО «Виктал», проведены изыскания, экспертиза проектной документации, получены согласования и технические условия на водоснабжение, канализацию, теплоснабжение и энергоснабжение.

02.04.2014г. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара ООО «Дарстрой-Юг» было выдано разрешение на строительство

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Многоэтажная жилая застройка по адресу: <адрес>, с приложенными в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ необходимыми документами. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар отказал заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Многоэтажная жилая застройка по адресу: <адрес> в связи с тем, что ООО «Дарстрой-Юг» не был предоставлен полный пакет документов, а также в связи с несоответствием построенного объекта выданному разрешению на строительство (отсутствует нормативное количество парковочных мест), имеются разночтения в площадях построенного объекта. В обоснование незаконности оспариваемого решения заявитель указывает, что необходимые документы в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ в полном объеме были приложены, а также пояснил, что строительство объекта «Многоэтажная жилая застройка по адресу: <адрес>» на земельном участке кадастровый , расположенном по адресу: <адрес>, осуществлялось комплексно со строительством объекта: «Многоэтажная жилая застройка по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: <адрес> Благоустройство обоих объектов, в том числе парковочные места проектировалось тоже комплексно, из расчета площади земельного участка кадастровый кв.м. и земельного участка площадью – <данные изъяты> кв.м. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2016г. по делу , поддержанным Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Северо-Кавказского округа, у ООО «Дарстрой-Юг» в собственность Краснодарского края для нужд Краснодарского края были изъяты: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый , ранее входившие в состав земельного участка с кадастровым номером . Данное обстоятельство явилось основанием внесения корректировок в проектную документацию обоих объектов строительства в части благоустройства, в том числе сокращения парковочных мест. По откорректированной проектной документации имеется положительное заключение экспертизы , выданное ООО «Краснодарская межрегиональная негосударственная экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ. (корректировка). Данное благоустройство было выполнено в соответствии с проектом, что говорит о том, что нормы и правила. Спорный объект капитального строительства «Многоэтажная жилая застройка по адресу: <адрес> построен в полном объеме, в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. , требованиями градостроительных и технических регламентов, проектной документации, а также иными обязательными требованиями, так как прошел необходимые проверки Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, и получил положительные заключения, что подтверждается прилагаемыми актами проверок органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя. Фактические технико-экономические показатели спорного объекта капитального строительства «Многоэтажная жилая застройка по адресу: <адрес> корректировка») в целом соответствуют технико-экономическим показателям по проектной документации на данный объект, получившей положительное заключение экспертизы ООО «Краснодарская межрегиональная негосударственная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. (корректировка). Ссылаясь на положения ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 1,24,124-126,188, 218-220 Кодекса административного судопроизводства РФ просит признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Многоэтажная жилая застройка по адресу: <адрес> а также обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения прав и свобод граждан немедленно, выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Многоэтажная жилая застройка по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд административный иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар ФИО5 в судебном заседании возражал против административного иска, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Дарстрой-Юг» является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации

ДД.ММ.ГГГГ., Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар выдано разрешение на строительство согласно которого заявителю в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешено строительство объекта капитального строительства «Многоэтажная жилая застройка по адресу: <адрес>

По завершению строительства кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, выданный департаментом имущественных отношений Краснодарского края, дата внесения сведений о кадастровом инженере в государственный реестр кадастровых инженеров от ДД.ММ.ГГГГ), было произвело обследование здания – технический учет и инвентаризация, по результатам которого был выдан технический план Здания (многоквартирного жилого дома) Литер 2 расположенного по адресу: <адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о присвоении адреса объекту недвижимости: <адрес>), технический план Здания (многоквартирного жилого дома) Литер 4 расположенного по адресу: <адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о присвоении адреса объекту недвижимости: <адрес>), а также технические планы сооружений, расположенных на земельном участке (инженерные сети теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, освещения, электрические сети 0,4 кВ).

В связи с завершением строительства объекта истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома Литер 2 расположенного по адресу: <адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о присвоении адреса объекту недвижимости: <адрес> а также многоквартирного жилого дома Литер 4 расположенного по адресу: <адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о присвоении адреса объекту недвижимости: <адрес>

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. «По вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию» департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство спорного здания многоквартирного дома, указав, что заявителем не был представлен полный пакет документов, предусмотренный сг. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также в связи с несоответствием построенного объекта выданному разрешению на строительство (отсутствует нормативное количество парковочных мест), имеются разночтения в площадях построенного объекта.

Оценивая доводы заявления о незаконности оспариваемого отказа, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса PФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа ввода дома в эксплуатацию является: отсутствие документов, подлежащих представлению вместе с заявлением о выдаче разрешения (часть 3 статьи 55 Кодекса); несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного на земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.

В судебном заседании не оспаривалось, что количество парковочных мест, размешенных в пределах земельного участка не соответствует градостроительным нормам, однако в деле имеется копии судебных актов на основании которых у ООО «Дарстрой-Юг» для нужд Краснодарского края была изъята часть земельного участка на котором осуществлялось строительство жилой застройки, а также положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации , выданное ООО «Краснодарская межрегиональная негосударственная экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ. (корректировка) в части обоснования изменения количества парковочных мест. Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края проведены в отношении объекта капитального строительства «Многоэтажная жилая застройка по адресу: <адрес>» проведены проверки выполненных работ, что подтверждается имеющимися в деле актами проверок органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В рамках судебного заседания, также была проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия строительным нормам и правилам возведенного объекта капитального строительства «Многоэтажная жилая застройка по адресу: <адрес>», которая не выявила нарушений СНиП и СаНПиН, в соответствии с заключением эксперта технические характеристики и техническое состояние построенного объекта капитального строительства, соответствует требованиям технических регламентов, нормативным требованиям, требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарно - гигиенических, противопожарных норм и правил. Объект капитального строительства соответствует требованиям энергетической эффективности, отвечает требованиям строительных норм и правил.

Также, указанной экспертизой установлено, что построенный объект не соответствует выданному разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, приказу о внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, однако, эксперт отметил, что данные отклонения являются незначительными и фактически основные технико-экономические параметры не превышены по отношению к разрешению на строительство. Фактические технико-экономические показатели многоквартирного жилого дома Литер 2, расположенного по адресу: <адрес> и многоквартирного жилого дома Литер 4, расположенного по адресу: <адрес> («Многоэтажная жилая застройка по адресу: <адрес> корректировка») в целом соответствуют технико-экономическим показателям по проектной документации на данный объект, получившей положительное заключение экспертизы ООО «Краснодарская межрегиональная негосударственная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (корректировка).

Согласно подп.4 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушений требований градостроительного законодательства застройщиком не допущено.

Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что строительство велось на основании полученного в установленном порядке разрешения на строительство и проекта, получившего положительное заключение негосударственной экспертизы, не противоречат градостроительным нормам и правилам, соответствует нормам СНиП и СанПиН, технические характеристики и техническое состояние построенного объекта капитального строительства, соответствует требованиям технических регламентов, нормативным требованиям, требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарно - гигиенических, противопожарных норм и правил. Объект капитального строительства соответствует требованиям энергетической эффективности, отвечает требованиям строительных норм и правил, что подтверждено соответствующей строительно-технической экспертизой.

Также стоит отметить, что данный отказ затрагивает права и законные интересы не только заявителей, но и других лиц, которые заключили с ООО «Дарстрой-Юг» договоры долевого участия в строительстве, и незамедлительное исполнение данного решения может повлечь за собой нарушения прав и законных интересов не только заявителей, но и других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объект капитального строительства лишает права заявителя эксплуатировать данный объект и передать его лицам, заключившим с ООО «Дарстрой-Юг» договоры долевого участия в строительстве. Суд считает возможным требования заявителя удовлетворить в полном объеме и обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар выдать ООО «Дарстрой-Юг» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Многоэтажная жилая застройка по адресу: <адрес>, а именно: многоквартирного жилого дома Литер 2, расположенного по адресу: <адрес>., и многоквартирного жилого дома Литер 4, расположенного по адресу: <адрес> многоквартирного жилого дома Литер 4, расположенного по адресу: <адрес>, а также сооружений, расположенных на земельном участке (инженерные сети теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, освещения, электрические сети 0,4 кВ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 188, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Дарстрой-Юг», ФИО1, ФИО3 о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г.Краснодара об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, на основании судебной строительно-технической экспертизы, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) по объекту: «Многоэтажная жилая застройка по адресу: <адрес>», расположенному по адресу: <адрес>

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на основании технического плана, заключения эксперта (ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по г. Краснодару) от ДД.ММ.ГГГГ. выдать ООО «Дарстрой-Юг» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Многоэтажная жилая застройка по адресу: <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: многоквартирного жилого дома Литер 2, расположенного по адресу: <адрес>., и многоквартирного жилого дома Литер 4, расположенного по адресу: <адрес>, многоквартирного жилого дома Литер 4, расположенного по адресу<адрес> а также сооружений, расположенных на земельном участке (инженерные сети теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, освещения, электрические сети 0,4 кВ).

Обратить принятое решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: