Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Сенина Д.В. по доверенности Тимаковой В.Ю., представителя административного ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях по доверенности Хафизовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1175/2018 по административному иску Сенина Дмитрия Витальевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность,

установил:

административный истец Сенин Д.В. обратился в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, обязании устранить допущенные нарушения и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, указав в обоснование исковых требований на то, что он является собственником недвижимого имущества – гаража № площадью 21,3 кв.м с подвалом, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный гараж находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> собственником которого является Российская Федерация, и предоставлен в аренду гаражно-строительному кооперативу №<адрес> района г. Тулы на основании договора № аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, расположенного на территории города Тулы от 29 апреля 2016 г. на срок 49 лет.

С целью приобретения земельного участка в собственность без проведения торгов административный истец неоднократно обращался в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, однако получал отказы.

19 февраля 2018 г. административный истец вновь обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории (на бумажном и электронном носителях), копию паспорта, договор купли-продажи от 28 ноября 2005г., свидетельство о регистрации права собственности от 20 декабря 2005 г., справку председателя правления гаражно-строительного кооператива №<адрес> района г. Тулы о том, что истец является членом данного кооператива; копию выписки из протокола общего собрания о продлении полномочий председателя правления до 28 ноября 2018 г., копию устава гаражно-строительного кооператива №<адрес> района г. Тулы, копию ответа администрации г. Тулы об отсутствии проекта межевания территории, сведения ОСОГД, согласие землепользователя на образование земельных участков, сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений на образуемом земельном участке, копию договора аренды от 29 апреля 2016 г., заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и гаражно-строительным кооперативом № Привокзального района г.Тулы.

08 февраля 2018 г. в адрес административного истца поступило сообщение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих внесение платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером № с момента регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №.

На данное сообщение административный истец направил ответ о неправомерности истребования указанных документов, с приложением справки об отсутствии задолженности по членским и иным взносам, выданной председателем гаражно-строительного кооператива №<адрес> района г. Тулы.

Рассмотрев заявление административного истца от 19 февраля 2018 г. в совокупности с указанным ответом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в письме от 23 марта 2018 г. отказало ему (Сенину Д.В.) в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории, указав, что на предоставленном электронном носителе графическая информация в виде файла в формате PDF отсутствует, как и сведения о местоположении здания, расположенного на предлагаемом к образованию земельном участке.

С данным отказом административный истец не согласен, поскольку подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории может осуществляться по выбору гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе. При этом на электронном носителе была приложена схема в формате PDF аналогичной схеме, предоставленной на бумажном носителе. Также истцом предоставлено ответчику свидетельство о праве собственности на гараж; договор его купли-продажи; сообщение, содержащее перечень всех зданий, расположенных на земельном участке; в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории обозначено здание; также данное строение, принадлежащее истцу на праве собственности, указано в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 24 апреля 2018г. Иные документы ответчиком затребованы не были. Более того, запрос Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях не содержал основания для отказа, приведенные административным ответчиком в письме от 23 марта 2018 г.

Просит суд признать незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях от 23 марта 2018 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 25 кв.м; обязать административного ответчика в течение тридцати дней устранить допущенные нарушения, согласовав схему расположения указанного земельного участка и приняв решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Административный истец Сенин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Сенина Д.В. по доверенности Тимакова В.Ю. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях по доверенности Хафизова М.О. в судебном заседании доводы административного искового заявления не признала, просила отказать в его удовлетворении, полагая оспариваемое решение от 23 марта 2018 г. законным и обоснованным, принятым в пределах компетенции и в рамках действующего законодательства. Указала, что причиной отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории явилось не соответствие содержания схемы расположения земельного участка в форме электронного документа схеме расположения земельного участка в форме документа на бумажном носителе ввиду того, что заявителем была предоставлена схема как в электронном виде, так и на бумажном носителе. Также представленная Сениным Д.В. схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует установленным требованиям по своим форме и содержанию: отсутствуют сведения о местоположении здания, расположенного на предлагаемом к образованию земельном участке (отсутствует указание на кадастровый номер объекта, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права, в связи с чем объект невозможно идентифицировать); отсутствует информация о масштабе графической части. Также пояснила, что приказом Минэкономразвития России от 01 ноября 2008 г. № 374 «Об утверждении типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, как территориальный орган Росимущества, осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества на территории субъектов Российской Федерации, из которой не вытекает возможность принимать решения на всех этапах приватизации федеральной собственности. В силу пункта 4.1.14 данного приказа, территориальный орган Росимущества предоставляет земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью равной либо меньше десяти гектар, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование. Таким образом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях не наделено полномочиями по предоставлению в собственность физическим лицам земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Указание в оспариваемом решении административного ответчика на отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, совершено ошибочно.

Представитель заинтересованного лица - гаражно-строительного кооператива №<адрес> района г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении председатель ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, также полагал, что требования административного истца Сенина Д.В. подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), привлеченного судом к участию в деле на основании определения от 25 мая 2018 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Выслушав объяснения представителя административного истца Сенина Д.В. по доверенности Тимаковой В.Ю., представителя административного ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях по доверенности Хафизовой М.О., исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Сенин Д.В. является собственником гаража, общей площадью 21,30 кв.м, с подвалом, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности Сенина Д.В. возникло на основании договора купли-продажи гаража от 28 ноября 2005 г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 20 декабря 2005 г., серия <данные изъяты><данные изъяты>№, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 декабря 2005 г. сделана запись регистрации №.

Данный объект недвижимого имущества (гараж) расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.м, по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16 февраля 2018 г., собственником земельного участка с кадастровым номером № является Российская Федерация; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для завершения строительства и последующей эксплуатации индивидуальных гаражей блокового типа.

Также из указанной выписки следует, что 29 апреля 2016 г. земельный участок с кадастровым номером № предоставлен гаражно-строительному кооперативу №<адрес> района г. Тулы на праве аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, расположенных на территории города Тулы, на срок с 03 августа 2016 г. на 49 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, номер государственной регистрации № от 03 августа 2016 г.

Из материалов дела следует, что с целью приобретения в собственность без проведения торгов земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества (гараж), административный истец неоднократно обращался в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, однако получал отказы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).

При этом 08 февраля 2018 г. в адрес административного истца поступило сообщение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих внесение платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером № с момента регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №.

На данное сообщение 14 марта 2018 г. административный истец направил в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях ответ о неправомерности истребования указанных документов, к которому приложил справку об отсутствии задолженности по членским и иным взносам, выданную председателем гаражно-строительного кооператива №<адрес> района г. Тулы.

Рассмотрев заявление административного истца от 19 февраля 2018 г. в совокупности с письмом Сенина Д.В. от 14 марта 2018 г., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в письме от 23 марта 2018 г. отказало административному истцу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории, указав, что на предоставленном электронном носителе графическая информация в виде файла в формате PDF отсутствует, как и сведения о местоположении здания, расположенного на предлагаемом к образованию земельном участке.

Решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, выраженное в письме от 23 марта 2018 г., является предметом настоящего обжалования.

При разрешении возникших между сторонами спорных правоотношений, суд, проверяя доводы и возражения сторон, руководствуется положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату совершения административным ответчиком оспариваемых действий, и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008г. № 432 (редакция от 15 ноября 2017 г.), утвердившем положение "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 5.3 Положения о Федеральном агентстве установлено, что Росимущество осуществляет, в том числе, полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Полномочия по приватизации федерального имущества разделены между Федеральным агентством и его территориальными органами (пункт 4 Положения).

Приказом Минэкономразвития России от 01 ноября 2008 г. № 374 «Об утверждении типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом», установлены полномочия территориального органа Росимущества, к которым, в том числе, отнесены полномочия по осуществлению функций по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества на территории субъектов Российской Федерации.

В пункте 4.1 данного приказа № 374 указаны полномочия территориального органа Росимущества, которые осуществляются им самостоятельно, и согласно подпункту 4.1.14 пункта 4.1 приказа территориальный орган Росимущества предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше десяти гектар, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.

Таким образом, поскольку административный истец Сенин Д.В. просит согласовать ему предоставление земельного участка площадью 25 кв.м, сформированного из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.м, на праве собственности, то территориальный орган не правомочен распоряжаться им от имени Российской Федерации, в связи с чем в данном конкретном случае Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях обязано было направить заявление административного истца Сенина Д.В. с приложенным к нему пакетом документов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Между тем, как следует из оспариваемого ответа от 23 марта 2018 г., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях фактически самостоятельно рассмотрело заявление Сенина Д.В., отказав ему в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, при рассмотрении заявления Сенина Д.В. административный ответчик превысил свои полномочия.

Учитывая, что оспариваемое решение принято административным ответчиком вне рамок предоставленных полномочий, доводы, приведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в решении от 23 марта 2018 г., проверке судом не подлежат.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, принимается уполномоченным органом в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем административного ответчика, заявление Сенина Д.В., по которому Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях было принято решение, являющееся предметом настоящего обжалования, было подано в уполномоченный орган 19 февраля 2018 г. и рассмотрено административным ответчиком с нарушением установленного тридцатидневного срока – 23 марта 2018 г., что также свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Изложенные обстоятельства позволяют суду придти к выводу о том, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях при рассмотрении и разрешении заявления Сенина Д.В. о предоставлении земельного участка действовало незаконно, за пределами предоставленных законом полномочий.

При этом применительно к частям 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, его принятие по результатам должного рассмотрения заявлений и документов Сенина Д.В., это свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, в связи с чем суд на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Сенина Д.В. в части признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения и полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявления Сенина Д.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Между тем, оснований для возложения на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность не имеется, учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного административным истцом вопроса, суд не вправе подменять собой компетенцию уполномоченного органа и принимать решение о распоряжении земельным участком, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в указанной части.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Сенина Дмитрия Витальевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях от 23 марта 2018 г. № об отказе в предварительном согласовании предоставления Сенину Дмитрию Витальевичу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 25 кв.м.

Возложить на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление Сенина Дмитрия Витальевича от 19 февраля 2018 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка в установленные законом порядке и сроки.

В удовлетворении административного искового заявления Сенина Дмитрия Витальевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 25 кв.м, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 19 июня 2018 г.

Председательствующий