Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по, Управлению Федеральной налоговой службы РФ поо признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставив сумму по уплате налога, уплачиваемой в связи с применением патентной системы налогообложения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № поо признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставив сумму по уплате налога, уплачиваемой в связи с применением патентной системы налогообложения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № пов период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО2 по всем налогам, сборам, страховым взносам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проверки был составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное решение выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение было обжаловано в УФНС по. Было вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Указывает, что Инспекция считает, что обязанность по уплате налогов, сборов и страховых взносов не была исполнена налогоплательщиком в 2017 г., в связи с этим, с учетом положений ст. 113 НК РФ срок давности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, налогоплательщик считает незаконными требования об уплате налогов, недоимки и пеней в связи с истечением срока давности их предъявления.

По мнению проверяющих, ИП ФИО2 нарушила п.6 ст. 346.45 НК РФ в части применения оптовой торговли меховыми изделиями собственного производства. Такие выводы сделаны проверяющими исходя из того, что пп.1 п.2 ст. 346.43 НК РФ установлено, что патентная система налогообложения применяется в отношении следующего вида предпринимательской деятельности: ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), утвержденному приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст (далее – ОКВЭД2), пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, а также пошив и вязание трикотажных изделий осуществляется по индивидуальным заказам населения (коды 14., 14.2, 14.3, 15.2 ОКВЭД2). Учитывая изложенное, к данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация швейных, меховых и кожаных изделий по договорам купли-продажи, в том числе через интернет-магазин, с которым заключен агентский договор (Письмо Минфина от ДД.ММ.ГГГГ№).

Таким образом, как считают проверяющие, в рамках полученного патента на данный вид деятельности по пошиву меховых изделий по индивидуальному заказу населения, а также осуществлять реализацию изделий, но в рамках указанного вида деятельности, в то время как ИП ФИО2 осуществлялась оптовая торговля изделиями из меха собственного производства в рамках договоров поставки. Реализация продукции собственного производства это способ извлечения доходов от производственной деятельности. Деятельность по реализации продукции собственного производства не относится к виду деятельности в виде ремонта и пошива швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонта, пошива и вязания трикотажных изделий и должна осуществляться в рамках общей системы налогообложения или в рамках упрощенной системы налогообложения при соблюдении норм главы 26.2 НК РФ, и на уплату ПСН не переводится.

Административный истец с таким подходом не согласна, считает его ошибочным, поскольку данная позиция не соответствует действующему законодательству.

Так, ссылка проверяющих на Письмо Минфина от ДД.ММ.ГГГГ№ не может быть правомерна, так как проверяемый период 2017 г., а письмо датировано 2020 г.

Ранее в Письме Минфина от ДД.ММ.ГГГГ№, указывается о применении ПСН в отношении указанной предпринимательской деятельности Кодексом не ставится в зависимость от того, является ли заказчик по договору на оказание данных услуг юридическим или физическим лицом.

В акте налогового органа указано, что в 2017 г. ИП ФИО2 заключала с покупателями своей продукции договоры об оказании услуг по пошиву меховых изделий.

Согласно сведениям, содержащихся в данных договорах исполнитель (ФИО2) обязуется выполнить работ по пошиву меховых изделий и поставлять данные изделия адрес Заказчика. Ассортимент, объемы, сроки поставки заказа, цена на изделия, способ доставки согласовывается на основании заявок (в письменной или устной форме). При выполнении работы исполнитель использует собственные материалы, а именно: шкуры овчины, шкурки пушного зверя, подкладочную ткань, нитки, фурнитуру.

Неотъемлемой частью договора является составление товарной накладной ТОРГ- 12. Поставка изделий осуществляется путем передачи грузоперевозчику, указанному в заявке или самому Заказчику (уполномоченному представителю Заказчика). Проверкой установлено, что поставка продукции осуществлялась на основании предварительных заявок покупателей, которые подавались письменно или по телефону, что подтверждается показаниями свидетелей и представленными в соответствии со ст.93.1 и ст.93 НК РФ документами (заявками). Исходя из вышеуказанного, проверяющие считают, что условия, перечисленные в договорах об оказании услуг по пошиву меховых изделий, заключаемых ФИО2 в 2017 году с покупателями производимой ее продукции, являются признаками договоров поставки».

Данный вывод проверяющих ошибочен ввиду того, что Письме Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/ сообщено, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса ПСН применяется в отношении предпринимательской деятельности по ремонту и пошиву швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонту, пошиву и вязанию трикотажных изделий. Применение ПСН в отношении указанной предпринимательской деятельности Кодексом не ставится в зависимость от того, является ли заказчик по договору на оказание данных услуг юридическим или физическим лицом. При наличии у индивидуального предпринимателя патента на оказание услуг по ремонту и пошиву швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонту, пошиву и вязанию трикотажных изделий такой индивидуальный предприниматель вправе осуществлять реализацию изделий в рамках указанного вида деятельности без приобретения патента по предпринимательской деятельности, предусмотренной пунктами 45 и 46 статьи 346.43 Кодекса.

Ошибочен вывод проверяющих о том, что договора об оказании услуг по пошиву меховых изделий являются договором поставки, так как сами проверяющие указывают на то, что Договором поставки признается такой договор купли-продажи по которому, согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)44 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Анализ судебной практики позволяет выделить следующие критерии разграничения договоров оказания услуг и поставки:

-в отличие от договора поставки договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По общему правилу работа выполняется силами и средствами подрядчика из материалов заказчика, если иное не предусмотрено в договоре. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом договора поставки обычно выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками.

-при оказании услуг деятельность обязанной стороны неотделима от результата этой деятельности. Таким образом, результат деятельности не может существовать отдельно от исполнителя. Именно поэтому законодатель использует термин "оказание услуги", тем самым подчеркивая связь услуги и исполнителя. Об этом также говорится в п. 2 ст. 167 ГК, посвященном последствиям недействительности сделок, согласно которому при двусторонней реституции, предусматривающей возвращение сторон в первоначальное положение, и когда невозможно возвратить полученное в натуре, сторона, которой была оказана услуга по недействительной сделке, обязана возместить другой стороне ее стоимость в деньгах, а не возвратить услугу обратно.

Если бы исполнитель услуги не осуществлял какой-либо деятельности в материально воспринимаемой форме, то получатель услуги не смог бы ее потребить. Следовательно, услуга обладает стоимостью, которая складывается из трудовых затрат при производстве самих услуг, а также в большинстве случаев материальных средств производства, с помощью которых она оказывается. Таким образом, потребление услуги совпадает с процессом ее производства.

В Письме Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, исходя из статьи 783 ГК РФ применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Таким образом, индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, предусмотренную подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса, как из собственного сырья, так и из сырья заказчика, по заказам физических и юридических лиц, вправе в отношении такой предпринимательской деятельности применять ПСН. Аналогичное мнение высказано в Письмах Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№;

В связи с вышеизложенным, доводы, касающиеся кто являлся покупателями у ИП ФИО2 не имеют правового значения.

Из приведенных положений следует, что индивидуальные предприниматели на территориидо 2021 г. в отношении вида деятельности ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий обладали правом на применение патентной системы налогообложения.

На основании п. 1 ст. 346.43 НК РФ патентная система налогообложения устанавливается Налоговым кодексом РФ (далее - Кодекс), вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых индивидуальными предпринимателями применяется патентная система налогообложения, установлен п. 2 ст. 346.43 НК РФ.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применятся в отношении предпринимательской деятельности по ремонту и пошиву швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонту, пошиву и вязанию трикотажных изделий.

№-кз от ДД.ММ.ГГГГ «О патентной системе налогообложения в» установлена возможность применения индивидуальными предпринимателями патентной системы налогообложения на территории.

Ограничений для осуществления указанных видов деятельности по заказам физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ни в главе 26.5 «Патентная системе налогообложения» НК РФ, ни в№-кз от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Системный анализ п. 2 ст. 346.43 НК РФ позволяет прийти к выводу о том, что предусмотренные указанными пунктами виды предпринимательской деятельности осуществляются как в отношении юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), так и физических лиц: сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности (пп. 19 п. 2 ст. 346.43 НКРФ); оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (пп. 10 п. 2 ст.346.43 НК РФ) и т.п.

Из чего следует, что индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по ремонту и пошиву швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонту, пошиву и вязанию трикотажных изделий, вправе оказывать указанные услуги, как по заказам физических лиц, так и по заказам юридических лиц (индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. № 266-0 в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс РФ предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (п. 6 ст. 3 Кодекса), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 Кодекса); формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение; расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного п. 1 ст. 3 НК РФ.

Таким образом, при отсутствии в положениях законодательства о налогах и сборах четко выраженных запретов на применение специальных налоговых режимов основания для отказа в применении специальных налоговых режимов отсутствуют. Нормы законодательства о налогах и сборах не подлежат расширительному толкованию. Все неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Таким образом, для применения в 2017 г. патентной системы налогообложения было необходимо, чтобы осуществляемый предпринимателем вид деятельности был поименован в перечне видов деятельности, в отношении которых допускается применение специального режима налогообложения, а также предпринимателем были соблюдены все условия, установленные главой 26.5 НК РФ.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был получен патент на право применения патентной системы налогообложения по виду деятельности «ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий».

Из указанных обстоятельств следует, что предприниматель в спорный период обладала правом на применение патентной системы налогообложения по виду деятельности ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий.

В подтверждение факта оказания услуг и их стоимости к налоговой проверке представлены: счета на оплату; акты о приемке оказанных услуг; платежные поручения; товарные накладные; договоры; заявки; акты; книги учета доходов. Указанные документы содержат подробное описание услуг, выполненных предпринимателем в спорный период. Описание выполненных услуг свидетельствует о том, что предприниматель в 2017 году осуществляла деятельность по ремонту и пошиву швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонту, пошиву и вязанию трикотажных изделий.

Размер полученного предпринимателем дохода от указанной деятельности не превысил установленные для применения патентной системы налогообложения пределы. Иные условия применения указанного специального режима налогообложения налогоплательщиком также не нарушены. Таким образом, выводы инспекции о необоснованном применении предпринимателем в отношении деятельности по пошиву швейных, меховых и кожаных изделий патентной системы налогообложения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Налогового кодекса РФ.

Кроме того, в письмах Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ сказано, что применение патентной системы налогообложения в отношении указанной предпринимательской деятельности не ставится в зависимость от того, является ли заказчик по договору на оказание данных услуг юридическим или физическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. При этом если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1 ст. 704 ГК РФ).

Таким образом, индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, предусмотренную пп. 1 п. 2 ст. 346.43 НК РФ, как из собственного сырья, так и из сырья заказчика, вправе в отношении такой предпринимательской деятельности применять патентную систему налогообложения.

При наличии у индивидуального предпринимателя патента на оказание услуг по ремонту и пошиву швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонту, пошиву и вязанию трикотажных изделий такой индивидуальный предприниматель вправе осуществлять реализацию изделий в рамках указанного вида деятельности без приобретения патента по предпринимательской деятельности, предусмотренной пунктами 45 и 46 статьи 346.43 Кодекса.

Кроме того, патент выдается налоговым органом, на основании представленного индивидуальным предпринимателем заявления с приложением необходимых документов после тщательной проверки соответствия в заявлении на получение патента вида предпринимательской деятельности перечню видов предпринимательской деятельности, в отношении которых на территории субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 346.43 настоящего Кодекса введена патентная система налогообложения.

Далее, по мнению проверяющих, в соответствии с п. 6 ст. 346.43 НК РФ в проверяемом периоде (ДД.ММ.ГГГГ году) ФИО2 утратила право на применение патентной системы налогообложения, так как осуществляла оптовую реализацию меховых изделий.

Данный вывод неправомерен в виду следующего:

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется в отношении предпринимательской деятельности в виде ремонта и пошива швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонта, пошива и вязания трикотажных изделий.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденному Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст (далее - ОКВЭД2), данный вид предпринимательской деятельности включает:

пошив готовых текстильных изделий по индивидуальному заказу населения, кроме одежды (код 13.92.2 ОКВЭД2);

изготовление прочих текстильных изделий по индивидуальному заказу населения, не включенных в другие группировки (код 13.99.4 ОКВЭД2);

пошив одежды из кожи по индивидуальному заказу населения (код 14.11,2 ОКВЭД2);

пошив производственной одежды по индивидуальному заказу населения (код 14.12.2 ОКВЭД2);

пошив и вязание прочей верхней одежды по индивидуальному заказу населения (код 14.13.3 ОКВЭД2);

пошив нательного белья по индивидуальному заказу населения (код 14.14.4 ОКВЭД2);

пошив и вязание прочей одежды и аксессуаров одежды, головных уборов по индивидуальному заказу населения (код 14.19.5 ОКВЭД2);

пошив меховых изделий по индивидуальному заказу населения (код 14,20.2 ОКВЭД2); изготовление вязаных и трикотажных чулочно-носочных изделий по индивидуальному заказу населения (код 14.31.2 ОКВЭД2);

изготовление прочих вязаных и трикотажных изделий, не включенных в другие группировки по индивидуальному заказу населения (код 14.39.2 ОКВЭД2);

ремонт одежды и текстильных изделий (код 95.29.1 ОКВЭД2);

ремонт текстильных изделий (код 95.29.12 ОКВЭД2);

ремонт трикотажных изделий (код 95.29.13 ОКВЭД2).

В Письмах Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ даны разъяснения, что указанная предпринимательская деятельность осуществляется по договору об оказании данных услуг.

К договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, исходя из ст. 783 ГК РФ применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ).

При наличии у индивидуального предпринимателя патента на оказание услуг по ремонту и пошиву швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонту, пошиву и вязанию трикотажных изделий такой индивидуальный предприниматель вправе осуществлять реализацию изделий в рамках указанного вида деятельности (Письма Минфина России №, от ДД.ММ.ГГГГ№). Следовательно, индивидуальный предприниматель вправе реализовать изделия в рамках применения ПСН.

Здесь же проверяющими указано, что в результате проведения мероприятий налогового контроля, в рамках проведения выездной налоговой проверки, предметом которой являлось проверка соблюдения ФИО2 законодательства о налогах и сборах за 2017, установлены обстоятельства (осуществление оптовой торговли), свидетельствующие о неправомерном применении патентной системы налогообложения, размер налоговых обязательств которой должен определяться по правилам упрощенной системы налогообложения, оказании услуг по пошиву меховых изделий заключала и договора на поставку с ООО «Оренбургмех», ИП ФИО7, ИП ФИО17, ИП ФИО15, ФИО8, то есть сама налоговая указывает разграничение в данных договорах, являющимися договорами поставками и договорами об оказанию услуг по пошиву меховых изделий.

Налоговый орган считает, что подавая заявки на проведение сертификации продукции, ФИО2 уже однозначно знала о том, что выпуск продукции будет серийный для оптовой реализации.

Данный вывод не соответствует действительности, так как сертификация шуб - обязательная процедура для производителей меховой одежды. Наличие сертификата или декларации является обязательным условием для оказания услуг по пошиву. При отсутствии разрешений на компанию накладываются административные санкции: внушительные штрафы (вплоть до 1 млн. руб.). В сертификат на шубы вносится Наименование и коды TH ВЭД продукции; для получения сертификата указываются:

Реквизиты, ИНН и ОГРН заявителя; Наименование и регистрационный номер испытательной лаборатории, номер протоколов испытаний; Перечень нормативов, которые использовались при проведении экспертиз; Номер партии изделий (если документ выдается на одну партию шуб); Сроки действия.

Так как ИП ФИО32 находилась на ПСН- партионный учет у нее не велся, так же не целесообразно (срок изготовления и затраты) было получать сертификат на единичный товар, в связи с этим в разделе наименование типа объекта декларирования указано было: серийный выпуск.

Проверяющие считают, что денежные средства за реализованную меховую продукцию перечислялись ИП ФИО2 не в полном объеме, тем самым искусственно наращивалась дебиторская задолженность, позволяющая ей применять ПСН в 2017 году.

С этим нельзя согласиться, так как объектом налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением ПСН, признается потенциально возможный к получению годовой доход предпринимателя по виду деятельности, по которому получен патент (ст. 346.47 НК РФ РФ). При этом налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 346.51 НК РФ), а размер фактической выручки от реализации товаров (работ, услуг) при определении налоговой базы не учитывается.

Однако размер фактически полученной выручки важен для определения права применения предпринимателем ПСН, и поэтому в целях пп. 1 п. 6 ст. 346.45 НК РФ он должен вести учет доходов от реализации в книге учета (п. 1 ст. 346,53 НК РФ). При этом на каждый очередной налоговый период открывается новая книга учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения (п. 1.4 Порядка заполнения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утвержденного Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н).

Налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН, в случае если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, превысили 60 млн. руб. (пп. 1 п. 6 ст. 346.45 НК РФ).

Нормами ст. 346.53 НК РФ установлен порядок определения, признания и учета доходов от реализации при ПСН. В частности, в соответствии с п. 2 ст. 346.53 НК РФ датой получения дохода в целях гл. 26.5 НК РФ признается день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, - при получении дохода в денежной форме.

Таким образом, в целях применения ПСН в 2017 г. суммы, перечисленные в 2018 г. за услуги, оказанные в 2017 г., признается доходом предпринимателя, поскольку дата получения дохода в денежной форме определяется как день его выплаты, а выплата в рассматриваемой ситуации была в 2018 г. (см., например, письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№). Да и судьи так думают (см., например, Постановление ФАС от 03.04.2006 № А56-2051/2005).

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, как считают проверяющие, указывающие на взаимосвязь предпринимательской деятельности ФИО2 и деятельности следующих организаций, осуществляющим одинаковый вид деятельности 14.20 производство меховых изделий: ООО «ФИО5 Фурс» ИНН <***>; ООО «Мирель» ИНН <***>; ООО «Юг-Мех» ИНН <***>.

Но проверяющие не учли следующее, что налоговое законодательство Российской Федерации не запрещает при осуществлении самостоятельной предпринимательской организациям и индивидуальным предпринимателям (в т.ч. взаимозависимым) осуществлять аналогичные (одинаковые) виды деятельности. Также следует отметить, что количество зарегистрированных дополнительных видов предпринимательской деятельности, а также их виды существенно разняться, что свидетельствует о самостоятельном ведении предпринимательской деятельности указанными организациями и индивидуальными предпринимателями.

Установлено, что ФИО9 оказывала бухгалтерские услуги ООО «ФИО5 Фурс» и ИП ФИО32, в связи с этим данные при открытии счета а так же получения банковских досье ООО «Юг-Мех», ООО «Мирель», ООО «ФИО5 Фурс» и ИП ФИО2 одинаковые, так же в связи с этим наблюдается совпадение ТР- адресов (217.13.222.6).одинаковое, так как именно от туда велся бухгалтерский учет.

Инспекция не представила доказательств того, что фактически хозяйственная деятельность была взаимосвязана, занимаемые площади и производства расположены в разных офисах, цехах обособлены друг от друга; договора аренды на оборудование проверяющими не запрашивались; работники при переходе из одной организации в другую реально оформлялись и принимались по новому месту работы с получением реальной зарплаты; пользование одним торговым знаком осуществлялось по возмездным лицензионным договорам; торговлю товаром осуществляли исключительно в арендованных самими помещениями, хранили товары в собственных помещениях; фирмы независимо друг от друга несли налоговое бремя, исполняли принятые перед физическими и юридическими лицами обязательства;

Ссылка налогового органа на взаимозависимость данных лиц неправомерна так же в виду следующего:

Исходя из п. 1 ст. 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых ими, такие лица признаются взаимозависимыми. Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением.

Согласно п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются, в частности: организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25% (пп. 1); физическое лицо и организация в случае, если физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в организации и доля такого участия равна более 25% (пп. 2); организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25% (пп. 3); организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50% (пп. 9).

Порядок определения доли участия одной организации в другой содержится в ст. 105.2 НК РФ.

Как следует из п. 2 данной нормы, долей прямого участия лица в организации признается непосредственно принадлежащая такому лицу доля голосующих акций (доля в уставном капитале) этой организации. Например, если организации "А" принадлежит 30% уставного капитала организации "Б", то "А" прямо участвует в "Б". В связи с тем что размер доли превышает 25%, можно говорить о наличии взаимозависимости между этими лицами.

Порядок расчета доли косвенного участия лица в организации прописан в п. 3 ст. 105.2 НК РФ: определяются все последовательности участия лица в организации через прямое участие каждой предыдущей организации (иного лица) в каждой последующей организации соответствующей последовательности (пп, 1); устанавливаются доли прямого участия каждой предыдущей организации (иного лица) в каждой последующей организации соответствующей последовательности (пп. 2); определяются доли косвенного участия одной организации (иного лица) в другой организации каждой последовательности, при этом доля косвенного участия рассчитывается как произведение долей прямого участия первых двух организаций (иных лиц) в последовательности, а при наличии последующего участия - путем умножения получившегося произведения на долю следующего прямого участия в последовательности и каждого следующего получившегося произведения на каждую долю следующего прямого участия до последней организации в последовательности (пп. 3); при наличии нескольких последовательностей участия суммируются все доли косвенного участия лица в организации, определенные в соответствии с пп. 3 данного пункта (пп. 4).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ№ Минфин России также указывает, что признание организации и ее работников взаимозависимыми лицами пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ не предусмотрено (за исключением ситуаций, когда сотрудник: прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов (подпункт 2 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ); имеет полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации (подпункт 4 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ); осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа организации (подпункт 7 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ)).

При признании лиц взаимозависимыми следует исходить из совокупности положений, изложенных в статье 105.1 НК РФ. При этом указанные в статье 105.1 НК РФ лица признаются взаимозависимыми вне зависимости от конкретных условий, совершаемых между ними сделок.

Разрешая вопрос о применении данной нормы, необходимо учитывать, что признание участников сделки взаимозависимыми в силу пункта 1 статьи 105.3, пункта 1 статьи 105.14 Кодекса имеет своей основной целью определение круга таких операций налогоплательщика, в отношении которых существует риск их совершения на коммерческих или финансовых влияющих на цену условиях, отличных от тех, которые бы имели место в отношениях между независимыми друг от друга контрагентами, действующими самостоятельно и на строго предпринимательских началах, то есть в своих собственных экономических интересах.

Поэтому на налоговом органе лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих, что при отсутствии предусмотренных пунктом 2 данной статьи признаков контрагент налогоплательщика (взаимозависимые с ним лица) тем не менее имел возможность влиять на определение условий совершаемых налогоплательщиком сделок, а налогоплательщик действовал в общих экономических интересах группы, к которой он принадлежит (к выгоде третьих лиц), был связан в полноте свободы принятия решений в сфере своей финансово-хозяйственной деятельности, что должно было сказаться на условиях и результатах исполнения соответствующих сделок.

Учитывая при этом содержание пункта 2 статьи 105.1 НК РФ и расширенный по сравнению со статьей 20 НК РФ состав указанных в данной норме признаков взаимозависимости, возможность признания лиц взаимозависимыми на основании пункта 7 статьи 105.1 Кодекса не ограничена случаями, когда в соответствии с законодательством участники сделки признавались бы аффилированными лицами, дочерними и зависимыми организациями и т.п.

Установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам иным, чем перечислены в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ, осуществляется судом с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения дела, касающегося обоснованности вынесения решения о доначислении налога, либо при разрешении требований налогового органа о взыскании доначисленной задолженности (подпункт 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ).

Следует учитывать позицию КС РФ, выраженную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№. Суд, рассматривая норму пункта 2 статьи 20 НК РФ, аналогичную по своей сути норме, содержащейся сейчас в пункте 7 статьи 105.1 НК РФ, пришел к выводу, что право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах.

Таким образом, как пояснил Минфин России в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, перечисленные в пункте 5 статьи 105.1 НК РФ лица могут быть признаны взаимозависимыми исключительно при наличии иных оснований, предусмотренных указанной статьей.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля проверки был составлен акт от № от 19.10. 2021 указанному акту, допрошенные свидетели подтвердили, что приобретали меховые изделия для дальнейшей реализации, исходя из этого, проверяющие сделали вывод о том, что ФИО2 тем самым нарушила п. 6. ст. 6 346 НК РФ в части применения оптовой торговли меховыми изделиями собственного производства.

ФИО2 с таким подходом не согласна и считает его ошибочным, поскольку данная позиция не соответствует действующему законодательству, а так же фактическому обстоятельству дел, а именно:

-Протокол допроса ФИО10 -На вопрос «Заключался ли в 2017 г договор с ИП ФИО32»- договора заключены ранее 2017г., закупка продукции была ранее в 2015-2016г. Нужно отметить, что ФИО10 подтвердил, что модели и ассортимент утверждал он, так же своими силами и за свой счет осуществлял доставку.

-Протокол допроса ФИО11 (отсутствие росписей, как свидетеля, так и налогового инспектора) затруднялась ответить по поводу заявок и многих других вопросов. Неверно ответила по заключенному договору, так как Договор с ООО «Компания МК» был заключен на пошив меховых изделий в 2016г.

В письме Минфина Росии от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, исходя из статьи 783 ГК РФ применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Таким образом, индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, предусмотренную подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса, как из собственного сырья, так и из сырья заказчика, по заказам физических и юридических лиц, вправе в отношении такой предпринимательской деятельности применять ПСН. Аналогичное мнение высказано в Письмах Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом следует иметь в виду, что организации и индивидуальные предприниматели, реализующие товары, не несут обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Протокол допроса ФИО12, которая была контролером в АО «Электрические сети», которая пояснила, что не наблюдала производственных цехов, когда снимала один раз в 5 месяцев в 2017 году. Показания с прибора учета, находящемуся по адресу: не может свидетельствовать об отсутствии производства по данному адресу. Зачем должна была поступить контролеру информация от соседей о наличии цеха по производству шуб неясно.

ФИО2 так же пояснила, что у нее имелось оборудование, которое она купила в 2015 году за наличные денежные средства, документов, подтверждающих покупку к моменту проверки не сохранила, так как не предполагала, что по истечению такого количества времени возникнет данный вопрос.

Почему руководители ООО «ФИО5 Фурс», ООО «Мирель» ООО «Юг Мех» не являются на допрос пояснить не могу, но это не является подтверждением взаимосвязи с вышеуказанными лицами, так как ФИО2 самостоятельно независимо от кого либо осуществляла предпринимательскую деятельность, у нее было имущество, персонал (штат), были заключены договоры с целью осуществления деятельности, она самостоятельно исполняла свои обязательства по заключенным договорам, несла расходы, производила расчеты в результате хозяйственной деятельности через свои счета, самостоятельно осуществляла бухгалтерский и налоговый учет, определяла объект налогообложения, налоговую базу, исчисляла налоги и представляли налоговую отчетность, что подтверждают представленные документы по акту проверки.

Согласно части 1 статьи 45 Закона № 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Аналогичная норма предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). В силу пункта 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120,122, 129.3 и 129.5 НК РФ.

Решение вынесено с явным нарушением норм действующего законодательства и принципов права.

Согласно ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно п. п. 1. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Просила признать незаконным Решение Межрайонной ИФНС России № по СК от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового преступления, в соответствии с которым ФИО2 вменяются доходы, полученные от предпринимательской деятельности по патентной системе налогообложения были включены в налооблагаемую базу по УСН, а именно: взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблажения доходы - 3 495 619 руб., пени 1 053 435,80, штрафы 699 123 руб.; страховые взносы 185 200 руб. с соответствующими пенями 48 630, 45 руб., штрафы 37 040 руб.; оставить сумму по уплате налога, уплачиваемой в связи с применением патентной системы налогооблажения в размере 30 000 рублей, так как она была осуществлена правомерна и налоговым органом не доказано несоответствие фактической осуществляемой деятельности положениям п. 2. ст. 363. 43 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФНС РФ по

Представитель административного истца- ФИО13 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенными в административном исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика МИФНС № по СК ФИО14 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях Управления ФНС России по СК и МИФНС России № по СК.

Административный истец ФИО2, надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по СК в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя МИФНС № по СК считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы проверки в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу п.2 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.1).

Иные налоги индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, уплачивают в соответствии с законодательством о налогах и сборах, а также исполняют обязанности налоговых агентов, предусмотренные настоящим Кодексом (п.12).

Согласно п.1, 5, 6 ст.346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Форма патента и форма заявления на получение патента утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Патент действует на всей территории субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, когда законом субъекта Российской Федерации определена территория действия патентов в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 8 статьи 346.43 настоящего Кодекса. В патенте должно содержаться указание на территорию его действия.

Индивидуальный предприниматель вправе получить несколько патентов.

Патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года.

Налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения (на упрощенную систему налогообложения, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае:

1) если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, превысили 60 млн. рублей;

2) если в течение налогового периода налогоплательщиком было допущено несоответствие требованию, установленному пунктом 5 статьи 346.43 настоящего Кодекса.

В случае, если налогоплательщик применяет одновременно патентную систему налогообложения и упрощенную систему налогообложения, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного настоящим пунктом, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 ИНН № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Межрайонной ИФНС России № по(в отношении индивидуального предпринимателя была проведена выездная налоговая проверка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам выездной налоговой проверки зафиксирован факт занижения налога, подлежащего уплате за 2017 год, на сумму 3 495 619руб., о чем составлен Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (том № стр.13-52).

Налогоплательщик воспользовался своим правом, предусмотренным п.6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации и представил возражения от ДД.ММ.ГГГГ б/н (вх. от ДД.ММ.ГГГГ№) (том 1 стр. 70-82)

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом представленных возражений, налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФИО2 были доначислены налоги и страховые взносы на общую сумму 3 680 819 руб., пени – 1 102 066,25 руб., штрафы – 736 163 руб., в том числе:

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы – 3 495 619 руб., соответствующие пени – 1 053 435,80 руб., штрафы – 699 123 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 185 200 руб., соответствующие пени – 48 630,45 руб., штрафы – 37 040 рублей.

Кроме того, установлена излишняя уплата налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 139.1 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ (вх.014834) Заявителем в Инспекцию на Решение представлена апелляционная жалоба (том № стр. 5-17), которая решением Управления ФНС России поот ДД.ММ.ГГГГ№@ оставлена без удовлетворения (Том № стр. 18-21).

Как указывалось выше, административный истец состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № пос ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и совмещала:

- патентную систему налогообложения - ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий;

- упрощенную систему налогообложения - Основной вид деятельности: 14.20 - Производство меховых изделий, с заявленным объектом «доходы».

Согласно анализа расчетного счета ИП ФИО2 за 2017 год установлено поступление денежных средств от реализации меховых изделий по договорам поставки и договорам об оказании услуг по пошиву меховых изделий, заключенным с индивидуальными предпринимателями и организациями в сумме 59912444 рублей.

Согласно п. 1. ст. 346.43 НК РФ, патентная система налогообложения (далее - ПСН) устанавливается НК РФ, вводится в действие в соответствии с законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено НК РФ. ПСН применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 346.43 НК РФ установлено, что ПСН применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, за исключением видов деятельности, установленных пунктом 6 данной статьи. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 346.43 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде (до ДД.ММ.ГГГГ)) ПСН применяется в отношении предпринимательской деятельности, связанной с ремонтом и пошивом швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонтом, пошивом и вязанием трикотажных изделий.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденному приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст (далее - ОКВЭД2), пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, а также пошив и вязание трикотажных изделий осуществляется по индивидуальным заказам населения (коды подклассов 14.1, 14.2, 14.3, 15.2 ОКВЭД2).

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что фактически налогоплательщик, осуществлял деятельность по производству и оптовой продаже меховых изделий.

Согласно ОКВЭД2, код подкласс 14.2 группа 14.20 «Производство меховых изделий» включает:

- производство изделий из меха: одежды из меха и ее аксессуаров, наборов из меха (например, отдельные куски меха, пластины, коврики, полосы и т.д.), различных изделий из меха: ковриков, ненабивных пуфов, промышленных тряпок для полировки; - пошив одежды из меха по индивидуальному заказу населения; пошив пристегивающихся воротников, капюшонов, манжет из натурального и искусственного меха по индивидуальному заказу населения.

Из системного анализа п. 2 ст. 346.43 НК РФ и ОКВЭД2 следует, что в отношении такого вида деятельности как «Производство меховых изделий» не может применятся ПСН.

Деятельность по ремонту и пошиву швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонту, пошиву и вязанию трикотажных изделий, с которой заявитель связывает применение ПСН осуществляется по индивидуальным заказам населения, в рамках договоров бытового подряда.

Налогоплательщик в заявлении, ссылаясь на письма Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, отмечает, что применение ПСН в отношении указанной предпринимательской деятельности НК РФ не ставится в зависимость от того, является ли заказчик по договору на оказание данных услуг юридическим или физическим лицом.

При этом ФИО2 не учитывается то, что данные письма носят исключительно информационно-разъяснительный характер, а также те обстоятельства, что Минфином РФ разъяснено, что при наличии у индивидуального предпринимателя патента на оказание услуг по ремонту и пошиву швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонту, пошиву и вязанию трикотажных изделий такой индивидуальный предприниматель вправе осуществлять реализацию изделий в рамках указанного вида деятельности.

ФИО2 соглашается, что в отношении ИП ФИО15, (том № стр. 108-112), ИП ФИО8, (том № стр. 99-103) ИП ФИО17 (том № стр. 74-75), ИП ФИО7 (том № стр.65-67) осуществляла реализацию меховых изделий по договорам поставки, однако ошибочно считает, что в праве реализовывать произведенные изделия из меха, в рамках применения ПСН.

При применении полученного патента на данный вид деятельности индивидуальный предприниматель вправе осуществлять, деятельность по пошиву меховых изделий по индивидуальному заказу населения, а также, осуществлять реализацию изделий, но в рамках указанного вида деятельности без приобретения патента по предпринимательской деятельности, предусмотренной п.45 и 46 ст. 346.43 НК РФ (розничная торговля).

Таким образом, индивидуальный предприниматель вправе реализовать изделия, не востребованные заказчиками, в рамках применения ПСН, в то время как проверкой установлено, что ИП ФИО2 осуществлялась оптовая торговля изделиями из меха собственного производства в рамках договоров поставки.

Применяемый в рамках ПСН вид деятельности предполагает изготовление изделий по индивидуальным заказам, а не производство одежды на продажу, как делала это ФИО2

Следовательно, если исходить из договора бытового подряда, индивидуальный предприниматель, изготовив по индивидуальному заказу физического или юридического лица, в случае отказа заказчика, вправе реализовать эту единицу невостребованного товара.

В связи с этим налогообложение доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от реализации собственной продукции, должно осуществляться в рамках упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) при соблюдении норм гл. 26.2 НК РФ.

Кроме того, еще до внесения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 373-ФЗ изменений в п.п. 1 п. 2 ст. 346.43 НК РФ, о том, что ПСН применяется в отношении предпринимательской деятельности по ремонту и пошиву швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонту пошиву и вязанию трикотажных изделий по индивидуальному заказу населения, аналогичные разъяснения даны письмом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Заказ на пошив сотен меховых изделий с одинаковой номенклатурой и размерным рядом, не может относиться к пошиву по индивидуальному заказу населения.

Следовательно, ключевым моментом при применении ПСН по виду деятельности: «ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий» является пошив по индивидуальному заказу населения, т.е. конечного приобретателя услуг.

При этом необходимо учитывать, что проверкой установлен не просто факт финансовых взаимоотношений налогоплательщика с юридическими лицами и ИП, а исключительно осуществление взаимодействий только с ними. При этом сам вид деятельности «Оказание услуг по ремонту и пошиву швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонту, пошиву и вязанию трикотажных изделий» предполагает если не исключительное (действующее законодательство не запрещает выступать заказчиками ИП и ЮЛ по изготовлению вещей для конкретных физических лиц, являющимися конечными приобретателями меховых изделий), то значительное преобладание заказов от физических лиц, нежели от ИП и ЮЛ. Продукция ФИО2 приобреталась ее контрагентами для использования в предпринимательской деятельности (в розничной торговле).

По доводам заявителя об ошибочном выводе налогового органа в отношении договоров, заключенных ею с контрагентами, суд приходит к следующему.

Проверкой установлено, что в 2017 году ИП ФИО2 заключала с покупателями своей продукции договоры об оказании услуг по пошиву меховых изделий, а именно: ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ№, ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№, ТП ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно данных договоров Исполнитель (ФИО2) обязуется выполнить работы по пошиву меховых изделий и поставить данные изделия в адрес Заказчика. Ассортимент, объемы, сроки поставки заказа, цена на изделия, способ доставки согласовывается на основании заявок (в письменной или устной форме). (Том № стр. 99-103, стр. 108-112, том № стр. 72-76).

При заключении договора, определенного вида, важно определиться, что является его предметом, работа, услуга или поставка.

Услуга - определенное действие или деятельность, которые исполнитель осуществляет по заданию заказчика (п. 1 ст. 779 ГК РФ). При этом для заказчика 4 ценность представляет процесс исполнения договора, то есть сами действия исполнителя, которые не всегда имеют овеществленный результат.

Обычно оказание услуги и ее потребление происходят одновременно.

Работа - деятельность, направленная на достижение определенного овеществленного результата, который может выражаться, например, в создании новой вещи или улучшении имеющейся, в разработке технической документации (по смыслу п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703, ст. 758 ГК РФ). В отличие от договора об оказании услуг в договоре подряда, интерес для заказчика представляет не сама деятельность исполнителя, а вещественный результат (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу № А41-7649/2012).

Согласно п.4 ст.38 НК РФ, работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, т.е. заказчик должен получить от исполнителя (ИП ФИО2) некий конечный, и, как правило, осуществленный результат деятельности (готовые меховые изделия).

Из анализа наименования указанных договоров, их предмета и условий, установленных сторонами, следует: наименование договора не соответствует его предмету и содержанию; содержание договора, в частности, условия, установленные сторонами (права и обязанности, ответственность сторон, условия поставки и оплаты, маркировки и упаковки товара), исключительно определяют передачу товара, что соответствует условиям, устанавливаемых сторонами в договорах поставки.

Вместе с тем гражданское законодательство исходит из того, что предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом поставки, как правило, выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками; условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при поставке главное содержание договора составляет передача предмета договора другой стороне - покупателю.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В этой связи следует вывод о том, что исходя из условий договора, сложившихся между сторонами отношений, его предметом является изготовление и поставка поставщиком покупателю товара (пальто женское из натурального меха).

Помимо сравнения условий фактически заключенного сторонами договора с условиями указанных видов договоров, определенными соответствующими статьями ГК РФ (главы 30, 37), в том числе относящихся к наименованию договора и его сторон, содержанию условий договора, прав и обязанностей его сторон, порядку расчетов, приемки товара и т.д., следует иметь в виду, что предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом договора купли-продажи обычно выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками. Кроме этого, условия договора подряда направлены, прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при купле-продаже главное содержание договора составляет передача (поставка предмета договора покупателю).

Таким образом, давая совокупную оценку условиям договора, исходя из действительной воли сторон, цели его заключения, фактических отношений сторон, документов, опосредующих передачу товара поставщиком покупателю, в силу положений п.2 ст. 170 ГК РФ к данным договорам следует применять нормы главы 30 ГК РФ, регламентирующие договор поставки.

Предварительное письменное согласование условий сделки (ассортимента товаров, количества, цены), объемов заказа является признаком договора поставки (Постановления ФАС от ДД.ММ.ГГГГ № Ф09-4327/13, ФАС от ДД.ММ.ГГГГ № А05-13288/2010).

Согласно представленным товарных накладных в течение 2017 года проверяемым лицом проведена отгрузка товара партиями от 18 до 736 штук изделий по одной товарной накладной. (Том № стр. 154-159, том № стр. 80-81, стр. 86-89, стр. 98-101 стр. 120-128, том № стр. 81-119).

В 2017 году ФИО2 также заключила с покупателями своей продукции договоры поставки, а именно: ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№, ИП ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ№, ООО «Оренбергмех» от ДД.ММ.ГГГГ№, ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№, ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Далее, как установлено в ходе выездной проверки в заявке от ДД.ММ.ГГГГ№ (том № стр. 50) на проведение обязательной сертификации продукции и заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ (том № стр. 63) на проведение регистрации декларации о соответствии техническим регламентам Таможенного союза ФИО2 в разделе наименование типа объекта сертификации указывает: серийный выпуск.

Серийное производство - тип производства, характеризующийся ограниченной номенклатурой изделий, изготавливаемых или ремонтируемых периодически повторяющимися партиями, и сравнительно большим объемом выпуска. Партия или производственная партия - группа заготовок одного наименования и типоразмера, запускаемых в обработку одновременно или непрерывно в течение определенного интервала времени.

Согласно ответу ООО «вой центр сертификации» ИНН №, сертификат соответствия на пошив меховых изделий на заказ – для индивидуального пошива не подлежит обязательному подтверждению соответствия. (Том № стр. 31)

Следовательно, подавая заявки на проведение сертификации продукции, ФИО2 уже однозначно знала о том, что выпуск продукции будет серийный, для оптовой реализации.

Данный факт подтверждает, что ФИО2 в проверяемом периоде (2017 год) осуществляла массовое производство и оптовую реализацию меховых изделий.

В соответствии с п.п.3.2. Договоров об оказании услуг по пошиву меховых изделий, заключаемых с покупателями продукции, Заказчик осуществляет предварительную оплату в размере 5% от общей стоимости в соответствии с заказом. Оставшуюся сумму (п.п.3.3 Договора) в размере 95% Заказчик оплачивает Исполнителю (ИП ФИО2) в течение 3 дней после извещения Исполнителем Заказчика о готовности осуществить отправку (том № стр. 103-107, стр. 112-116, том № стр. 75-79). В нарушение условий договоров, покупатели меховых изделий погашали задолженность за отгруженную в 2017 году продукцию в период с 2018 по 2020 год.

В целях выявления дебиторской задолженности, в соответствии со ст. 93 НК РФ, у ФИО2 запрошены акты сверки, договоры (акты) уступки права требования, платежные документы. Представлены акты сверки и платежные документы (том № стр.81- 82, стр. 121-130). В представленных пояснениях ФИО2 сообщила, что договоры (акты) уступки права требования не составлялись.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля у ФИО2 запрошены соглашения о взаимозачетах, кассовые книги и оборотно-сальдовые ведомости по сч.62 «Расчеты с покупателями». Запрашиваемые документы не представлены.

В ходе проведения проверки допрошен представитель ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 1 ФИО18, который пояснил, что последняя судебные иски на дебиторов не подавала. По этому вопросу общалась с ними в телефонном режиме (том № стр. 84-93).

При наличии значительных сумм дебиторской задолженности по ряду контрагентов со стороны ФИО2 отсутствовали претензионные действия. Таким образом, ФИО2 искусственно наращивалась дебиторская задолженность, позволяющая ей применять ПСН в 2017 году.

ФИО2 не согласна с выводами проверяющих, что предпринимательская деятельность ФИО2 по производству меховых изделий взаимосвязана с деятельностью ООО «ФИО5 Фурс» ИНН №, ООО «Мирель» ИНН №, ООО «Юг-Мех» ИНН №.

Утверждает, что помещения и цеха организаций расположены в разных офисах, работники при переходе из одной организации в другую реально оформлялись и принимались по новому месту работы, хранили товары в собственных помещениях.

В соответствии со ст. 93 НК РФ у ФИО2 запрошены договора аренды помещений, основных средств и иного имущества (требование о представлении документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ№). Документы не были представлены.

Кроме того деление работников, числящихся в ООО «Мирель», ООО «ФИО5 Фурс», ООО «Юг-Мех» и у ИП ФИО2, имело формальный характер, так как работники затрудняются ответить, в какие периоды и в каких организациях они работали в 2017 году. Свидетель ФИО19 пояснила (протокол допроса № от ДД.ММ.ГГГГ) (том № стр. 141-149), что в 2017 г. числилась у ИП ФИО2 и ООО «Мирель», но ее рабочее место не менялось и находилось по адресу: , т.е., по адресу нахождения ООО «Мирель».

Свидетель ФИО20 (протокол допроса № от ДД.ММ.ГГГГ) утверждает, что никогда не работала у ФИО2 и вообще нигде не работала в 2017 , ФИО2 представлена справка по форме 2-НДФЛ на ФИО20 за сентябрь-ноябрь 2017 года (том № стр. 115-120).

Проверкой установлено:

- в 2017 году ФИО2 являлась сотрудником ООО «Юг-Мех» ИНН №. Работала в ООО «Юг-Мех» в должности швеи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том № стр.56-57). График ее работы в указанной организации – пятидневный, рабочий день – восьмичасовой, что подтверждается табелями учета рабочего времени, представленными ООО «Юг-Мех» в рамках ст. 93.1 НК РФ; (том № стр. 58-71)

- в 2017 г. ИП ФИО2 применяла упрощенную и патентную системы налогообложения (патент № от ДД.ММ.ГГГГ).(том № стр.62-63) Адрес места осуществления предпринимательской деятельности, указанный в патенте:А.

Согласно отдельным показаниям свидетелей - работников ФИО2, их график работы был с 9:00 до 18:00, процесс производства контролировала ФИО2

Однако, свидетель ФИО19 (протокол допроса № от ДД.ММ.ГГГГ) (том № стр. 141-149) пояснила, что «работала в ООО «Мирель» и у ФИО2 по адресу: .

Следовательно, ФИО2 физически не могла одновременно работать швеей с полным 8-ми часовым графиком в ООО «Юг-Мех» по адресу: одновременно руководить процессом производства, заявленным в патенте, по адресу:-А.;

- ФИО2 осуществляла платежи за противопожарную установку и по устройству системы вентиляции в ТРК «Вернисаж» по адресу: А (том № стр. 148-149).

Согласно свидетельских показаний представителя ФИО2 по доверенности ФИО18 (протокол допроса № от ДД.ММ.ГГГГ) (том № стр. 86-93): «ФИО2 торговую деятельность в ТРК «Вернисаж» не осуществляла, работы по установке системы вентиляции помещения магазина «Мирель» в ТРК «Вернисаж» выполнялись для ООО «Мирель» ИНН № в зачет поставок меха».

ООО «Глобал 1», которому на праве собственности принадлежит ТРК «Вернисаж», сообщило, что финансово-хозяйственных взаимоотношений с ФИО2 не имело. Договор аренды №-ДЗа/17 от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «Юг-Мех» в лице директора ФИО21 (том № стр. 4-58). Следовательно, торговые площади в ТРК «Вернисаж» арендовало ООО «Юг-Мех», а не ООО «Мирель».

Анализ актов сверки взаимных расчетов за 2017 год между ООО «Мирель», ООО «Юг-Мех» и ФИО2 показал, что зачеты платежей не проводились.

Налоговым органом запрошены письменные пояснения у ФИО2 по вопросу противопожарной установки и по устройству системы вентиляции (требование от ДД.ММ.ГГГГ№, требование от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ФИО2 пояснила, что ею были заключены договоры с ИП ФИО22 ИНН № на работы по устройству системы вентиляции, с ООО «Торговые системы» ИНН № на приобретение противопожарной установки, с ООО «Викарт» ИНН <***> на приобретение цельностеклянных перегородок, так как она планировала взять помещение в аренду под магазин, но с арендодателями не договорилась по арендной плате и ей пришлось не заключать договор аренды и демонтировать установленные ранее все элементы. При этом, документов, свидетельствующих о проведении и оплате работ по демонтажу не представлено;

- ФИО2 оплачивает ИП ФИО23 работы по изготовлению рекламного аудиоролика, выполненного для ООО «ФИО5 Фурс». Так же она оплачивает ООО «Медиа агентство Сорока 62» работы по изготовлению и размещению на канале ТНТ-Рязань () видеоролик. Объект рекламы – шубы Мирель (том № стр. 29-34).

Реклама размещалась в , согласно патента от ДД.ММ.ГГГГ№, (том № стр.66-67) выданного ИП ФИО2, территория действия патента:. Адрес места осуществления предпринимательской деятельности:-А.

В отношении доводов, приведенных административным истцом об установленной взаимосвязи налоговым органом, установлено следующее.

В 2017 году, наряду с ФИО2, товарный знак (бренд) «Мирель» также использовали ООО «Мирель» ИНН № и ООО «ФИО5 Фурс» ИНН №. Руководителями и учредителями данных организаций являлись ФИО3 (ООО «Мирель») и ФИО4 (ООО «ФИО5 Фурс»), имеющие родственные отношения (супруги), что подтверждается ответом Управления ЗАГСот ДД.ММ.ГГГГ (исх.№);

- согласно показаниям ФИО6 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) (том № стр. 61-68) в 2017 году она «работала главным бухгалтером в ООО «Мирель», ООО «ФИО5 Фурс», ООО «Юг-Мех», а так же оказывала бухгалтерские услуги предпринимателям, в том числе и ФИО24 ИП ФИО2 оказывала услуги с 2018 года», но договор с АО «ПФ «СКБ Контур» ИНН № на оказание услуг заключен ФИО2 в феврале 2017 года и ДД.ММ.ГГГГ она выдает доверенность ФИО6 на подписание договора, получение документов и сертификата, и ключа электронных подписей;

- в банковских и налоговых документах совпадают телефонные номера, адреса электронной почты, IP- адреса;

- в 2017 году ФИО2 отгрузила покупателям 5417 единиц готовых изделий. Согласно показаниям отдельных работников ФИО2, в помещении по адресу: «А», где осуществлялся процесс производства меховых изделий, находилось всего около 10 машин (примерно 6 скорняжных и 4 швейных) и трудовые ресурсы в количестве 7 работников. Аналогичные производители меховых изделий пояснили, что для отшива указанного количества изделий из натурального меха требуется 18-22 швеи, 20-22 закройщика, 20-22 скорняка. Таким образом, ФИО2 самостоятельно не имела возможности отшить указанное количество меховых изделий;

- ФИО2 разрешение на размещение цеха по пошиву меховых изделий в жилом доме по адресу: -А в администрации не выдавалось, за электроэнергию платила по тарифу «население», договора на вывоз мусора не заключала.

В ходе проведения выездной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля руководители ООО «ФИО5 Фурс» ИНН №, ООО «Мирель» ИНН №, ООО «Юг-Мех» ИНН №, как и сама ФИО2 неоднократно приглашались на допрос. На допрос ни руководители указанных организаций, ни ФИО2 не являлись без объяснения причин, уклонились от дачи показаний и пояснений, что является подтверждением совместного использования одного и того же имущества (производственного оборудования), общей численности работников, использования одного логотипа (торговой марки-бренда), одних и тех же представителей по доверенностям.

Учитывая вышеизложенное, деятельность по пошиву меховых изделий организаторами ООО «Юг-Мех» ИНН <***>, ООО «Мирель» ИНН №, ООО «ФИО5 Фурс» ИНН <***> и ИП ФИО2 ИНН <***> является подтверждением совместного использования одного и того же имущества (производственного оборудования), общей численности работников, использования одного логотипа (торговой марки-бренда), одних и тех же представителей по доверенностям.

Вышеуказанные факты подтверждают, что предпринимательская деятельность ФИО2 по производству меховых изделий, взаимосвязана с деятельностью ООО «ФИО5 Фурс» ИНН <***>, ООО «Мирель» ИНН <***>, ООО «Юг-Мех» ИНН <***>.

Согласно п.1 ст.105.1 Налогового кодекса РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Исходя из материалов проверки, ИП ФИО2 в 2017 году фактически осуществлялась деятельность по производству и реализации меховых изделий путем заключения договор поставки с ИП и ЮЛ, для дальнейшей продажи поставляемых изделий и получения прибыли. Финансовый результат данной деятельности должен оформляться в рамках УСН, а не ПСН. ФИО2 выполняла не услуги по пошиву меховых изделий, а работы по пошиву меховых изделий.

О данном выводе говорят следующие факты:

-ИП ФИО2 был заключен трудовой договор (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО25 ИНН <***> (менеджер в подразделениях по маркетингу и сбыту продукции), которая выполняла обязанности менеджера по поиску клиентов. ФИО25 работала дистанционно и предлагала потенциальным клиентам изделия из меха. Привлечение новых покупателей является одним из методов увеличения оптовых продаж. Свидетельские показания имеются в материалах проверки (Том № стр. 3-6).

- длительность отношений ФИО2 и покупателей ее продукции. Так контрагентам ИП ФИО26 ИНН <***>, ИП ФИО27 ИНН <***>, ИП ФИО28 ИНН <***>, ИП ФИО16-О. ИНН <***>, ООО «Оренбургмех» ИНН <***>, ИП ФИО29 ИНН <***>, ООО «Самарамех» ИНН <***>, ООО «Магнитогорскмех» ИНН <***>, ИП ФИО30 ИНН <***> меховые изделия отгружаются с 2016 года.

-партии поставляемого товара (меховых изделий), согласно первичных документов являлись оптовыми (от 18 до 736 штук изделий по одной товарной накладной), что противоречить заявленному виду деятельности по ПСН (ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий). Пошив меховых изделий в рамках применения ПСН предполагает заказ таких изделий для личного потребления в небольшом (а возможно и единичном (индивидуальном) количестве.

- допрошенные в рамках ст.90 НК РФ контрагенты (покупатели) ФИО2 дали свидетельские показания, согласно которым меховые изделия приобретались ими для дальнейшей реализации в рамках осуществляемом ими предпринимательской деятельности. То есть товар приобретался для извлечения дохода (прибыли) и не являлся индивидуальным заказом для личного потребления.

-факт серийного (оптового) производства подтвержден наличием сертификата соответствия № ТС RU С-RU.АЯ21.В.02308, в котором указано, что сертификат выдан на серийный выпуск продукции с маркировкой «МиРель», «EmpirE Furs». (том № стр. 49). Срок действия сертификатов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявки от ДД.ММ.ГГГГ№ на проведение обязательной сертификации продукции, в которой ФИО2 в разделе наименование типа объекта сертификации указывает - серийный выпуск, декларации о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ рег. номер ЕАЭС № RU Д-RU,АЯ21.В.05338. (том № стр. 54-56). Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В декларации указано, что изготовитель ИП ФИО2, серийный выпуск, продукция с маркировкой «МиРель», «EmpirE Furs», «Династия Меха».

- наличие значительных сумм дебиторской задолженности по ряду контрагентов со стороны ФИО2 при отсутствии претензионных действий. Таким образом, ФИО2 искусственно наращивалась дебиторская задолженность, позволяющая ей применять ПСН в 2017 году.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено, что в течение всего проверяемого периода ФИО2 осуществляла массовое производство меховых изделий по маркой «Мирель» и реализовывала их оптовые партии в адрес своих контрагентов ИП и юридических лих по договорам поставки. В свою очередь, контрагентами ФИО2 меховые изделия приобретались не для личного потребления, а для дальнейшей перепродажи,

Таким образом, ФИО2 в проверяемом периоде фактически получала доход от реализации меховых изделий собственного производства, который должен учитываться при определении налогооблагаемой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

В административном иске ФИО2 считает, что при привлечении к административной ответственности, налоговым органом были нарушены сроки привлечении к ответственности.

В соответствии со ст. 113 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О некоторых вопросах, возникших при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ «в силу пункта 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 НК РФ, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.

При толковании данной нормы необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 НК РФ, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Согласно п.7 ст.346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 НК РФ.

Срок уплаты налога для ИП, применяющего УСН, - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 7 ст. 346.21, пп. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ). Налоговый период на УСН - календарный год (п. 1 ст. 346.19 НК РФ).

Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 2 ст. 432 НК РФ). Расчетный период по страховым взносам - календарный год (п. 1 ст. 423 НК РФ).

В данном ситуации правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога (страховых взносов) совершено налогоплательщиком в 2018 году, в связи с чем, срок давности привлечения ФИО2 к ответственности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, решение от ДД.ММ.ГГГГ№ не нарушает положения статьи 113 НК РФ.

Поскольку решение о привлечении к ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а срок привлечения общества к ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ, у Инспекции имелись законные основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату УСН за 2017 год.

С учетом вышеизложенных положений законодательства и представленных ИП ФИО2 в ходе проверки доказательств, исходя из характера и содержания самих оказанных услуг и работ, суд приходит к выводу, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 -налогоплательщиком в проверяемом периоде по видам деятельности «ремонтом и пошивом швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонтом, пошивом и вязанием трикотажных изделий» (2017 год), фактически осуществлялась деятельность по производству и оптовой продаже меховых изделий, т.е. ею осуществлялась деятельность, в отношении которой применение ПСН п. 2 ст. 346.43 НК РФ не предусмотрено, у налогоплательщика отсутствовали основания для применения патентной системы налогообложения.

Доводы административного иска связанные с несогласием с принятым налоговым органом решением, основаны на неверных толковании норм права и оценке обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, Инспекцией обоснованно сделан вывод о факте занижения налога, подлежащего уплате за 2017 год, на сумму 3 495 619руб.

ФИО2 правомерно привлечена к налоговой ответственности в соответствии с которым ФИО2 были доначислены налоги и страховые взносы на общую сумму 3 680 819 руб., пени – 1 102 066,25 руб., штрафы – 736 163 руб., в том числе:

Кроме того, установлена излишняя уплата налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 30 000 рублей, решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

Совокупность установленных обстоятельств, свидетельствует о необоснованном применения ИП ФИО2 патентной системы налогообложения с целью уменьшения размера налоговой обязанности и обоснованном доначислении Инспекцией налогов и страховых взносов, уплачиваемых в связи с применением упрощенной системы налогообложения, привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2

Оценивая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ИП ФИО2 является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 218-220, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по, Управлению Федеральной налоговой службы России поо признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, оставив сумму по уплате налога, уплачиваемой в связи с применением патентной системы налогообложения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд, в течение месяца через Ессентукский городской судс момента оглашения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Зацепина А.Н.