Решение № 2А-117/2017 от 20.02.2017 Зарайского городского суда (Московская область)

Дело №2а-117/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2017 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности Семеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-117/2017 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО ПРОФИЛЬ» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования по центральному федеральному округу о признании ответа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 06.09.2016 года №15-25/10477 не соответствующим Федеральному закону от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» обратилось в Зарайский городской суд Московской области с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования по центральному федеральному округу о признании ответа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 06.09.2016 года №15-25/10477 не соответствующим Федеральному закону от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Административное исковое заявление мотивированно тем, что ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии РФ за разъяснениями по применению законодательства о лицензировании деятельности по обращению с отходами, а именно: является ли доставка до полигона отходов, образованных в результате хозяйственной деятельности юридического лица, на собственном транспорте этого юридического лица, указанной в законе 99-ФЗ «деятельностью по транспортированию отходов». В ответ Министерство природных ресурсов и экологии перенаправило запрос ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, о чем административному истцу было сообщено письмом от «12» сентября 2016 г. ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» получило от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по центральному федеральному округу ответ от 06.09.2016 №15-25/10447 о рассмотрении обращения.

В ответе Департамента Росприроднадзора указано, что в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» понятие «транспортирование отходов» определено как перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица, в связи с чем нам необходимо получить лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 95, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» просит суд:

1. Восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением в Зарайский городской суд;

2. Признать оспариваемый ответ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 06.09.2016 № 15- 25/10477 не соответствующим п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» по доверенности Семенова Н.И. пояснила, что административный ответчик нарушает права истца, просила административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного истца Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело без участия представителя. Ранее был представлен отзыв на административное исковое заявление.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что при подаче административного искового заявления ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в Зарайский городской суд. В материалах гражданского дела имеется определение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года, которым административное исковое заявление «ЕВРО ПРОФИЛЬ» было возвращено заявителю согласно п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, то есть неподсудно данному суду. Таким образом, «ЕВРО ПРОФИЛЬ» по уважительным причинам был пропущен процессуальный срок для обращения. При таких обстоятельствах, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок для обращения «ЕВРО ПРОФИЛЬ».

01 августа 2016 года «ЕВРО ПРОФИЛЬ» обратилось с заявлением о разъяснении применения законодательства о лицензировании деятельности по обращению с отходами в Министерство природных ресурсов и экологии РФ, а именно: является ли деятельностью по транспортированию отходов доставка до полигона отходов, образованных в результате хозяйственной деятельности юридического лица, на собственном транспорте этого юридического лица (л.д.12). Данное обращение административного истца было перенаправлено для рассмотрения и ответа на него в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (л.д.13). В адрес административного истца поступил ответ на обращение из которого следует, что «ЕВРО ПРОФИЛЬ» необходимо получить лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности.

«ЕВРО ПРОФИЛЬ» 16 августа 2016 года заключило с ООО «Полигон» договор №-- на размещение отходов, согласно которому административный истец сдает отходы на объект размещения отходов. Транспортирование отходов производилось ИП С.А.Ю.. Срок вышеуказанного договора закончился 31 декабря 2016 года (л.д.14).

В силу ст. 12 п. 30 ч.1 Федерального закона №ФЗ-99 от 04 мая 2011 года подлежит лицензированию деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по центральному федеральному округу на обращение ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» является обоснованным, так как транспортирование отходов подлежит обязательному лицензированию.

Таким образом, в удовлетворении административных требований Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО ПРОФИЛЬ» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования по центральному федеральному округу о признании ответа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 06.09.2016 года №15-25/10477 не соответствующим Федеральному закону от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО ПРОФИЛЬ» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования по центральному федеральному округу о признании ответа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 06.09.2016 года №15-25/10477 не соответствующим Федеральному закону от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2017 года.

Председательствующий судья В.С. Муштаков