Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Андреева Даниила Георгиевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области о признании незаконными решений о привлечении к налоговой ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев Д.Г. обратился в суд с административным иском и просит:

- признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области <данные изъяты> о привлечении Андреева Даниила Георгиевича к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации;

В основании административного иска указано, что решением МИФНС №8 по Тверской области <данные изъяты> он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением МИФНС №8 по Тверской области <данные изъяты> он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением МИФНС №8 по Тверской области <данные изъяты> он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Считает данные решения незаконными, поскольку они противоречат статье 128 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы.

В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (подпункт 12 пункта 1 статьи 31, пункт 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации).

Свидетель вызывается для дачи показаний по месту нахождения (в помещение) налогового органа повесткой (пункт 5.1 Письма ФНС России от 17 июля 2013 года №АС-4-2/12837). Повестка может быть передана налоговым органом лицу, которому она адресована, непосредственно под расписку или направлена по почте заказным письмом.

Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей (часть 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом в Налоговом кодексе Российской Федерации не сказано, какие именно причины являются уважительными. Одной из таких причин выступает неполучение свидетелем повестки, направленной по почте.

Из решения <данные изъяты> усматривается, что он вызывался на допрос повесткой, направленной почтовым отправлением.

Повестку на допрос в качестве свидетеля он получил только 12 октября 2016 года, данное обстоятельство является уважительной причиной неявки на допрос, что исключает ответственность за налоговое правонарушение.

Из решения <данные изъяты> усматривается, что он вызывался на допрос 29 июля 2016 года повесткой, направленной почтовым отправлением.

Повестку на допрос в качестве свидетеля от 15 июля 2016 года <данные изъяты> он получил только 12 октября 2016 года, данное обстоятельство является уважительной причиной неявки на допрос, что исключает ответственность за налоговое правонарушение.

Из решения <данные изъяты> усматривается, что он вызывался на допрос 28 июля 2016 года повесткой, направленной почтовым отправлением.

Повестку на допрос в качестве свидетеля от 13 июля 2016 года <данные изъяты> он получил только 12 октября 2016 года, данное обстоятельство является уважительной причиной неявки на допрос, что исключает ответственность за налоговое правонарушение.

Из решения <данные изъяты> усматривается, что он вызывался на допрос 26 июля 2016 года повесткой, направленной почтовым отправлением.

Повестку на допрос в качестве свидетеля от 12 июля 2016 года <данные изъяты> он получил только 12 октября 2016 года, данное обстоятельство является уважительной причиной неявки на допрос, что исключает ответственность за налоговое правонарушение.

Из решения <данные изъяты> усматривается, что он вызывался на допрос 24 июня 2016 года повесткой, направленной почтовым отправлением.

Повестку на допрос в качестве свидетеля от 09 июня 2016 года <данные изъяты> он не получил, данное обстоятельство является уважительной причиной неявки на допрос, что исключает ответственность за налоговое правонарушение.

Из решения <данные изъяты> усматривается, что он вызывался на допрос 23 мая 2016 года повесткой, направленной почтовым отправлением.

Повестку на допрос в качестве свидетеля от 11 мая 2016 года <данные изъяты> он не получил, данное обстоятельство является уважительной причиной неявки на допрос, что исключает ответственность за налоговое правонарушение.

Он обратился с жалобой в УФНС по Тверской области, однако решением <данные изъяты> его жалоба оставлена без удовлетворения.

Административный истец Андреев Д.Г., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки не уведомил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Николаев Б.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Бобороджабова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что налоговым органом соблюдена в полном объеме процедура привлечения Андреева Д.Г. к налоговой ответственности.

Из представленных суду письменных возражений административного ответчика следует, что согласно статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения Дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 12 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Согласно пункту 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Правом истребований документов (информации) в порядке пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации обладает налоговый орган, который проводит налоговую проверку посредством направления поручения в налоговый орган по месту учета лица, у которого, по мнению проверяющей инспекции, есть информация (документы) о деятельности проверяемого лица (пункт 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации), утвержденного Приказом ФНС России от 08 мая 2015 года №ММВ-7-2/189@).

За неявку либо уклонение от явки без уважительных причин налоговая инспекция вправе привлечь свидетеля к налоговой ответственности, предусмотренной абзацем 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1000 рублей. При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, размер штрафа увеличивается на 100 процентов (пункт 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Основанием для привлечения Андреева Д. Г. к налоговой ответственности по статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации послужили следующие обстоятельства.

1. На основании информации МИФНС <адрес> о допросе МИФНС России № 8 по Тверской области Андреева Д.Г. <адрес> инспекцией по указанному адресу была направлена повестка <данные изъяты> от 11 мая 2016 года о вызове 23 мая 2016 года к 09 часам 00 минут на допрос для дачи показаний об известных ему сведениях в отношении <адрес> Указанная повестка направлена налогоплательщику заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправленных заказных писем. Почтовому отправлению был присвоен номер <данные изъяты> Налогоплательщик на допрос не явился. Причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, не представлено.

В связи с неявкой Андреева Д.Г. в инспекцию 08 июня 2016 года должностным лицом налогового органа был составлен акт <данные изъяты> об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении, в котором предлагалось привлечь Андреева Д.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного абзацем 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1000 рублей за неявку либо уклонение от явки в качестве свидетеля без уважительных причин. Экземпляр акта <данные изъяты> был направлен налогоплательщику 14 июня 2016 года, что подтверждается реестром отправленных заказных писем. Почтовому отправлению был присвоен номер <данные изъяты>

О предстоящем составлении акта Андреев Д.Г. заранее был извещен уведомлением <данные изъяты> от 23 мая 2016 года с предложением о явке в налоговую инспекцию 08 июня 2016 года к 09 часам 00 минут для подписания и вручения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. Данное уведомление было направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправленных заказных писем и присвоенным почтовым идентификатором <данные изъяты> Андреев Д.Г. в назначенное время не явился и причин, препятствующих явке, не указал.

Андреев Д.Г. инспекцией был также надлежаще извещен о предстоящем заседании комиссии по рассмотрению материалов налоговой проверки и принятию решения по результатам рассмотрения. В адрес налогоплательщика было направлено извещение <данные изъяты> от 27 июля 2016 года с приглашением о прибытии в инспекцию к 09 часам 00 минут 08 августа 2016 года. Указанное извещение направлено заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправленных заказных писем и присвоенным почтовым идентификатором <данные изъяты> Андреев Д.Г. в назначенное время не явился.

08 августа 2016 года начальником налоговой инспекции были рассмотрены материалы налоговой проверки и принято решение <данные изъяты> о привлечении Андреева Д.Г. к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1000 рублей за неявку (уклонение от явки) без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, по повестке о вызове на допрос свидетеля.

Копия решения направлена почтовым отправлением 09 августа 2016 года, что подтверждается реестром отправленных заказных писем и присвоенным почтовым идентификаторов <данные изъяты>

2. На основании информации МИФНС <адрес> о допросе МИФНС России № 8 по Тверской области свидетеля Андреева Д.Г. <адрес> инспекцией по указанному адресу была направлена повестка <данные изъяты> от 09 июня 2016 года о вызове на 24 июня 2016 года к 10 часам 00 минут на допрос для дачи показаний об известных ему сведениях в отношении <адрес> Указанная повестка была направлена налогоплательщику заказной корреспонденцией, что подтверждается приложенным почтовым кассовым чеком за номером <данные изъяты> Налогоплательщик на допрос не явился. Причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, не представил.

В связи с неявкой Андреева Д.Г. в инспекцию 08 июля 2016 года должностным лицом налогового органа был составлен акт <данные изъяты> об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении, в котором предлагалось привлечь Андреева Д.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного абзацем 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неявку либо уклонение от явки в качестве свидетеля без уважительных причин. Экземпляр акта <данные изъяты> был направлен налогоплательщику 11 июля 2016 года, что подтверждается реестром отправленных заказных писем и присвоенным почтовым идентификатором <данные изъяты>

О предстоящем составлении акта Андреев Д.Г. заранее был извещен уведомлением <данные изъяты> от 27 июня 2016 года с предложением о явке в налоговую инспекцию 08 июля 2016 года к 09 часам 00 минут для подписания и вручения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. Данное уведомление было направлено налогоплательщику 27 июня 2016 года заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправленных заказных писем и присвоенным почтовым идентификатором <данные изъяты> Андреев Д.Г. в назначенное время не явился и причин, препятствующих явке, не указал.

Андреев Д.Г. инспекцией также был надлежаще извещен о предстоящем заседании комиссии по рассмотрению материалов налоговой проверки и принятию решения по результатам рассмотрения. В адрес налогоплательщика было направлено извещение <данные изъяты> от 22 августа 2016 года с приглашением о прибытии в инспекцию к 09 часам 30 минут 02 сентября 2016 года. Указанное извещение направлено 23 августа 2016 года заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправленных заказных писем и присвоенным почтовым идентификатором <данные изъяты> Андреев Д.Г. в назначенное время не явился.

02 сентября 2016 заместителем начальником налоговой инспекции были рассмотрены материалы налоговой проверки и принято решение <данные изъяты> о привлечении Андреева Д.Г. к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2000 рублей за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, по повестке о вызове на допрос свидетеля. При назначении наказания налоговый орган на основании пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации учел в качестве отягчающего ответственность обстоятельства - совершение Андреевым Д.Г. аналогичного налогового правонарушения (решение о привлечении лица к ответственности <данные изъяты> от 20 августа 2016 года, вступило в законную силу 31 августа 2016 года) и увеличил размер штрафа в два раза.

Копия решения направлена почтовым отправлением 06 сентября 2016 года, что подтверждается реестром отправленных заказных писем и присвоенным почтовым идентификатором <данные изъяты>

3. На основании поручения МИФНС <адрес> о допросе МИФНС России № 8 по Тверской области свидетеля Андреева Д.Г. <адрес> по указанному адресу инспекцией была направлена повестка <данные изъяты> от 12 июля 2016 года о вызове на 26 июля 2016 года к 09 часам 00 минут на допрос для дачи показаний об известных свидетелю сведениях в отношении <адрес> Указанная повестка направлена налогоплательщику заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправленных заказных писем и присвоенным почтовым идентификатором <данные изъяты> Налогоплательщик на допрос не явился. Причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, не представил.

В связи с неявкой Андреева Д.Г. в инспекцию 09 августа 2016 года должностным лицом налогового органа был составлен акт <данные изъяты> об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении, в котором предлагалось привлечь Андреева Д.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного абзацем 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неявку либо уклонение от явки в качестве свидетеля без уважительных причин. Экземпляр акта <данные изъяты> был направлен налогоплательщику 11 августа 2016 года, что подтверждается реестром отправленных заказных писем и присвоенным почтовым идентификатором <данные изъяты>

О предстоящем составлении акта Андреев Д.Г. заранее был извещен уведомлением <данные изъяты> от 27 июля 2016 года с предложением о явке в налоговую инспекцию 09 августа 2016 года к 17 часам 00 минут для подписания и вручения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. Данное уведомление было направлено 28 июля 2016 года налогоплательщику заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправленных заказных писем и присвоенным почтовым идентификатором <данные изъяты> Андреев Д.Г. в назначенное время не явился и причин, препятствующих явке, не указал.

Андреев Д.Г. инспекцией также был надлежаще извещен о предстоящем заседании комиссии по рассмотрению материалов налоговой проверки и принятию решения по результатам рассмотрения. В адрес налогоплательщика было направлено извещение <данные изъяты> от 21 сентября 2016 года с приглашением о прибытии в инспекцию к 12 часам 00 минут 03 октября 2016 года. Указанное извещение направлено заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправленных заказных писем и присвоенным почтовым идентификатором <данные изъяты> Андреев Д.Г. в назначенное время не явился.

03 октября 2016 года заместителем начальника налоговой инспекции были рассмотрены материалы налоговой проверки и принято решение <данные изъяты> о привлечении Андреева Д.Г. к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2000 рублей за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, по повестке о вызове на допрос свидетеля. При назначении наказания налоговый орган на основании пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации учел в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение Андреевым Д.Г. аналогичного налогового правонарушения (решение о привлечении лица к ответственности <данные изъяты> от 20 августа 2016 года, вступило в законную силу 31 августа 2016 года) и увеличил размер штрафа на 100 %.

Копия решения направлена почтовым отправлением 03 октября 2016 года, что подтверждается реестром отправленных заказных писем и присвоенным почтовым идентификатором <данные изъяты>

4. На основании информации МИФНС <адрес> о допросе МИФНС России № 8 по Тверской области свидетеля Андреева Д.Г. <адрес> инспекцией по указанному адресу была направлена повестка <данные изъяты> от 13 июля 2016 года о вызове на 28 июля 2016 года к 09 часам 00 минут на допрос для дачи показаний об известных свидетелю сведениях в отношении <адрес> Указанная повестка направлена налогоплательщику 15 июля 2016 года заказной корреспонденцией, что подтверждается приложенным реестром отправленных заказных писем и присвоенным почтовым идентификатором <данные изъяты> Налогоплательщик на допрос не явился. Причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, не представил.

В связи с неявкой Андреева Д.Г. в инспекцию 11 августа 2016 года должностным лицом налогового органа был составлен акт <данные изъяты> об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении, в котором предлагалось привлечь Андреева Д.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного абзацем 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неявку либо уклонение от явки в качестве свидетеля без уважительных причин. Экземпляр акта <данные изъяты> был направлен налогоплательщику 11 августа 2016 года, что подтверждается приложенным реестром отправленных заказных писем и присвоенным почтовым идентификатором <данные изъяты>

О предстоящем составлении акта Андреев Д.Г. заранее был извещен уведомлением <данные изъяты> от 28 июля 2016 года с предложением о явке в налоговую инспекцию 11 августа 2016 года к 12 часам 00 минут для подписания и вручения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. Данное уведомление было направлено налогоплательщику 28 июля 2016 года заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправленных заказных писем и присвоенным почтовым идентификатором <данные изъяты> Андреев Д.Г. в назначенное время не явился и причин, препятствующих явке, не указал.

Андреев Д.Г. инспекцией также был надлежаще извещен о предстоящем заседании комиссии по рассмотрению материалов налоговой проверки и принятию решения по результатам рассмотрения. В адрес налогоплательщика было направлено извещение <данные изъяты> от 23 сентября 2016 года с приглашением о прибытии в инспекцию к 12 часам 00 минут 04 октября 2016 года. Указанное извещение направлено 23 сентября 2016 года заказной корреспонденцией, что подтверждается приложенным почтовым кассовым чеком и присвоенным почтовым идентификатором <данные изъяты> Андреев Д.Г. в назначенное время не явился.

04 октября 2016 года заместителем начальника налоговой инспекции были рассмотрены материалы налоговой проверки и принято решение <данные изъяты> о привлечении Андреева Д.Г. к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2000 рублей за неявку (уклонение от явки) без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, по повестке о вызове на допрос свидетеля. При назначении наказания налоговый орган на основании пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации учел в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение Андреевым Д.Г. аналогичного налогового правонарушения (решение о привлечении лица к ответственности <данные изъяты> от 20 августа 2016 года, вступило в законную силу 31 августа 2016 года, <данные изъяты> от 08 августа 2016 года, вступило в законную силу 17 августа 2016 года, <данные изъяты> от 02 сентября 2016 года, вступило в законную силу 14 сентября 2016 года) и увеличил размер штрафа в два раза.

Копия решения направлена почтовым отправлением 07 октября 2016 года.

5. На основании информации МИФНС <адрес> о допросе МИФНС России № 8 по Тверской области свидетеля Андреева Д.Г. <адрес> инспекцией, по указанному адресу была направлена повестка <данные изъяты> от 15 июля 2016 года о вызове на 29 июля 2016 года к 09 часам 00 минут на допрос для дачи показаний об известных свидетелю сведениях в отношении <адрес>. Указанная повестка направлена налогоплательщику 18 июля 2016 года заказной корреспонденцией, что подтверждается приложенным реестром отправленных заказных писем и присвоенным почтовым идентификатором <данные изъяты>. Налогоплательщик на допрос не явился. Причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, не представил.

В связи с неявкой Андреева Д.Г. в инспекцию 12 августа 2016 года должностным лицом налогового органа был составлен акт <данные изъяты> об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении, в котором предлагалось привлечь Андреева Д.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного абзацем 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неявку либо уклонение от явки в качестве свидетеля без уважительных причин. Экземпляр акта <данные изъяты> был направлен налогоплательщику 15 августа 2016 года, что подтверждается приложенным реестром отправленных заказных писем и присвоенным почтовым идентификатором <данные изъяты>

О предстоящем составлении акта Андреев Д.Г. заранее был извещен уведомлением <данные изъяты> от 29 июля 2016 года с предложением о явке в налоговую инспекцию 12 августа 2016 года к 09 часам 00 минут для подписания и вручения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. Данное уведомление было направлено налогоплательщику 02 августа 2016 года заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым кассовым чеком с присвоенным идентификатором <данные изъяты> Андреев Д.Г. в назначенное время не явился и причин, препятствующих явке, не указал.

Андреев Д.Г. инспекцией был также надлежаще извещен о предстоящем заседании комиссии по рассмотрению материалов налоговой проверки и принятию решения по результатам рассмотрения. В адрес налогоплательщика было направлено извещение <данные изъяты> от 26 сентября 2016 года с приглашением о прибытии в инспекцию к 09 часам 00 минут 07 октября 2016 года. Указанное извещение направлено 27 сентября 2016 года заказной корреспонденцией, что подтверждается приложенным реестром отправленных заказных писем и присвоенным почтовым идентификатором <данные изъяты> Андреев Д.Г. в назначенное время не явился.

07 октября 2016 года заместителем начальника налоговой инспекции после рассмотрения материалов налоговой проверки, было принято решение <данные изъяты> о привлечении Андреева Д.Г. к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2000 рублей за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, по повестке вызове на допрос свидетеля. При назначении наказания налоговый орган на основании пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации учел в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение Андреевым Д.Г. аналогичного налогового правонарушения (решение о привлечении лица к ответственности <данные изъяты> от 20 августа 2016года, вступило в законную силу 31 августа 2016 года, <данные изъяты> от 08 августа 2016 года, вступило в законную силу 17 августа 2016 года, <данные изъяты> от 02 сентября 2016 года, вступило в законную силу 14 сентября 2016 года) и увеличил размер штрафа в два раза.

Копия решения направлена почтовым отправлением 07 октября 2016 года.

6. На основании запроса МИФНС <адрес> о допросе МИФНС России № 8 по Тверской области свидетеля Андреева Д.Г. <адрес> инспекцией, по указанному адресу была направлена повестка <данные изъяты> от 27 июля 2016 года о вызове к 11 часам 00 минут 08 августа 2016 года на допрос для дачи показаний об известных свидетелю сведениях в отношении <адрес> Указанная повестка направлена налогоплательщику 27 июля 2016 года заказной корреспонденцией, что подтверждается приложенным реестром отправленных заказных писем и присвоенным почтовым идентификатором <данные изъяты> Налогоплательщик на допрос не явился. Причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, не представил.

В связи с неявкой Андреева Д.Г. в инспекцию 22 августа 2016 года должностным лицом налогового органа был составлен акт <данные изъяты> об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении, в котором предлагалось привлечь Андреева Д.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного абзацем 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неявку либо уклонение от явки в качестве свидетеля без уважительных причин. Экземпляр акта <данные изъяты> был направлен налогоплательщику 23 августа 2016 года, что подтверждается приложенным реестром отправленных заказных писем и присвоенным почтовым идентификатором <данные изъяты>

О предстоящем составлении акта Андреев Д.Г. заранее был извещен уведомлением <данные изъяты> от 08 августа 2016 года с предложением о явке в налоговую инспекцию 22 августа 2016 года к 10 часам 00 минут для подписания и вручения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. Данное уведомление было направлено налогоплательщику 09 августа 2016 года заказной корреспонденцией, что подтверждается приложенным реестром отправленных заказных писем и присвоенным почтовым идентификатором <данные изъяты> Андреев Д.Г. в назначенное время не явился и причин, препятствующих явке, не указал.

Андреев Д.Г. инспекцией был также надлежаще извещен о предстоящем заседании комиссии по рассмотрению материалов налоговой проверки и принятию решения по результатам рассмотрения. В адрес налогоплательщика было направлено извещение <данные изъяты> от 04 октября 2016 года с приглашением о прибытии в инспекцию к 09 часам 00 минут 14 октября 2016 года. Указанное извещение направлено 05 октября 2016 года заказной корреспонденцией, что подтверждается приложенным реестром отправленных заказных писем и присвоенным почтовым идентификатором <данные изъяты> Андреев Д.Г. в назначенное время не явился.

14 октября 2016 года начальником налоговой инспекции, после рассмотрения материалов налоговой проверки, было принято решение <данные изъяты> о привлечении Андреева Д.Г. к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2000 рублей за неявку (уклонение от явки) без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, по повестке о вызове на допрос свидетеля. При назначении наказания налоговый орган на основании пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации учел в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение Андреевым аналогичного налогового правонарушения (решение о привлечении лица к ответственности <данные изъяты> от 20 августа 2016 года, вступило в законную силу 31 августа 2016 года, <данные изъяты> от 08 августа 2016 года, вступило в законную силу 17 августа 2016 года, <данные изъяты> от 02 сентября 2016 года. вступило в законную силу 14 сентября 2016 года) и увеличил размер штрафа на 100 %.

Копия решения направлена почтовым отправлением 14 октября 2016 года.

На основании вышеизложенных обстоятельств инспекция факт совершения Андреевым Д.Г. налоговых правонарушений, подпадающих под статью 128 Налогового кодекса Российской Федерации, считает доказанным по каждому эпизоду.

Мнение истца о том, что неполучение (несвоевременное получение) направленных инспекцией повесток является уважительной причиной неявки в инспекцию на допрос в качестве свидетеля и исключает ответственность за налоговое правонарушение, подлежит отклонению в силу следующего.

Свидетель вызывается для дачи показаний по месту нахождения (в помещение) налогового органа повесткой (пункт 5.1 Письма ФНС России от 17 июля 2013 года № АС-4-2/12837). Повестка может быть передана налоговым органом лицу, которому она адресована, непосредственно под расписку или направлена по почте заказным письмом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Налогового кодекса Российской Федерации.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Андреев Д.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изложено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Поскольку повестки о вызове на допрос направлены инспекцией по месту регистрации Андреева Д.Г., сведения об изменении места жительства в налоговый орган не представлялись, истец не обеспечил получение почтовой корреспонденции по данному адресу и не указал иного адреса для направления почтовой корреспонденции, то все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной налоговым органом по месту его жительства, ложатся на Андреева Д.Г.

Таким образом, инспекцией были предприняты все надлежащие действия по извещению свидетеля Андреева Д.Г. о времени и месте допросов, рассмотрения актов об обнаружении налогового органа о привлечении Андреева Д.Г. к ответственности за налоговое правонарушение по известному инспекции адресу места жительства Андреева Д.Г.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы Тверской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Из представленного суду письменного отзыва следует, что инспекцией в соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении Андреева Д.Г. составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела, о выявлении которых рассматриваются порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 08 июня 2016 года <данные изъяты>, от 08 июля 2016 года <данные изъяты>, от 08 августа 2016 года <данные изъяты>, от 11 августа 2016 года <данные изъяты>, от 12 августа 2016 года <данные изъяты>, от 22 августа 2016 года <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения указанных актов инспекцией приняты обжалуемые Андреевым Д.Г. решения.

На указанные решения в Управление налогоплательщиком была подана жалоба. По результатам рассмотрения заявленных в жалобе доводов Управлением принято решение от 16 ноября 2016 года <данные изъяты> жалоба Андреева Д.Г. оставлена без удовлетворения.

Доводы Андреева Д.Г., приведенные в представленном административном исковом заявлении аналогичны доводам, рассмотренным Управлением, и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

По мнению административного истца, неполучение повесток о вызове на допрос является уважительной причиной неявки, что исключает налоговую ответственность за неявку на допрос в налоговый орган.

Вместе с тем данный довод противоречит имеющимся доказательствам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Подпунктом 12 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом предоставлено право вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значения для проведения налогового контроля.

Согласно пункту 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

В качестве свидетелей могут выступать лица, не заинтересованные в исходе дела. Лица, которые не могут допрашиваться в качестве свидетеля, указаны в пункте 2 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере 1000 руб. (статья 128 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела МИФНС России № 8 по Тверской области в период с мая по август 2016 года по поручениям МИФНС России субъектов Андреев Д.Г. неоднократно в соответствии с пунктом 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации вызывался на допрос для дачи показаний в качестве свидетеля.

В соответствии с поручением МИФНС <адрес> Андреев Д.Г. повесткой от 11 мая 2016 года <данные изъяты> приглашался для дачи показаний в качестве свидетеля на 23 мая 2016 года в инспекцию.

Указанная повестка направлена по почте заказным письмом 12 мая 2016 года <данные изъяты>. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте «Почта России», повестка вручена адресату 16 мая 2016 года.

Однако в указанное в повестке время Андреев Д.Г. в инспекцию не явился, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем решением инспекции от 08 августа 2016 года Андреев Д.Г. привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации, за неявку без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с поручением МИФНС <адрес> Андреев Д.Г. повесткой от 09 июня 2016 года <данные изъяты> приглашен для дачи показаний в инспекцию в качестве свидетеля на 24 июня 2016 года. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте «Почта России», повестка вручена адресату 18 июня 2016 года.

Однако в указанное в повестке время Андреев Д.Г. в инспекцию не явился, уважительных причин не представил, в связи с чем решением инспекции от 02 сентября 2016 года Андреев Д.Г. привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации, за неявку без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушений в качестве свидетеля, в виде штрафа в размере 2 000 рублей (с учетом отягчающих обстоятельств).

Следует отметить, что данные сайта ФГУП «Почта России» признаны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надлежащим доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии, что следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 3563/13.

Учитывая изложенное, довод Андреева Д.Г. о неполучении повесток о вызове на допрос от 11 мая 2016 года № 128, от 09 июня 2016 года <данные изъяты> не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод о том, что повестки от 12 июля 2016 года <данные изъяты>, от 13 июля 2016 года <данные изъяты>, от 15 июля 2016 года <данные изъяты>, от 27 июля 2016 года <данные изъяты> Андреев Д.Г. получил несвоевременно (12 октября 2016 года), что, по его мнению, является уважительной причиной неявки в инспекцию на допрос в качестве свидетеля, также подлежит отклонению судом в силу следующего.

Свидетель вызывается для дачи показаний по месту нахождения (в помещение) налогового органа повесткой (пункт 5.1 Письма ФНС России от 17 июля 2013 года № АС-4- 2/12837).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, повестка может быть передана налоговым органом лицу, которому она адресована, непосредственно под расписку или направлена по почте заказным письмом.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом, датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

По смыслу абзаца 2 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция вправе выбрать любой из перечисленных способов вручения повесток о вызове на допрос свидетеля.

Инспекцией повестки от 12 июля 2016 года <данные изъяты>, от 13 июля 2016 года <данные изъяты>, от 15 июля 2016 года <данные изъяты>, от 27 июля 2016 года <данные изъяты> направлены Андрееву Д.Г. заказным письмом, что не противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Андреев Д.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Обращает внимание суда, что этот же адрес указан им в качестве адреса места жительства и при подаче жалобы в Управление на решения инспекции, а также при подаче административного искового заявления в суд.

По указанному адресу инспекцией направлены Андрееву Д.Г. по почте заказным письмом следующие повестки:

- от 12 июля 2016 года <данные изъяты> о вызове на допрос свидетеля на 09 часов 00 минут 26 июля 2016 года для дачи показаний в отношении <адрес> (направлена по почте 13 июля 2016 года, <данные изъяты>);

- от 13 июля 2016 года <данные изъяты> о вызове на допрос свидетеля на 09 часов 00 минут 28 июля 2016 года для дачи показаний в отношении <адрес> (направлена по почте 15 июля 2016 года, <данные изъяты>);

- от 15 июля 2016 года <данные изъяты> о вызове на допрос свидетеля на 09 часов 00 минут 29 июля 2016 года для дачи показаний в отношении <адрес> (направлена по почте 18 июля 2016 года, <данные изъяты>);

- от 27 июля 2016 года <данные изъяты> о вызове на допрос свидетеля на 11 часов 00 минут 08 августа 2016 года для дачи показаний в отношении <адрес> (направлена по почте 28 июля 2016 года, <данные изъяты>).

Вышеуказанные повестки о вызове на допрос получены по доверенности 15 октября 2016 года.

Следует обратить внимание суда, что объективные причины, препятствующие своевременному получению направленных налоговым органом документов, административный истец не привел ни при обращении в рамках досудебного урегулирования спора, ни при обращении с административным исковым заявлением.

Таким образом, Управление считает, что поскольку повестки о вызове на допрос направлены инспекцией по месту регистрации Андреева Д.Г., в тоже время получение почтовой корреспонденции по данному адресу им не обеспечено, сведения об изменении места жительства в инспекцию им не представлялись, Андреев Д.Г. не обеспечил и не указал иного адреса для направления почтовой корреспонденции, то все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной налоговым органом по месту его регистрации, ложатся на Андреева Д.Г.

Андреев Д.Г., указывая адрес, по которому следует направлять корреспонденцию, действуя добросовестно, должен был создать условия для беспрепятственного получения почтовой корреспонденции по своему адресу. Не исполнивший данную обязанность, не проявив должную степень осмотрительности и не обеспечив получение поступающей по месту жительства почтовой корреспонденции, лицо самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего действия (бездействия), поскольку получение данных документов зависело лишь от волеизъявления налогоплательщика.

При этом, даже получив повестки, Андреев Д.Г. в инспекцию так и не явился.

Управление считает, что неполучение почтовой корреспонденции по адресу места жительства свидетельствует о целенаправленном создании Андреевым Д.Г. условий, препятствующих инспекции осуществлять необходимый налоговый контроль.

Так, из федерального информационного ресурса следует, что Андреев Д.Г. является учредителем и руководителем в 113 организациях, зарегистрированных в различных регионах Российской Федерации. При этом массовый руководитель и учредитель организации является одним из признаков фирм-однодневок. Задача противодействия фирмам-однодневкам закреплена в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1662-р, где указано, что важными факторами стимулирования конкуренции является снятие барьеров для выхода на рынок - упрощение системы регистрации новых предприятий, включая возможность регистрации предприятия через сеть Интернет, при исключении возможности создания фирм-однодневок.

При таких обстоятельствах полагает, что доводы, приведенные административным истцом, являются необоснованными, в силу чего отсутствуют основания для отмены принятых инспекцией решений о привлечении Андреева Д.Г. к ответственности за налоговое правонарушение.

Принимая во внимание, что административный истец, представитель заинтересованного лица извещены о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, при этом их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца Николаева Б.В., представителя административного ответчика Бобороджабову Н.А., изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 12 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

На основании статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

Статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению налоговых санкций.

Форма акта и требования к его составлению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отсутствие письменных возражений не лишает этого лица права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта.

При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса, а также доказательств, полученных из специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) прилагаемых к ней документов и (или) сведений. Если документы (информация) были представлены лицом, привлекаемым к ответственности, в налоговый орган с нарушением установленных настоящим Кодексом сроков, то полученные документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса.

При рассмотрении материалов налоговой проверки ведется протокол.

В ходе рассмотрения акта и других материалов мероприятий налогового контроля может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

В ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налоговых правонарушений, содержащихся в настоящем Кодексе;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи:

1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение;

2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В решении о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено указанное решение, вправе обжаловать это решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также указываются наименование органа, место его нахождения, другие необходимые сведения.

На основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение) этому лицу налоговым органом, выявившим соответствующее правонарушение, направляется требование об уплате (о перечислении) налога (сбора, страховых взносов), пеней и штрафа в порядке и сроки, которые установлены статьями 60, 69 и 70 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 12 мая 2016 года Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области (том 1 л.д. 66 оборот), действуя на основании поручения Межрайонной ИФНС <адрес> (том 1 л.д. 60-61), направила в адрес Андреева Д.Г. повестку <данные изъяты> о вызове на допрос в качестве свидетеля, в которой заявитель был приглашен в инспекцию 23 мая 2015 года к 09 часам 00 минут для дачи свидетельских показаний (том 1 л.д. 65).

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте Почты России, повестка о вызове на допрос была вручена Андрееву Д.Г. 16 мая 2016 года <данные изъяты>

В связи с неявкой Андреева Д.Г. на допрос 25 мая 2016 года Межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области в его адрес было направлено уведомление <данные изъяты> от 23 мая 2016 года о вызове в налоговый орган на 08 июня 2016 года к 09 часам 00 минут для подписания и вручения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (том 1 л.д. 67, 68 оборот).

По информации, размещенной на официальном интернет-сайте Почты России, уведомление о вызове в налоговый орган на 08 июня 2016 года к 09 часам 00 минутам было вручено Андрееву Д.Г. 30 мая 2016 года <данные изъяты>

08 июня 2016 года инспекцией составлен акт <данные изъяты> об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) в отсутствие Андреева Д.Г. (том 1 л.д.69-70).

Акт <данные изъяты> от 08 июня 2016 года направлен в адрес заявителя 14 июня 2016 года (том 1 л.д.71 оборот) и считается полученным по истечении шести дней с даты его отправки (пункт 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть 20 июня 2016 года.

Рассмотрение материалов налоговой проверки об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 121, 123 Налогового кодекса Российской Федерации) (акт <данные изъяты> от 08 июня 2016 года), а также возражений и ходатайств (в случае их представления) назначено налоговым органом на 08 августа 2016 года в 09 часов 30 минут, о чем Андрееву Д.Г. 28 июля 2016 года направлено извещение <данные изъяты> от 27 июля 2016 года (том 1 л.д. 72, 73 оборот).

Доказательств вручения извещения Андрееву Д.Г. до рассмотрения материалов налоговой проверки материалы дела не содержат <данные изъяты> (том 1 л.д. 196).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 08 августа 2016 года налоговым органом принято решение <данные изъяты> о привлечении Андреева Д.Г. к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации; решение принято в отсутствие заявителя (том 1 л.д. 76-77) и направлено последнему 10 августа 2016 года (почтовый идентификатор <данные изъяты>) (том 1 л.д. 78 оборот).

09 июня 2016 года Межрайонная ИФНС России №8 по Тверской области (том 1 л.д. 83), действуя на основании поручения Межрайонной ИФНС <адрес> (том 1 л.д. 79-80), направила в адрес Андреева Д.Г. повестку <данные изъяты> о вызове на допрос в качестве свидетеля, в которой заявитель был приглашен 24 июня 2016 года к 10 часам 00 минут в инспекцию для дачи свидетельских показаний (том 1 л.д. 82).

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте Почты России, повестка о вызове на допрос была вручена Андрееву Д.Г. 18 июня 2016 года (почтовый идентификатор <данные изъяты>).

В связи с неявкой Андреева Д.Г. на допрос 28 июня 2016 года Межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области в его адрес было направлено уведомление <данные изъяты> от 27 июня 2016 года о вызове в налоговый орган на 08 июля 2016 года к 09 часам 00 минутам для подписания и вручения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (том 1 л.д. 84, 85 оборот).

По информации, размещенной на официальном интернет-сайте Почты России, уведомление о вызове в налоговый орган на 08 июля 2016 года к 09 часам 00 минутам было вручено Андрееву Д.Г. 04 июля 2016 года (почтовый идентификатор <данные изъяты>).

08 июля 2016 года инспекцией составлен акт <данные изъяты> об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) в отсутствие Андреева Д.Г. (том 1 л.д.86-87).

Акт <данные изъяты> от 08 июля 2016 года направлен в адрес заявителя 11 июля 2016 года (том 1 л.д.88 оборот) и считается полученным по истечении шести дней с даты его отправки (пункт 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть 18 июля 2016 года.

Рассмотрение материалов налоговой проверки об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 121, 123 Налогового кодекса Российской Федерации) (акт <данные изъяты> от 08 июля 2016 года), а также возражений и ходатайств (в случае их представления) назначено налоговым органом на 02 сентября 2016 года в 09 часов 00 минут, о чем Андрееву Д.Г. 23 августа 2016 года направлено извещение <данные изъяты> от 22 августа 2016 года (том 1 л.д. 89, 90 оборот).

Извещение по данным официального интернет-сайта Почты России вручено Андрееву Д.Г. 29 сентября 2016 года (почтовый идентификатор <данные изъяты> (том 1 л.д. 197), то есть после рассмотрения материалов налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 02 сентября 2016 года налоговым органом принято решение <данные изъяты> о привлечении Андреева Д.Г. к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации; решение принято в отсутствие заявителя (том 1 л.д. 92-93) и направлено последнему 02 сентября 2016 года (почтовый идентификатор <данные изъяты>) (том 1 л.д. 94 оборот).

13 июля 2016 года Межрайонная ИФНС России №8 по Тверской области (том 1 л.д. 99 оборот), действуя на основании поручения Межрайонной ИФНС <адрес> (том 1 л.д. 95-97), направила в адрес Андреева Д.Г. повестку <данные изъяты> о вызове на допрос в качестве свидетеля, в которой заявитель был приглашен 26 июля 2016 года в 09 часов 00 минут в инспекцию для дачи свидетельских показаний (том 1 л.д. 98).

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте Почты России, сведений о вручении повестки о вызове на допрос Андрееву Д.Г. не имеется (почтовый идентификатор <данные изъяты>).

В связи с неявкой Андреева Д.Г. на допрос 28 июля 2016 года Межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области в его адрес было направлено уведомление <данные изъяты> от 27 июля 2016 года о вызове в налоговый орган на 09 августа 2016 года к 17 часам 00 минутам для подписания и вручения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (том 1 л.д. 100, 101 оборот).

По информации, размещенной на официальном интернет-сайте Почты России, сведений о вручении уведомления Андрееву Д.Г. не имеется (почтовый идентификатор <данные изъяты>).

09 августа 2016 года инспекцией составлен акт <данные изъяты> об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) в отсутствие Андреева Д.Г. (том 1 л.д.102-103).

Акт <данные изъяты> от 09 августа 2016 года направлен в адрес заявителя 11 августа 2016 года (том 1 л.д. 104 оборот) и считается полученным по истечении шести дней с даты его отправки (пункт 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть 17 августа 2016 года.

Рассмотрение материалов налоговой проверки об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 121, 123 Налогового кодекса Российской Федерации) (акт <данные изъяты> от 09 августа 2016 года), а также возражений и ходатайств (в случае их представления) назначено налоговым органом на 03 октября 2016 года в 12 часов 00 минут, о чем Андрееву Д.Г. 22 сентября 2016 года направлено извещение <данные изъяты> от 21 сентября 2016 года (том 1 л.д. 105, 106 оборот).

Доказательств вручения извещения Андрееву Д.Г. до рассмотрения материалов налоговой проверки материалы дела не содержат (почтовый идентификатор <данные изъяты>) (том 1 л.д. 198).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 03 октября 2016 года налоговым органом принято решение <данные изъяты> о привлечении Андреева Д.Г. к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации; решение принято в отсутствие заявителя (том 1 л.д. 108-109) и направлено последнему 05 октября 2016 года (почтовый идентификатор <данные изъяты>) (том 1 л.д. 110 оборот).

15 июля 2016 года Межрайонная ИФНС России №8 по Тверской области (том 1 л.д. 114 оборот), действуя на основании поручения Межрайонной ИФНС <адрес> (том 1 л.д. 111-112), направила в адрес Андреева Д.Г. повестку <данные изъяты> о вызове на допрос в качестве свидетеля, в которой заявитель был приглашен 28 июля 2016 года к 09 часам 00 минутам в инспекцию для дачи свидетельских показаний (том 1 л.д. 113).

В связи с неявкой Андреева Д.Г. на допрос 29 июля 2016 года Межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области в его адрес было направлено уведомление <данные изъяты> от 28 июля 2016 года о вызове в налоговый орган на 11 августа 2016 года к 12 часам 00 минутам для подписания и вручения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (том 1 л.д. 115, 116 оборот).

По информации, размещенной на официальном интернет-сайте Почты России, уведомление о вызове в налоговый орган было вручено Андрееву Д.Г. 29 сентября 2016 года (почтовый идентификатор <данные изъяты>).

11 августа 2016 года инспекцией составлен акт <данные изъяты> об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) в отсутствие Андреева Д.Г. (том 1 л.д.117-118).

Акт <данные изъяты> от 11 августа 2016 года направлен в адрес заявителя 11 августа 2016 года (том 1 л.д. 119 оборот) и считается полученным по истечении шести дней с даты его отправки (пункт 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть 17 августа 2016 года.

Рассмотрение материалов налоговой проверки об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 121, 123 Налогового кодекса Российской Федерации) (акт <данные изъяты> от 11 августа 2016 года), а также возражений и ходатайств (в случае их представления) назначено налоговым органом на 04 октября 2016 года в 14 часов 00 минут, о чем Андрееву Д.Г. 23 сентября 2016 года направлено извещение <данные изъяты> от 23 сентября 2016 года (том 1 л.д. 121).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 04 октября 2016 года налоговым органом принято решение <данные изъяты> о привлечении Андреева Д.Г. к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации; решение принято в отсутствие заявителя (том 1 л.д. 123-124) и направлено последнему 07 октября 2016 года (почтовый идентификатор <данные изъяты>) (том 1 л.д. 126 оборот).

18 июля 2016 года Межрайонная ИФНС России №8 по Тверской области (том 1 л.д. 148 оборот), действуя на основании поручения Межрайонной ИФНС <адрес> (том 1 л.д. 143-145), направила в адрес Андреева Д.Г. повестку <данные изъяты> о вызове на допрос в качестве свидетеля, в которой заявитель был приглашен 29 июля 2016 года к 09 часам 00 минутам в инспекцию для дачи свидетельских показаний (том 1 л.д. 147).

В связи с неявкой Андреева Д.Г. на допрос 02 августа 2016 года Межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области в его адрес было направлено уведомление <данные изъяты> от 29 июля 2016 года о вызове в налоговый орган на 12 августа 2016 года к 09 часам 00 минутам для подписания и вручения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (том 1 л.д. 149, 150).

12 августа 2016 года инспекцией составлен акт <данные изъяты> об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) в отсутствие Андреева Д.Г. (том 1 л.д.151-152).

Акт <данные изъяты> от 12 августа 2016 года направлен в адрес заявителя 15 августа 2016 года (том 1 л.д. 154) и считается полученным по истечении шести дней с даты его отправки (статья 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть 22 августа 2016 года.

Рассмотрение материалов налоговой проверки об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 121, 123 Налогового кодекса Российской Федерации) (акт <данные изъяты> от 12 августа 2016 года), а также возражений и ходатайств (в случае их представления) назначено налоговым органом на 07 октября 2016 года в 09 часов 00 минут, о чем Андрееву Д.Г. 27 сентября 2016 года направлено извещение <данные изъяты> от 26 сентября 2016 года (том 1 л.д. 155, 156 оборот).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 07 октября 2016 года налоговым органом принято решение <данные изъяты> о привлечении Андреева Д.Г. к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации; решение принято в отсутствие заявителя (том 1 л.д. 158-159) и направлено последнему 13 октября 2016 года (почтовый идентификатор <данные изъяты>) (том 1 л.д. 161 оборот).

28 июля 2016 года Межрайонная ИФНС России №8 по Тверской области (том 1 л.д. 130 оборот), действуя на основании поручения Межрайонной ИФНС <адрес>том 1 л.д. 127-128), направила в адрес Андреева Д.Г. повестку <данные изъяты> о вызове на допрос в качестве свидетеля, в которой заявитель был приглашен 08 августа 2016 года к 11 часам 00 минутам в инспекцию для дачи свидетельских показаний (том 1 л.д. 129).

В связи с неявкой Андреева Д.Г. на допрос 10 августа 2016 года Межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области в его адрес было направлено уведомление <данные изъяты> от 08 августа 2016 года о вызове в налоговый орган на 22 августа 2016 года к 10 часам 00 минутам для подписания и вручения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (том 1 л.д. 131, 132 оборот).

22 августа 2016 года инспекцией составлен акт <данные изъяты> об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) в отсутствие Андреева Д.Г. (том 1 л.д.133-134).

Акт <данные изъяты> от 22 августа 2016 года направлен в адрес заявителя 23 августа 2016 года (том 1 л.д. 135 оборот) и считается полученным по истечении шести дней с даты его отправки (пункт 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть 29 августа 2016 года.

Рассмотрение материалов налоговой проверки об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 121, 123 Налогового кодекса Российской Федерации) (акт №2567 от 22 августа 2016 года), а также возражений и ходатайств (в случае их представления) назначено налоговым органом на 14 октября 2016 года в 09 часов 00 минут, о чем Андрееву Д.Г. 05 октября 2016 года направлено извещение <данные изъяты> от 04 октября 2016 года (том 1 л.д. 136, 137 оборот).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 14 октября 2016 года налоговым органом принято решение <данные изъяты> о привлечении Андреева Д.Г. к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации; решение принято в отсутствие заявителя (том 1 л.д. 139-140) и направлено последнему 19 октября 2016 года (почтовый идентификатор <данные изъяты>) (том 1 л.д. 142 оборот).

Приведенные обстоятельства, подтвержденные совокупностью исследованных судом доказательств, позволяют прийти к выводу о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры привлечения Андреева Д.Г. к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно не обеспечение налоговым органом заявителю возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представлять объяснения.

Ибо оспариваемые решения приняты налоговым органом при отсутствии доказательств надлежащего уведомления Андреева Д.Г. о времени и месте рассмотрения актов, приведенных в настоящем решении, и в его отсутствие, тогда как пункт 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет руководителю (заместителю руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, только в случае надлежащего извещения этого лица о времени и месте рассмотрения акта.

Подобные обстоятельства прямо признаются законом нарушением существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов, полученных в результате контрольных мероприятий, в связи с чем суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

При этом суд находит необоснованной ссылку стороны административного ответчика на положения абзаца 2 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Налогового кодекса Российской Федерации. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Так, пунктом 1 статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14, 15 настоящего Кодекса.

В частности, процедура производства по делу о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях установлена статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (глава 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет правило, в соответствии с которым акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя либо в их отсутствии при наличии сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения акта.

Названная норма является специальной по отношению к общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего именно пункт 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению в рассматриваемом споре.

Следует отметить также и тот факт, что не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы административного ответчика о злоупотреблении Андреевым Д.Г. правом и уклонении от получения корреспонденции, направляемой налоговым органом.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Вместе с тем извещения о времени и месте рассмотрения актов, по результатам которых приняты оспариваемые решения, направлены Андрееву Д.Г. посредством заказной почтовой корреспонденции без учета приведенных положений Правил оказания услуг почтовой связи.

Так, извещение № 181 от 27 июля 2016 года о рассмотрении материалов налоговой проверки 08 августа 2016 года в 09 часов 30 минут направлено Андрееву Д.Г. 28 июля 2016 года, то есть за 11 дней до назначенного времени.

Извещение <данные изъяты> от 22 августа 2016 года о рассмотрении материалов налоговой проверки 02 сентября 2016 года в 09 часов 00 минут направлено Андрееву Д.Г. 23 августа 2016 года, то есть за 10 дней до назначенного времени.

Извещение <данные изъяты> от 21 сентября 2016 года о рассмотрении материалов налоговой проверки 03 октября 2016 года в 12 часов 00 минут направлено Андрееву Д.Г. 22 сентября 2016 года, то есть за 12 дней до назначенного времени.

Извещение <данные изъяты> от 23 сентября 2016 года о рассмотрении материалов налоговой проверки 04 октября 2016 года в 14 часов 00 минут направлено Андрееву Д.Г. 23 сентября 2016 года, то есть за 11 дней до назначенного времени.

Извещение <данные изъяты> от 26 сентября 2016 года о рассмотрении материалов налоговой проверки 07 октября 2016 года в 09 часов 00 минут направлено Андрееву Д.Г. 27 сентября 2016 года, то есть за 10 дней до назначенного времени.

Извещение <данные изъяты> от 04 октября 2016 года о рассмотрении материалов налоговой проверки 14 октября 2016 года в 09 часов 00 минут направлено Андрееву Д.Г. 05 октября 2016 года, то есть за 10 дней до назначенного времени.

При этом суду не представлено объективных доказательств того, что в указанные периоды (с момента отправки извещений и до момента рассмотрения актов) Андреев Д.Г. имел реальную возможность получить названные извещения в установленный Правилами срок.

В соответствии с абзацем вторым пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно пункту 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на почтовом отправлении, извещение опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта.

При неявке адресатов за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для почтовых отправлений разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка).

Таким образом, при неявке адресата за почтовым отправлением после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, при этом на оборотной стороне почтового отправления почтовым работником делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения.

Представленные административным истцом конверты (том 2 л.д. 9, 10, 23, 24, 37, 38, 51, 52), в которых он получил извещения о месте и времени рассмотрения актов, не содержат отметок ни о направлении первичного, ни о направлении вторичного извещения Андрееву Д.Г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи в части, касающейся необходимости направления адресату уведомлений о поступлении заказной корреспонденции, и подтверждают доводы административного истца о том, что он не знал о поступлении в его адрес корреспонденции от налогового органа до 12 октября 2016 года.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств уклонения Андреева Д.Г. от получения корреспонденции от налогового органа, а нарушение организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи может свидетельствовать о неполучении извещения лицом, привлекаемым к налоговой ответственности, по независящим от него причинам, в связи с чем такое лицо не может быть признано надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки.

При принятии решения об удовлетворении административного иска Андреева Д.Г. суд принимает во внимание, что установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд за оспариванием решений <данные изъяты> от 08 августа 2016 года и <данные изъяты> от 02 сентября 2016 года административным истцом не пропущен, поскольку копии названных решений получены последним 29 сентября 2016 года (почтовый идентификатор <данные изъяты>) и 12 октября 2016 года (почтовый идентификатор <данные изъяты>) (том 2 л.д. 6-7, 8) соответственно, а настоящий административный иск предъявлен в суд 12 декабря 2016 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования Андреева Даниила Георгиевича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области <данные изъяты> от 08 августа 2016 года о привлечении Андреева Даниила Георгиевича к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области <данные изъяты> от 02 сентября 2016 года о привлечении Андреева Даниила Георгиевича к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области <данные изъяты> от 03 октября 2016 года о привлечении Андреева Даниила Георгиевича к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области <данные изъяты> от 04 октября 2016 года о привлечении Андреева Даниила Георгиевича к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области <данные изъяты> от 07 октября 2016 года о привлечении Андреева Даниила Георгиевича к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области <данные изъяты> от 14 октября 2016 года о привлечении Андреева Даниила Георгиевича к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Торжокский городской суд.

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

<данные изъяты>

Судья О.Ю. Голубева