Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1192/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 о признании незаконным и отмене распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 с требованиями признать незаконным и отменить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ об изменении фамилии несовершеннолетнему ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. на фамилию ФИО11.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 и ФИО3 , имеют общего несовершеннолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. ФИО3 обратилась с заявлением в Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 об изменении фамилии несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на фамилию - ФИО11 (фамилия матери), учитывая, что согласно информации предоставленной службой судебных приставов, административный истец имеет задолженность по выплате алиментов на содержание ребенка. Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 от ДД.ММ.ГГГГ№ было разрешено изменить фамилию несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на фамилию ФИО11. О смене фамилии несовершеннолетнему ребенку административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 При этом орган опеки о намерении ФИО7 сменить фамилию их общему ребенку административного истца не извещал. С вынесенным административным ответчиком распоряжением административный истец не согласен, считает его незаконным в связи со следующими обстоятельствами: исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Копия исполнительного документа для исполнения по месту требования должника была получена филиалом № АО «ТК «Мегаполис», где работает административный истец ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места работы от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства и до момента направления судебным приставом-исполнителем копии исполнительного документа работодателю прошло 3 месяца. С ДД.ММ.ГГГГ с административного истца на содержание ребенка, ФИО4, удерживаются из заработной платы алименты в размере 50%, что подтверждается справкой о доходах и удержаниях с места работы от ДД.ММ.ГГГГ.На август 2019 г., т.е. на момент вынесения распоряжения органом опеки у административного истца имелась задолженность в размере 29 257, 51 тыс. руб. Данная задолженность сформировалась по причине несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем копии исполнительного документа работодателю, о чем указывалось выше. В декабре 2019 г. задолженность с учетом ежемесячного погашения составляла 647,99 руб. На январь 2020 г. задолженность не числится, что подтверждается справкой работодателя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ Вышеизложенное доказывает факт того, что административный истец не уклонялся от содержания своего ребенка. Административный истец считает распоряжение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, т.к. не были учтены интересы несовершеннолетнего, а так же мнение отца при изменении фамилии несовершеннолетнему, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушении ст. 59 СК РФ не учитывалось, в связи с чем, были нарушены его права, так как административный истец желает, чтобы у его ребенка сохранилась фамилия отца.

В целях открытости и гласности судебного разбирательства, информация о наличии в производстве суда настоящего административного иска и о дате судебного разбирательства, в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, была размещена на сайте Кировского районного суда г. Иркутска.

В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Его представитель ФИО5 в судебном заседании требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 в судебном заседании не представлено, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено. Представитель, явившийся в судебное заседание не был допущен к участию в судебном разбирательстве, поскольку в нарушение ст. 55 КАС РФ не представил допустимых доказательств наличия высшего юридического образования, представленная суду простая копия документа, в отсутствии подлинника, таким доказательством признана быть не может.

Суду представил письменный отзыв, в котором полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО6 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8 в судебном заседании отсутствует, уведомлена о рассмотрении дела.

Её представитель, явившийся в судебное заседание не был допущен к участию в судебном разбирательстве, поскольку в нарушение ст. 55 КАС РФ не представил доказательств наличия высшего юридического образования.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными бездействия государственных органов и должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых бездействий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий бездействие не может быть признано незаконными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в адрес управления с заявлением о выдаче разрешения на изменение фамилии несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что желает носить с ребенком общую фамилию.

С заявлением были представлены справки УФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о задолженности ФИО1 по алиментам на содержание сына, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 49433,50 рублей.Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 от ДД.ММ.ГГГГ№ было разрешено изменить фамилию несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на фамилию ФИО11.

Полагая данное распоряжение незаконным, нарушающим его права как родителя, административный истец обратился в суд.

Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 является органом опеки и попечительства и осуществляет деятельность на территории муниципального образования г. Иркутск в соответствии с Положением об управлении, утвержденным приказом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 17.08.2015 года №118-мпр.

Пунктом 4 статьи 58 Федерального закона от 15 ноября 1997 года №143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» установлено, что перемена имени лицу, не достигшему возраста четырнадцати лет, а также изменение присвоенной ему фамилии на фамилию другого родителя производится на основании решения органа опеки и попечительства в порядке, установленном статьей 59 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 59 СК РФ если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя.

Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка. Изменение имени и (или) фамилии ребенка, достигшего возраста десяти лет, может быть произведено только с его согласия (п. 4 указанной статьи).

Таким образом, законодателем определен орган, правомочный разрешать вопрос об изменении фамилии ребенка, не достигшего возраста 14 лет, каковым является орган опеки и попечительства.

Порядок и стандарт предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на изменение фамилии ребенка установлен административным регламентом «Выдача разрешения на изменение имени ребенка, а также присвоенной ему фамилии на фамилию другого родителя в случаях, установленных законодательством», утвержденным приказом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 16 мая 2012 года № 90-мпр (далее - административный регламент).

Согласно п. 36 административного регламента в случае, если родители, проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, управление министерства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя. Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишения его родительских прав, признании его недееспособным (ограниченным в дееспособности), а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.

В соответствии с пп. «в», п. 39 административного регламента для подтверждения указанных обстоятельств заявитель вправе представить справку территориального органа Федеральной службы судебных приставов по задолженности по алиментам либо о розыске за уклонение от уплаты алиментов.

При обращении в орган опеки ФИО6 были предоставлены справки УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 алименты не выплачивал и у него имелась задолженность по алиментам на содержание сына за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 433, 50 рублей, что давало органу опеки полагать об уклонении ФИО1 от обязанности по содержанию сына.

При этом доказательств уважительных причин такого уклонения административным истцом представлено не было.

Факт уклонения заявителя от выполнения обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка на момент вынесения оспариваемого распоряжения, подтверждается представленными доказательствами, а именно материалами исполнительного производства №-№, что подтверждает процедуру принудительного взыскания средств на содержание ребенка с ФИО1, отсутствие добровольного исполнения обязанности родителя по воспитанию и содержанию своего ребенка, отсутствии уважительных причин уклонения.

Кроме того, суд учитывает, что само по себе обращение матери ребенка в суд за взысканием алиментов на содержание ребенка с отца ребенка и удовлетворение судом таких требований свидетельствует об уклонении отца от обязанностей по содержанию ребенка.

При этом доводы административного истца о том, что в настоящее время задолженность по алиментам отсутствует правового значения не имеет, поскольку алименты взыскиваются принудительно на основании судебного решения и на момент принятия оспариваемого распоряжения такая задолженность имелась.

Таким образом, суд полагает, что факт уклонении административного истца от содержания и воспитания своего несовершеннолетнего ребенка на момент вынесения оспариваемого им распоряжения доказан.

Суждение заявителя о незначительной продолжительности периода неисполнения алиментных обязательств само по себе не опровергает факт их неисполнения, что является ключевым обстоятельством при определении факта уклонения родителя от содержания своего ребенка.

Следует отметить, что для органа опеки и попечительства важен учет мнения родителя, отдельно проживающего от ребенка, а не его согласие при том положении, что при решении вопроса о присвоении ребенку фамилии родителя, совместно проживающего с ним, орган опеки и попечительства должен исходить исключительно из интересов самого ребенка.

Соответственно, вопрос об изменении фамилии ребенка разрешен государственным органом в пределах его компетенции, на основании представленных матерью ребенка документов, в том числе и о соответствии изменения фамилии интересам ребенка.

С учетом изложенного оспариваемое решение соответствует нормам права.

При указанных обстоятельствах, совокупности правовых оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания незаконным распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 от ДД.ММ.ГГГГ№ не имеется.

Доводы административного истца, что не было учтено его мнение как отца, не могут послужить основанием к признанию оспариваемого распоряжения незаконным, поскольку само по себе желание родителя, уклоняющегося от исполнения своих обязанностей в отношении несовершеннолетнего ребенка, таковым основанием не может являться.

Поскольку об оспариваемом решении административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 о признании незаконным и отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ об изменении фамилии несовершеннолетнему ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. на фамилию ФИО11 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 22.06.2020г. Н.Н. Исакова