Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Краснокамского городского суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю к Давыдовой Наталье Геннадьевне о взыскании обязательных платежей,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Пермскому краю (далее Инспекция, налоговый орган), руководствуясь ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с заявлением к Давыдовой Н.Г. с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся в результате неисполнения налоговых обязательств в сумме 56 132,95 рублей.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ года по ТКС Давыдовой Н.Г. по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2012 год (далее - декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год). В декларации по форме 3-НДФЛ за 2012 год, налогоплательщиком были заявлены суммы, согласно строкам декларации (приложение № 3), в том числе: Код стр.010 (разд. 1 декларации) «Общая сумма дохода» - 25 232 900.00 руб.; Код стр.110 (разд. 1 декларации) «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет» -156 132.00 руб. и т.д. В рамках проведения камеральной налоговой проверки вышеуказанной налоговой декларации налоговым органом установлено: неуплата (неполная уплата) налога на доходы физических лиц в результате занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2012 год; непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год. По результатам проведения проверки был составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым установлены факты налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст 119, 122 НК РФ, установлено, что налогоплательщик неправомерно включил в налоговый вычет по строке 040 раздела 1 декларации по налогу на доходы за 2012 год следующие расходы: расходы на регистрацию недвижимого имущества, уплаченные в Управление Федеральной службы государственной. регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в размере 30 133,33 руб.; расходы на инвентаризацию 24-х квартирного жилого дома, кадастровый паспорт на жилое здание в размере 76 883,32 руб.; расходы на ГСМ в размере 988,00 руб.; расходы на автозапчасти в размере 520,00 руб.; расходы на рекламу в размере 6 304,80 руб.; расходы на услуги по реализации квартиры в размере 40 000,00 руб.; расходы на листовки, наклейки в размере 1 920,00 руб.; расходы на покупку гладильной доски в размере 492,00 руб.; расходы на эл/энергию, оплаченные налогоплательщиком за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 62 093,85 руб. (в указанный период реализовано 16 квартир). Указанные расходы не включены в перечень расходов, предусмотрена подпунктом 3 пункта 3 статьи 220 НК РФ, следовательно, Давыдова Н.Г. не могла воспользоваться правом на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного данной статьей в размере 219 335,30 руб. Давыдова Н.Г. неправомерно занизила налоговую базу на сумму расходов, тем самым занизила сумму налога к уплате в бюджет за 2012 год. Следовательно, по результатам камеральной налоговой проверки общая сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 184 646,00 руб. Срок уплаты НДФЛ за 2012 год - ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, проверкой установлен факт несвоевременного представления декларации по форме 3-НДФЛ за 2012 год. Срок представления декларации по налогу на доходы физических лиц формы № 3-НДФЛ за 2012 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Декларация 3-НДФЛ за 2012 год представлена Давыдовой Н.Г в Межрайонную ИФНС России № 16 по Пермскому краю позднее установленного срока (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ является налоговым правонарушением. В установленный законодательством срок (ДД.ММ.ГГГГ г.) сумма налога не уплачена. В КРСБ по налогу на доходы физических лиц на срок уплаты числилась переплата в размере - 1 489 руб. При рассмотрении материалов налоговой проверки декларации Давыдовой Н.Г. были установлено обстоятельство, смягчающее ответственность (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка) и штрафные санкции были уменьшены в 2 раза. По результатам проведения проверки и вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2016 № 3364, в котором налогоплательщику предложено уплатить доначисленный НДФЛ в сумме 28 514 руб., пени в сумме 10343,70 руб., штрафные санкции в общей сумме 45 789, 25 руб. Налогоплательщик с жалобой о несогласии с вышеуказанным решением в вышестоящий налоговый орган не обращался. Требование в добровольный срок налогоплательщиком не исполнено в полном объеме. Мировой судья судебного участка №1 Краснокамского судебного района Пермского края рассмотрев заявление должника (поступившие возражения), ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ Оснований для освобождения от уплаты доначисленных сумм пени и предъявленных штрафных санкций у Давыдовой Н.Г. не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца Серова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что данные суммы были предъявлены ответчику с учетом налоговой декларации за 2012 год. Были установлены два состава административного правонарушения: неуплата налога и несвоевременное предоставление налоговой декларации. В рамках проведения камеральной проверки установлено, что неправомерно заявленные расходы составляют 219 335,30 рублей. Данные расходы были убраны и предъявлены ей к доплате, с учетом доначислений суммы подлежало 144 176 рублей. Этот налог как начисленный так и самостоятельный налог не был уплачен, сумма предъявлена с учетом смягчающего обстоятельства - наличия у Давыдовой несовершеннолетних детей, налогоплательщиком не было оспорено решение налогового органа. Налоговый орган просит суд взыскать с Давыдовой Н.Г. недоимку 56132,95 рублей.

Административному ответчику направлялось судебное извещение по адресу регистрации по месту жительства, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения должника о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, Давыдовой Н.Г. судом направлено 27.09.2018 заказное письмо с уведомлением о явке в судебное заседание 25.10.2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку от административного ответчика не поступало заявления об отложении судебного заседания и документов об уважительной причине неявки, то суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Данная обязанность, в свою очередь, закреплена статьей 23 НК РФ.

Как установлено судом, Давыдова Наталья Геннадьевна ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована/проживает по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года по ТКС Давыдовой Н.Г. по телекоммуникационным каналам вязи была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2012 год.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В декларации по форме 3-НДФЛ за 2012 год, налогоплательщиком были заявлены суммы, согласно строкам декларации, в том числе:

Код стр.010 (разд. 1 декларации) «Общая сумма дохода» - 25 232 900.00 руб.;

Код стр.110 (разд. 1 декларации) «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет» -156 132.00 руб. и т.д.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки вышеуказанной налоговой декларации налоговым органом установлено:

- неуплата (неполная уплата) налога на доходы физических лиц в результате занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2012 год;

- непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год.

По результатам проведения проверки был составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № № которым установлены факты налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст 119, 122 НК РФ.

Налоговым органом были с целью подтверждения выводов по проверке проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

Материалы налоговой проверки неоднократно были рассмотрены и впоследствии приняты решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки и решения о продлении срока рассмотрения, ввиду того, что акт и извещения не были получены налогоплательщиком.

Из материалов камеральной налоговой проверки камеральной налоговой проверки с учетом дополнительно проведенных мероприятий налогового контроля, а также материалов, имеющихся в налоговом органе на момент вынесения данного решения, налоговым органом установлено следующее:

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

По мнению налогоплательщика, им правомерно в налоговой декларации по ДФЛ за 2012 год заявлен доход, уменьшенный на сумму имущественного вычета на новое строительство жилого дома по адресу <адрес> предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты и доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В фактические расходы на новое строительство, либо приобретение жилого или доли (долей) в нем могут включаться:

- расходы на разработку проектно-сметной документации;

- расходы на приобретение строительных и отделочных материалов;

- расходы на приобретение жилого дома, в том числе не оконченных строительством;

- расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке д не оконченного строительством) и отделке;

- расходы на подключение к сетям электро-, водо-, газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо-, газоснабжения и канализации.

Как полагала Давыдова Н.Г., что она в целях реализации своего права на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведен налогоплательщиком расходов на новое строительство жилого дома, предоставил: Инспекцию документы, подтверждающие фактические расходы на новое строительство жилого дома, на общую сумму 24 031 885,00 руб.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 года со следующими показателями:

- сумма дохода, полученная от продажи квартир, составила 25 232 900 руб.;

- сумма понесенных расходов, связанных с получением этих доходов по дани налогоплательщика, составила 24 031 885,00 руб.

При изучении представленных налогоплательщиком документов инспекцией было установлено следующее.

Администрацией Краснокамского муниципального района Давыдовой Наталье Геннадьевне выдано разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке, принадлежащем Давыдовой Н.Г основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., общей площадью кв.м., адрес объекта: <адрес> разрешенное использование; для размещения среднеэтажных жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик заключает Договор строительного подряда организацией ООО «КУБ 3» ИНН № на строительство 24 квартирного жилого дома по адресу по адресу <адрес> Стоимость работ по данному договору составляет 16 420 884,54 рублей. Срок выполнения работ установлен с момента заключения и до ДД.ММ.ГГГГ

В январе 2012 года Администрация Краснокамского муниципального района выдала Давыдовой Н.Г. разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу <адрес> эксплуатацию.

На основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствии с п.4 ст.85 НК РФ), инспекция располагает информацией, что в течение 2012 года Давыдовой Н.Г. зарегистрировано право собственности на 24 квартиры, находящиеся по адресу - <адрес> на основании правоустанавливающего документа - Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В 2012 году Давыдовой Н.Г. осуществлена реализация 20-ти квартир на сумму 25 232 900 руб.

Налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, и уменьшил сумму своих облагаемых налогом доходов от реализации квартир на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, в размере 24 031 885,00 руб., в том числе:

- расходы на разработку проектной и сметной документации в размере 0,00 руб.;

- расходы на приобретение строительных и отделочных материалов в размере 5 811 063,42 руб.;

- расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством в размере 0,00 руб.;

- расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке (в т.ч. расходы на эл/эн за период 2010-2011 гг.) в размере 14 547 615,45 руб.;

- расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации в размере 3 453 870,83 руб.;

- расходы на регистрацию недвижимого имущества, уплаченные в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в размере 30 133,33 руб.;

- расходы на инвентаризацию 24-х квартирного жилого дома, кадастровый паспорт на жилое здание в размере 76 883,32 руб.;

- расходы на ГСМ в размере 988,00 руб.;

- расходы на автозапчасти в размере 520,00 руб.;

- расходы на рекламу в размере 6 304,80 руб.;

- расходы на услуги по реализации квартиры в размере 40 000,00 руб.;

- расходы на листовки, наклейки в размере 1 920,00 руб.

- расходы на покупку гладильной доски в размере 492,00 руб.;

- расходы на эл/энергию оплаченные налогоплательщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 093,85 руб. (в указанный период реализовано 16 квартир).

Установлено, что налогоплательщик неправомерно включил в налоговый вычет по строке 040 раздела 1 декларации по налогу на доходы за 2012 год следующие расходы:

- расходы на регистрацию недвижимого имущества, уплаченные в Управление Федеральной службы государственной. регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в размере 30 133,33 руб.;

- расходы на ГСМ в размере 988,00 руб.;

- расходы на автозапчасти в размере 520,00 руб.;

- расходы на рекламу в размере 6 304,80 руб.;

- расходы на услуги по реализации квартиры в размере 40 000,00 руб.;

- расходы на листовки, наклейки в размере 1 920,00 руб.

- расходы на покупку гладильной доски в размере 492,00 руб.;

- расходы на эл/энергию оплаченные налогоплательщиком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 093,85 руб. (в указанный период реализовано 16 квартир).

Указанные расходы не включены в перечень расходов, предусмотрена подпунктом 3 пункта 3 статьи 220 НК РФ, следовательно, Давыдова Н.Г. не могла воспользоваться правом на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного данной статьей в размере 219 335,30 руб.

Исходя из выводов, сделанных по- результатам настоящей проверки, оценив обоснованность отнесения расходов, заявленных на строительство жилого дом налоговый орган считает, что Давыдова Н.Г. неправомерно занизила налоговую базу 1 сумму расходов, тем самым занизила сумму налога к уплате в бюджет за 2012 год.

На основании вышеизложенного, подлежал доначислению НДФЛ за 2012 год размере 28 514,00 руб. (уменьшение расходов на строительство в общей сумме 21 335,30 руб.). Следовательно, по результатам камеральной налоговой проверки общая сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 184 646,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна бы выполнена в срок, установленным законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и: других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере % от неуплаченной суммы налога.

Срок уплаты НДФЛ за 2012 год - ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию расчетов по НДФЛ на ДД.ММ.ГГГГ в карточке «Расчеты бюджетом» (КРСБ) числилась переплата в размере 1 489 руб.

В соответствии со ст. 122 НК РФ размер штрафа рассчитывается исходя величины неуплаченной суммы налога.

Таким образом, налоговая санкция применяется на сумму 183 157 руб. (184 646,00 руб. - 1 489,00 руб.):

Расчет штрафа составляет: 36 631,40 руб. (183 157,00 руб. * 20%).

Кроме того, проверкой установлен факт несвоевременного представления декларации по форме 3-НДФЛ за 2012 год.

В соответствии с п. 3 ст. 228 НК РФ, физические лица, получившие доход реализации жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указание имуществе, а также от продажи иного имущества, обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в налоговый орган по месту своего учета.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщика Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Следовательно, срок представления декларации по налогу на доходы физических лиц формы № 3-НДФЛ за 2012 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Декларация 3-НДФЛ за 2012 год представлена Давыдовой Н.Г в Межрайонную ИФНС России № 16 по Пермскому краю позднее установленного срока (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ является налоговым правонарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Кодекса (в ред. Федерального закона от 28.11.2011 336-ФЗ) непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

Таким образом, при исчислении налоговой санкции, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ, необходимо учитывать факт уплаты налога, подлежащего уплате (доплате) на основе налоговой декларации, представленной с нарушением срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

В установленный законодательством срок (ДД.ММ.ГГГГ) сумма налога не уплачена. В КРСБ по налогу на доходы физических лиц на срок уплаты числилась переплата в размере - 1 489 руб.

Следовательно, налоговая санкция применяется на сумму 183 157 руб. (184 646,00 руб. - 1 489,00 руб.):

Расчет штрафа (сумма налога * кол-во месяцев * 5%)

183 157руб.*31 мес.*5% = 283 893,35руб.

183 157 руб.*30% = 54 947,10 руб. (что не более 30%).

В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки, образовавшейся вследствие занижения налоговой базы, начислены пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. На момент вынесения решения пени начислены по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ установлено, что в ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие. привлечение к ответственности, в том числе отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении материалов налоговой проверки декларации Давыдовой Н.Г. были установлено обстоятельство, смягчающее ответственность (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка) и штрафные санкции были уменьшены в 2 раза.

Расчет суммы штрафа с учетом смягчающих обстоятельств:

Сумма штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ: 54 947,10 руб. / 2 = 27 473,55 руб.

Сумма штрафа по ст. 122 НК РФ: 36 631,40 руб. / 2 = 18 315,70 руб.

По результатам проведения проверки и вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором налогоплательщику предложено уплатить доначисленный НДФЛ в сумме 28 514 руб., пени в сумме 10343,70 руб., штрафные санкции в общей сумме 45 789, 25 руб.

Налогоплательщик с жалобой о несогласии с вышеуказанным решением в вышестоящий налоговый орган не обращался.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с п.1 ст.45 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога, в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальны предпринимателем, производится в порядке, Предусмотренном ст.48 НК РФ.

В порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было выставлено требование № об уплате налога (сбора), страховых взносов, пени, штрафа (для физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 84 646 руб. 95 коп.

Требование в добровольный срок налогоплательщиком не исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в отношении ва требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим липом на дату подачи налоговым органе (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключение случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Налоговым органом были предприняты меры по взысканию задолженности г вышеуказанному требованию, в соответствии с гл.11.1 КАС РФ, направлено заявление вынесении судебного приказа.

Мировой судья судебного участка №1 Краснокамского судебного района Пермского края рассмотрев заявление должника, ДД.ММ.ГГГГ г., отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган, после отмены судебного приказа, на основании абз.2 п.3 ст. 48 НК РФ вправе обратиться в порядке искового производства, не позднее шести месяц: со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (на дату подачи административного искового заявления шестимесячный срок не истек).

Оснований для освобождения от уплаты доначисленных сумм пени предъявленных штрафных санкций у Давыдовой Н.Г. не имеется.

На момент написания административного искового заявления сумм задолженности погашена административным ответчиком в части НДФЛ за 2012 год составляет на момент обращения 56 132 руб. 95 копеек.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных административным истцом требований.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика в доход федерального бюджета. Административный истец освобожден от уплаты госпошлины. Поэтому государственную пошлину надлежит взыскать с административного ответчика в размере, определяемом п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ (1883,99 рублей).

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 292-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Пермскому краю - удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой Натальи Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 56 132 руб. 95 коп. (на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № №). в том числе:

- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 10 343 руб. 70 коп.;

- штрафные санкции в общей сумме 45 789 руб. 25 коп.

Для перечисления обязательных платежей указывать реквизиты Межрайонной ИФНС России №16 по Пермскому краю:

Счет №40101810700000010003 Банк получателя: Отделение Пермь БИК 045773001 Получатель: ИНН 5916007050 КПП 591601001 УФК по Пермскому краю

Взыскать с Давыдовой Натальи Геннадьевны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1883,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Кротов