Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением указывая, что в 31.08.2019 (06:40) направил электронное обращение уполномоченному по правам человека ФИО2, ответ на которое в нарушение Закона 59-ФЗ ему не предоставлен. Просил обязать административного ответчика ему предоставить ответ на указанное обращение от 31.08.2019 (06:40).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен лично надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание административный истец суду не представил, как и не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании.

Представитель административного ответчика Уполномоченного по правам человека – ФИО3, действующая на основании доверенности, представившая также диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков.

С предъявленным иском представитель административного ответчика ФИО3 не согласилась, представив суду письменные возражения, где указала, что 31.08.2019 в 06:40на электронную почту Уполномоченного по правам человека upch58@mail/ru поступило обращение ФИО1, которое было зарегистрировано 02.09.2019 под номерами Л-334. Ответ на указанные обращения был направлен административному истцу в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок по электронной почте на электронный адрес (Данные изъяты), а именно 30.09.2019 в 17:39.

С учетом изложенного, представитель ответчика ФИО3 полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела и представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Делая данный вывод, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности…

В силу положений КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); доказать, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействий).

Согласно ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

В ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно ч.1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 31.08.2019 на электронную почту Уполномоченного по правам человека upch58@mail/ru поступило обращение ФИО1 от 31.08.2019 (06:40).

Компетенция Уполномоченного по правам человека в Пензенской области закреплена в Законе Пензенской области от 10.10.2007 №1392-ЗПО «Об Уполномоченном по правам человека в Пензенской области»

Согласно ст.10 указанного Закона Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействия) территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Пензенской области, а также организаций федерального подчинения, государственных органов Пензенской области, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, руководителей организаций на территории Пензенской области, затрагивающие права и свободы человека и гражданина.

Обращение ФИО1 от 31.08.2019 (06:40), поступившее на электронную почту Уполномоченного по правам человека было зарегистрировано ответчиком 02.09.2019 под номерами Л-334 и рассмотрено в установленные Федеральным законом сроки. Письменный ответ на указанные обращения направлен ФИО1 в форме электронного документа 30.09.2019 в 17:39 на электронный адрес (Данные изъяты) с электронного адреса Уполномоченного по правам человека upch58@mail/ru. Указанное подтверждается представленными ответчиком письменными доказательствами, в том числе ответом, скриншотом отправки ответа.

Таким образом, обращение ФИО1, поступившие в Управление по правам человека было рассмотрено в соответствии с законодательством РФ. Действия ответчика были основаны на нормах Конституции Российской Федерации и Федерального закона. При рассмотрении указанного обращения нарушений прав и свобод ФИО1 допущено не было, препятствий к осуществлению им прав и свобод не создано. Сам по себе ответ, данный истцу, также не нарушает его права и свободы, не создает препятствий к их осуществлению.

Довод истца о том, что ответ на его обращение им не получен, опровергаются представленными стороной ответчика документами, исследованными и оцененными судом по правилам ст. 84 КАС РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 178,179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявление ФИО1 к Уполномоченному по правам человека в Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 31.08.2019 (06:40) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента вынесения.

Судья Каштанова И.В.