Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Захарова Владимира Геннадьевича к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу, Управлению ФНС по Санкт-Петербургу о признании решения от 17.06.2020 №3167 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным,

у с т а н о в и л:

Захаров Владимир Геннадьевич обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу, Управлению ФНС по Санкт-Петербургу о признании решения от 17.06.2020 №3167 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

В обоснование требований истец указал, что Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в отношении Захарова В.Г. проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение №3167 от 17.06.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Административный истец обратился в Управление ФНС по Санкт-Петербургу с апелляционной жалобой от 22.07.2020 с дополнениями от 26.08.2020 на решение Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу от 17.06.2020 №3167.

Управлением ФНС по Санкт-Петербургу от 28.09.2020 жалоба административного истца на решение Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу от 17.06.2020 №3167 оставлена без удовлетворения.

Административный истец считает решение Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу от 17.06.2020 №3167 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управление ФНС по Санкт-Петербургу от 28.09.2020 об оставлении жалобы без удовлетворения незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы истца, поскольку квартира была приобретена истцом задолго до его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не для целей осуществления предпринимательской деятельности, продолжительно находилась в его собственности и использовалась в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, поддержал письменные возражения.

Представитель административного ответчика Управления ФНС по Санкт-Петербургу в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению этого лица такие акты, действия или бездействия нарушают его права.

В соответствии с частью 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично - правовой, а не частно - правовой (гражданско - правовой), характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.

Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности.

В этой обязанности налогоплательщиков (в том числе граждан, занятых предпринимательской деятельностью с образованием юридического лица) воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.

Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично - правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.

Наделение налогового органа полномочием действовать властно - обязывающим образом при бесспорном взыскании налоговых платежей правомерно в той степени, в какой такие действия, во-первых, остаются в рамках именно налоговых имущественных отношений, а не приобретают характер гражданско - правовых, административно - правовых или уголовно - правовых санкций, и, во-вторых, не отменяют и не умаляют права и свободы человека и гражданина. В связи с этим исполнение налогового обязательства, равно как и соответствующих требований налогового органа об уплате налога в случае несогласия с ними налогоплательщика не может быть временно прекращено или приостановлено, если это не предусмотрено законом.

При этом налогоплательщику, во всяком случае, гарантируется вытекающее из статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебное обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 46), предполагает, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления N 4-П от 2 февраля 1996 года, N 20-П от 2 июля 1998 года, N 4-П от 25 февраля 2004 года).

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2019 год (далее – Декларация), представленной Захаровой В.Г. 18.07.2019.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекций на основании ст. 100 НК РФ составлен акт налоговой проверки 01.11.2019 № 6119, на основании ст. 101 НК РФ вынесено решение, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен УСН за 2019 год в сумме 696 571 руб., начислены пени по УСН в сумме 60 312,47 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 34 354,50 руб.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу Захаров В.Г. обратился с жалобой в Управление ФНС по Санкт-Петербургу, в которой просил признать недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение Управления ФНС по Санкт-Петербургу № 16-13/56245 от 28.09.2020, в соответствии с которым апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 212 ГК РФ субъектами права собственности являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Несмотря на наличие у лица статуса индивидуального предпринимателя, в силу действующего законодательства право собственности на объект недвижимости в любом случае регистрируется за ним как за физическим лицом.

Конституционный Суд Российской Федерации, в своих решениях исходя из правовых позиций, изложенных в постановлениях от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 16 июля 2004 года N 14-П, определениях от 18 января 2005 года N 55-О и от 24 мая 2005 года N 177-О, неоднократно подчеркивал необходимость соблюдения законодателем конституционного принципа равенства налогообложения, одновременно указывая на допустимость установления дифференцированного режима налогообложения для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера.

Принцип равного налогового бремени, вытекающий из статей 8 (часть 2), 19 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 марта 1997 года N 5-П, в сфере налоговых отношений означает, что не допускается установление носящих дискриминационный характер правил налогообложения, в том числе в зависимости от организационно-правовой формы и характера (содержания) предпринимательской деятельности налогоплательщиков.

Это, в частности, означает, что сама по себе организационно-правовая форма не может выступать единственным и достаточным основанием для дифференциации правового регулирования в налоговой сфере.

В то же время в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации допустил возможность для законодателя дифференцировать налоговое регулирование исходя из специфики организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта и установить различный порядок взыскания налога с юридических лиц и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что для такой дифференциации имеются объективные основания, поскольку юридическое лицо в отличие от гражданина - физического лица имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом, тогда как гражданин - индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом смысле его имущество юридически не разграничено.

Данная особенность имущества индивидуального предпринимателя, на которую указал Конституционный Суд Российской Федерации, обусловливает требование определения платежеспособности индивидуального предпринимателя при налогообложении полученных им доходов от предпринимательской деятельности и иных доходов по правилам, общим для всех физических лиц.

В связи с этим индивидуальные предприниматели - в отличие от юридических лиц, уплачивающих налог на прибыль организаций, - наряду с иными физическими лицами признаются плательщиками налога на доходы физических лиц. Они уплачивают данный налог как в отношении доходов от предпринимательской деятельности, так и в отношении иных полученных ими доходов, состав которых применительно ко всем физическим лицам определяется законодателем одинаково.

В силу положений ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П (также в определениях от 15.05.2001 N 88-О и от 11.05.2012 N 833-О), имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом для индивидуальных предпринимателей.

На основании абзц. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с положениями пункта 17.1 статьи 217 НК РФ, применяемыми в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до 01.01.2016, доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, не подлежат налогообложению НДФЛ.

Положения указанного пункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В соответствии со ст. 346.14 НК РФ объектом обложения УСН по выбору налогоплательщика признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики УСН при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном статьей 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном статьей 250 Кодекса с учетом положений главы 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 249 НК РФ определено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 Кодекса в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса (п. 2 ст. 249 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ определено, что в целях главы 26.2 Кодекса датой получения доходов по УСН признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получение иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Учитывая изложенное, в случае если индивидуальный предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже недвижимого имущества и недвижимое имущество использовалось непосредственно в предпринимательской деятельности, в том числе если сдача в аренду принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества осуществлялась в рамках заявленных индивидуальным предпринимателем при государственной регистрации видов предпринимательской деятельности, имеются факты получения доходов от сдачи недвижимого имущества в аренду, ведения учета соответствующих хозяйственных операций, а также принимая во внимание, что нежилое помещение, по общему правилу, изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то доходы от его продажи учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в соответствии с главой 26.2 Кодекса.

Захаров В.Г. с 25.09.2017 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. С 25.09.2017 является налогоплательщиком, применяющим УСН с объектом налогообложения «доходы».

Согласно представленной Декларации общая сумма полученного дохода за 2019 год составила 158 000 руб. (2 квартал 2019), а сумма налога, подлежащего уплате, составила 9 480 руб.

Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в ходе камеральной налоговой проверки на основании Декларации было установлено, что Захаровым В.Г. занижена налоговая база по УСН на сумму дохода от продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г<адрес> которое ранее использовалось в предпринимательской деятельности, в размере 20 191 320 руб., на момент действующего статуса ИП доход получен в размере 12 000 000 руб.

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, за Захаровым В.Г. с 07.08.2002 по 22.05.2019 было зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу<адрес>

Согласно документам налогоплательщика, предоставленным в налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки по требованию от 03.10.2019 № 12155 сдача в аренду вышеуказанной квартиры, площадью 260.7 кв.м., в течение 2018 и 2019 годов, осуществлялось по договорам аренды от 01.01.2018 № 9 (период аренды с 01.01.2018 по 01.11.2018) и от 01.11.2018 № 10 (период аренды с 01.11.2018 по 01.10.2019), заключенными между арендодателем ИП Захаровым В.Г. и арендатором ИП Варфоломеевой А.А.

Согласно копии акта сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по сентябрь 2019 года, ИП Варфоломеевой А.А. в адрес ИП Захарова В.Г. в течение 2018 года ежемесячно осуществлялась оплата за аренду в сумме 150 000 руб., а в течение 2019 года осуществлялась ежемесячная оплата в размере 79 000 руб., в частности: в марте 79 000 руб. и в апреле 79 000 руб.

Инспекцией на основании выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету Захарова В.Г. установлено поступление 14.03.2019, 16.04.2019 денежных от ИП Варфоломеева А.А. в общей сумме 158 000 руб. с назначением платежа «Аренда».

Сумма дохода от сдачи в аренду вышеуказанной квартиры ИП Захаровым В.Г. отражена в книге учета доходов и расходов за 2018 и 2019 годы, с последующим отражением дохода в налоговых декларациях по УСН.

Факт получения ИП Захаровым В.Г. указанного дохода с использованием вышеуказанной квартиры в период с 01.01.2018 по 26.04.2019 подтверждается пояснениями налогоплательщика отраженными в протоколе допроса от 10.10.2019 № б/н, где налогоплательщиком сообщается, что основным видом деятельности предпринимателя являлась деятельность по сдаче в аренду собственного имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Исходя из содержания данного протокола допроса, причина прекращения предпринимательской деятельности (04.07.2019) связана с продажей предмета предпринимательского вида деятельности (квартиры).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации ИП Захарова В.Г. по УСН за 2019 год Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу установлено, что Захаровым В.Г. (продавец) произведена продажа вышеуказанного объекта недвижимости по договору купли-продажи от 26.04.2019 № 78 АБ 6656726 гражданке Фарвазовой Л. А. и гражданке Варфоломеевой А.А. (покупатели).

Договор купли-продажи квартиры № 78 АБ 6656726 подписан 26.04.2019 покупателями и продавцом в нотариальном порядке, что зафиксировано в договоре купли-продажи.

Согласно условиям указанного договора купли-продажи, отчуждаемое нежилое имущество продается и покупается за 20 191 320 руб., из которой:

- сумма в размере 9 000 000 руб. выплачена покупателями продавцу до подписания договора купли-продажи, вне стен нотариальной конторы, в связи с чем, продавец, подписывая договор купли-продажи, подтверждает, что указанная сумма им получена полностью;

- сумма в размере 3 000 000 руб. выплачена покупателями продавцу в момент подписания договора купли-продажи от 26.04.2019 в присутствии нотариуса;

- оставшаяся сумма в размере 8 131 320 руб. оплачивается покупателями продавцу равными частями по 225 870 руб., ежемесячно в течение 36 месяцев до 26.04 2022 года.

Факт получения Захаровым В.Г. денежных средств в размере 9 000 000 руб. подтверждается копией расписки от 22.01.2019 составленным по предварительному договору от 22.01.2019 о намерении продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Условия договора купли-продажи, подписанного 26.04.2019 продавцом и покупателями в присутствии нотариуса, подтверждают факт получения денежных средств Захаровым В.Г. в размере 12 000 000руб.

В процессе рассмотрения спора административным истцом также представлены дополнительно договоры аренды, согласно которым им сдавался указанный объект недвижимости в аренду длительное время, и был получен доход. Доказательств, свидетельствующих об использовании данного объекта недвижимости в личных целях, в процессе рассмотрения спора Захаровым В.Г. не представлено.

Взаимосвязь установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что нежилое помещение по своим функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, и отсутствием в материалах дела доказательств обратного, позволяет сделать вывод о том, что полученный доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, реализация нежилого помещения осуществлялась Захаровым В.Г. в целях, направленных на систематическое получение прибыли.

Суд учитывает финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя и физического лица, обстоятельства получения и реализации спорного имущества, последовательность налогового учета имущества и характер его использования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Захарова Владимира Геннадьевича к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу, Управлению ФНС по Санкт-Петербургу о признании решения от 17.06.2020 №3167 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Захарова Владимира Геннадьевича к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу, Управлению ФНС по Санкт-Петербургу о признании решения от 17.06.2020 №3167 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева