Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по доверенностям Ильницкого Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Нафикова М.Р. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» Телющенко Д.И., начальнику отряда ОВРсО Корнецкому Р.Ю. об оспаривании дисциплинарных взысканий, понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Нафиков М.Р. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» (далее также ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, Учреждение) о признании незаконными действий по привлечению его к дисциплинарной ответственности в виде выговоров устно по рапортам № и №, выговора по рапорту от ***№. Просил их отменить, исключив из личного дела.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Телющенко Д.И. и начальник отряда ОВРсО Корнецкий Р.Ю.

В судебном заседании административный истец Нафиков М.Р. пояснил, что основаниями для применения к нему дисциплинарных взысканий стало нарушение *** и *** п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно не заправка постели по установленному образцу и нарушение формы одежды установленного образца. По факту не заправки постели по установленному образцу пояснил, что у него в наличии имеется две простыни, на одной из которых он спит, а второй укрывается. Простыни для заправки постели сверху, у него не имеется, а простынь, которой он укрывается во время сна, он не может использовать в качестве покрывала, в связи с тем, что это не отвечает требованиям гигиены. Всего в наличии имеется четыре простыни, две и которых находятся в пользовании, а две на хранении с целью использования их при смене белья. По факту нарушения формы одежды отметил, что в период фиксации нарушения он действительно был без куртки, однако это было связано с тем, что непосредственно перед этим, он был в туалете, для чего снимал куртку, поскольку он является инвалидом, носит полужесткий корсет и перед посещением его ему необходимо снимать куртку, а после этого, мыл руки, что также неудобно делать в верхней куртке. Просил отменить дисциплинарные взыскания в виде выговоров устно от *** и выговора по постановлению от ***, исключив их из личного дела.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по доверенностям Ильницкий Д.А. в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился в полном объеме, указал, что административный истец был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, так как допустил нарушение пункта 16 ПВР ИУ (действовавших в спорный период), что подтверждается материалами личного дела. При нахождении в Учреждении истец ознакомлен с Правилами, которые распространяются на все виды учреждений, следовательно, о том, что он нарушает эти Правила, не мог не знать. Пунктом 16 гл. 3 ПВР ИУ предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение № 3 к приказу УФСИН «Об утверждении единого образца заправки спальных мест осужденных № 47 от 18.01.2022»); носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение № 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ. *** рапортом дежурного помощника начальника колонии зафиксирован факт нарушения Правил внутреннего распорядка, (не заправил спальное место). По данному рапорту проведена проверка в соответствии со ст. 117 УИК. На основании п. «а» ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.117, ч.3 ст. 119 УИК по данному нарушения наложено дисциплинарное взыскание правами начальника отряда в виде выговора устно. *** рапортом оператора группы надзора отдела безопасности зафиксирован факт нарушения Правил внутреннего распорядка (нарушение формы одежды: отсутствовала куртка х/б установленного образца). На основании п. «а» ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.117, ч.3 ст. 119 УИК по данному нарушению наложено дисциплинарное взыскание правами начальника отряда в виде выговора устно. *** рапортом оператора группы надзора отдела безопасности зафиксирован факт нарушения Правил внутреннего распорядка (не заправил спальное место). На основании п. «а» ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.117, ч.1 ст. 119 УИК по данному нарушения наложено дисциплинарное взыскание правами начальника исправительного учреждения в виде выговора. В соответствии со ст. 117 УИК РФ, сотрудниками администрации полностью соблюден порядок применения взыскания к осужденному. В силу п. «а» ч.1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе и выговор, который в свою очередь согласно ст. 117 ч. 2 объявляется в устной или письменной форме. С учетом изложенного, полагал, что оспариваемое постановление принято уполномоченным на то лицом с соблюдением процедуры его принятия, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов административного истца. Факты нарушения истцом установленного порядка отбывания наказания подтверждаются документально, и принятые меры дисциплинарного взыскания являются обоснованными.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материалы личного дела осужденного Нафикова М.Р., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Нафиков М.Р. осужден к лишению свободы и отбывает наказание в исправительном учреждении системы ФСИН России, поэтому его правовое положение, как осужденного, регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 (действовавшими в спорный период) и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, вступившими в законную силу 17.07.2022.

Частью 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие, обеспечение выполнения осужденными требований Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 г. № 295 (действовавшие в спорный период) (далее по тексту – Правила).

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 названной статьи).

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно ч. 3 ст. 119 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Пункт 16 Правил, предусматривает обязанность осужденных по установленному образцу заправлять постель.

Аналогичное положение содержит пункт 10.10.1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, действующими в настоящее время.

Согласно примечанию к Приложению 3 к Правилам, образец заправки спальных мест осужденных определяется с учетом вещевого обеспечения приказом территориального органа ФСИН России единым для всех исправительных учреждений.

Заправка спального места осужденного в ФКУ ИК-16 установлена приказом УФСИН России по Мурманской области от 18.01.2022 № 47 «Об утверждении единого образца заправки спальных мест осужденных» (далее - приказ УФСИН России по Мурманской области от 18 января 2022 года № 47). Исходя из образца заправки одноярусной кровати следует, что первая простыня, одеяло, вторая простыня поочередно укладывается на матрац и со всех сторон подворачиваются под него. Подушка с надетой на нее наволочкой укладывается в изголовье кровати.

Судом установлено, что *** ДПНК ДЧ ОБ ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области составлен рапорт №, из которого следует, что *** в *** при проведении обхода им было выявлено, что в спальном помещении карантинного отделения, осужденный Нафиков М.Р. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, не заправил постель по установленному образцу, тем самым нарушив требования главы 3 пункта 16 Правил. По указанному рапорту начальником отряда ОВРсО ФИО1 просмотрен видеоархив камеры видеонаблюдения, установленной в карантинном отделении, в результате чего, факт допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания по рапорту № нашел свое подтверждение. От дачи объяснений по выявленному нарушению административный истец отказался, о чем составлен акт, подписанный сотрудниками исправительного учреждения. *** начальником отряда ОВРсО Корнецким Р.Ю. по факту нарушения Нафиковым М.Р. требований п. 16 Правил объявлен выговор устно. От подписи в ознакомлении с принятым решением, Нафиков М.Р. отказался, о чем был составлен акт. В последующем, *** административным истцом даны объяснения, из которых следует, что он не может выполнять требования Приказа начальника УФСИН России по Мурманской области № в связи с отсутствием соответствующего инвентаря, а имеющиеся два комплекта постельных принадлежностей для этого не предназначены.

Оспариваемое дисциплинарное взыскание в виде устного выговора от *** вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с предоставленными статьей 119 УИК РФ полномочиями, порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения не нарушен.

*** оператором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области составлен рапорт №, из которого следует, что *** в *** в спальном помещении карантинного отделения, осужденный Нафиков М.Р. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, не заправил свое спальное место по установленному образцу. Согласно справке от ***, по указанному рапорту начальником отряда ОВРсО ФИО1 просмотрен видеоархив камеры видеонаблюдения, установленной в карантинном отделении, в результате чего, факт допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания по рапорту № нашел свое подтверждение. Согласно объяснениям, данным административным истцом, он не может выполнять требования Приказа начальника УФСИН России по Мурманской области № в связи с отсутствием соответствующего инвентаря, а имеющиеся два комплекта постельных принадлежностей для этого не предназначены. По результатам проверки, начальником отряда ОВРсО Корнецким Р.Ю. составлено заключение от *** о прекращении проверки по рапорту № и необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности правами начальника учреждения. Постановлением начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Нафиков М.Р. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С постановлением Нафиков М.Р. ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Согласно представленным в материалы дела фотофиксации нарушений, кровать Нафикова М.Р. не была заправлена по установленному образцу на момент проверок, кровать закрыта одеялом.

Установлено, что согласно лицевому счету № по обеспечению осужденного Нафикова М.Р. предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями при поступлении в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области – *** осужденному Нафикову М.Р. были предоставлены постельные принадлежности: матрац (1 шт.), одеяло (1 шт.), подушка (1 шт.), простыня (3 шт.), наволочка (2 шт.); *** выданы матрац (1 шт.), одеяло (1 шт.), подушка (1 шт.), простыня (3 шт.), наволочка (2 шт.); *** простыня (1 шт.); *** - матрац (1 шт.), одеяло (1 шт.), подушка (1 шт.), простыня (2 шт.), наволочка (2 шт.). За получение указанных постельных принадлежностей Нафиков М.Р. расписался, что им не оспаривается.

Также установлено, что при поступлении в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Нафиков М.Р. был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, что также подтверждается его подписью в соответствующей расписке от ***.

Начальник отряда ОВРсО Корнецкий Р.Ю. в судебном заседании показал, что осужденный Нафиков М.Р. содержался в карантинном отделении, по прибытию в Учреждение был обеспечен вещевым довольствием, спальными принадлежностями. При осуществлении проверок спального помещения карантинного отделения уполномоченными сотрудниками исправительного учреждения, были выявлены нарушения Правил внутреннего распорядка ИУ, допущенные осужденным Нафиковым М.Р., который не заправил свое спальное место по установленному образцу. Нарушения были зафиксированы на видеорегистратор, составлены рапорта № и №. Им были проведены соответствующие проверки, факты, указанные в рапортах, нашли свое подтверждение, в связи с чем, Нафикову М.Р. был объявлен выговор устно и выговор правами начальника Учреждения.

Образец заправки спального места висит на стенде в спальной секции каждого отряда, любой осужденный имеет возможность с ним ознакомиться.

Из анализа представленных доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение следующие факты: осужденный Нафиков М.Р. был обеспечен спальными принадлежностями, что подтверждается лицевым счетом №, где имеется роспись осужденного в получении спальных принадлежностей; *** и *** Нафиков М.Р. не заправил свое спальное место по установленному образцу, и осужденному Нафикову М.Р. было известно, как необходимо заправлять спальное место, что подтверждается пояснениями свидетеля, допрошенного в судебном заседании, материалами по привлечению Нафикова М.Р. к дисциплинарной ответственности.

В свою очередь, наличие у административного истца личных предпочтений относительно того, каким образом и посредством какого количества простыней он полагает необходимым заправлять постель, не освобождает Нафикова М.Р. от обязанности выполнять обязательные для него требования уголовно-исполнительного законодательства.

Закрепление в приказе УФСИН России по Мурманской области от ***№ установленного образца заправки спальных мест корреспондирует приведенным выше положениям УИК РФ и Правил внутреннего распорядка, также устанавливающих обязанность осужденных заправлять спальное место по установленному образцу.

Возложение такой обязанности обусловлено необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима) и способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой информации о поведении осужденных.

Последовавшее объяснение по факту допущенного нарушения также дополнительно свидетельствует об осознанности и последовательности действий административного истца, направленных на нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, вопреки позиции административного истца, в судебном заседании достоверно установлены факты нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Нафиковым М.Р. (п. 16 гл. 3 ПВР ИУ), что и зафиксировано в оспариваемых актах.

Согласно абзацу 13 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.

Аналогичная обязанность закреплена пунктом 10.12 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

В силу п. 20 ПВР ИУ, в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных, и предоставление им личного времени.

Таким образом, законодателем разграничены понятия «условий отбывания наказания» и «распорядок дня», последний может являться индивидуальным для различных обстоятельств. При этом осужденным необходимо соблюдать как условия отбывания наказания, так и распорядок дня.

Приказом ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от ***№ «Об утверждении распорядка дня осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области», согласно которому утренний туалет, заправка спальных мест предусмотрено с ***. до ***., общая утренняя проверка, осмотр внешнего вида с *** до *** вечерний туалет, подготовка ко сну с *** – ***.

Как следует из материалов дела, *** оператором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области составлен рапорт №, из которого следует, что *** в *** в спальном помещении карантинного отделения, осужденный Нафиков М.Р. допустил нарушение требований главы 3 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установленного порядка отбывания наказания, а именно, нарушение формы одежды (отсутствовала куртка х/б установленного образца). По результату просмотра начальником отряда ОВРсО ФИО1 видеоархива камеры видеонаблюдения, установленной в карантинном отделении, факт допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания по рапорту № нашел свое подтверждение. От дачи пояснений Нафиков М.Р. отказался, о чем составлен акт, подписанный сотрудниками учреждения. *** начальником отряда ОВРсО Корнецким Р.Ю. по факту нарушения Нафиковым М.Р. требований п. 16 Правил внутреннего распорядка объявлен выговор устно. От подписи в ознакомлении с принятым решением, Нафиков М.Р. отказался, о чем был составлен акт.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в рапорте от ***№, не имеется.

Факт нахождения в момент обнаружения нарушения без куртки и нагрудного знака не отрицался административным истцом в ходе судебного разбирательства.

Как пояснил административный истец при рассмотрении дела, в период фиксации нарушения он действительно был без куртки, однако это было связано с тем, что непосредственно перед этим, он был в туалете, для чего снимал куртку, поскольку он является инвалидом, носит полужесткий корсет и перед посещением его ему необходимо снимать куртку, а после этого, мыл руки, что также неудобно делать в верхней куртке. При этом обратил внимание, что запрета на снятие куртки при посещении туалета, смены белья не имеется.

Довод административного истца о том, что он производил омовение после посещения туалет, судом признается несостоятельным, поскольку в соответствии с распорядком дня для осужденных, содержащихся в отряде ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области туалет, вечерний туалет предусмотрены в период с ***. ***. и с ***. – ***., дополнительное время для проведения гигиенических процедур распорядком дня не предусмотрено.

Доказательств того, что для проведения гигиенических процедур в не отведенное для этого время в соответствии с распорядком дня, у Нафикова М.Р. имелись уважительные причины, либо обстоятельства, не позволяющие провести гигиенические процедуры в отведенное по распорядку дня время, со стороны административного истца не представлено.

Само по себе наличие заболеваний не освобождает административного истца, находящегося в местах лишения свободы, от обязанности выполнять правила внутреннего распорядка и режим исправительных учреждений, их нарушение влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, поскольку целью содержания в местах лишения свободы является исправление лица, совершившего преступление.

При этом суд не может согласиться с доводом Нафикова М.Р. о том, что непрерывное ношение формы установленного образца не допустимо, и возможно ее кратковременное снятие для проведения гигиенических процедур.

Как установлено решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2021 года № АКПИ21-497, данная обязанность осужденных обусловлена необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима) и способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой информации о поведении осужденных, а также обусловлено целями оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях и не может расцениваться как унижающее человеческое достоинство.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком не представлена видеозапись, с содержанием вмененного ему нарушения, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку отсутствие видеозаписи само по себе не может свидетельствовать о недоказанности обстоятельств совершенных нарушений. В связи с истечением 30-дневного срока хранения, данные видеозаписи не сохранены. Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств (актов, рапортов должностных лиц, фотографий) недопустимыми, не установлено.

Доводы Нафикова М.Р. о том, что указанные выше дисциплинарные проступки совершены в связи с отсутствием достаточного количества постельных принадлежностей и в связи с принятием гигиенических процедур, были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются представленными письменными доказательствами, а также фотоснимками нарушений, таким образом, установлена доказанность совершения осужденным Нафиковым М.Р. указанных выше нарушений установленного порядка отбывания наказания, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, представленные документы являются достаточными и весомыми основаниями для привлечения его к дисциплинарной ответственности с применением мер взыскания, предусмотренных частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым отметить, что оснований не доверять показаниям допрошенного при рассмотрении дела в качестве свидетеля сотрудника уголовно-исполнительной системы у суда не имеется, поскольку показания получены при рассмотрении дела, являются последовательными, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допустимыми доказательствами не опровергнуты, согласуются с иными доказательствами, представленными при рассмотрении дела.

Свидетель является действующим сотрудником исправительного учреждения, находился при исполнении своих должностных обязанностей, данные о заинтересованности свидетеля в исходе дела не представлены, доказательства наличия причин для оговора не приведены, а судом не добыты.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого вида наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет свои определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Режим в исправительном учреждении - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, а также порядок изменения условий отбывания наказания.

Суд приходит к выводу о том, что обжалуемые дисциплинарные взыскания и постановления вынесены уполномоченными должностными лицами - начальником исправительного учреждения и начальником отряда ОВРсО исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст. 117 УИК РФ, наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений, применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, предыдущего поведения, слабой реакции на воспитательный процесс. Порядок привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности соблюден.

Взыскания наложены в установленный законом срок - не позднее 10 суток со дня обнаружения. По каждому нарушению осужденному предлагалось дать письменные объяснения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что Нафиков М.Р. допустил нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, и у администрации учреждения имелись основания для применения к нему дисциплинарных взысканий.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бремя доказывания по настоящему делу возлагается на административных ответчиков, вместе с тем, одних доводов, изложенных в административном исковом заявлении, недостаточно.

Доказательств нарушения прав осужденного Нафикова М.Р. действиями должностных лиц администрации ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, а также доказательств незаконности примененных мер взыскания суду не представлено.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными и отмене оспариваемых дисциплинарных взысканий, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Нафикову М.Р. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» Телющенко Д.И., начальнику отряда ОВРсО Корнецкому Р.Ю. об оспаривании дисциплинарных взысканий, понуждении устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

Судья Н.А. Иванова

***