Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными бездействия ОПФ РФ по НСО в Кировском районе, ОПФ РФ по НСО,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование иска о том, что обратилась за оказанием правовой помощи в адвокатское образование. В соответствии с заключенным соглашением был подготовлен и направлен адвокатский запрос в ОПФ РФ Кировского района г.Новосибирска с законным требованием предоставления сведений о начислении пенсионной выплаты ФИО1, решения пенсионной комиссии о начислении пенсионной выплаты. К адвокатскому запросу была приложена нотариальная доверенность, выданная от ФИО1ФИО2, предоставляющая в том числе и полномочия по ведению дел и представительству в том числе с правом делать запросы и получать ответы непосредственно в пенсионном фонде РФ.

ОПФ РФ Кировского района г.Новосибирска на запрос не ответило, за то 24.12.2019г. ОПФ РФ по НСО был получен ответ, которым было отказано в предоставлении истребуемой информации с формулировкой о невозможности предоставления персональной информации/ данных третьим лицам, без согласия субъекта персональных данных.

ОПФ РФ по НСО, игнорируя доверенность, являющуюся приложением к адвокатскому запросу, в нарушение интересов ФИО1, отказал в предоставлении истребуемой информации, прямым образом отказался исполнять возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.16 ФЗ от 16.12.2019г. «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе индивидуального учета». ОПФ РФ Кировского района вообще бездействовал.

Истица, полагает, что незаконный отказ/бездействие ответчика прямым образом нарушает как права и интересы гражданина, так и положения законодательства, свидетельствует о неделании исполнять возложенные законом обязанности в отношении налогоплательщика.

Истец просит признать незаконными бездействие ОПФ РФ по НСО в Кировском районе, ОПФ РФ по НСО выразившееся в отказе предоставления истребуемых сведений; обязать ответчиков предоставить сведения о начислении пенсионной выплаты ФИО1, решение пенсионной комиссии о начислении пенсионной выплаты.

Административный истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности, который в ходе судебного заседания исковые требования поддержал частично, а именно, просил признать незаконными бездействие ОПФ РФ по НСО выразившиеся в отказе предоставления истребуемых сведений; обязать ОПФ РФ по НСО предоставить сведения о начислении пенсионной выплаты ФИО1, решение пенсионной комиссии о начислении пенсионной выплаты. Исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков ОПФ РФ по НСО в Кировском районе, ОПФ РФ по НСО с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.11.2019г. ФИО1 выдана нотариальная доверенность на имя ФИО2 с правом быть ее представителем и ведения дел в числе прочего, в Пенсионном фонде РФ.

ФИО2 является адвокатом, регистрационный № в реестре адвокатов Новосибирской области, что подтверждается удостоверением № от 27.09.2020г.

17.12.2019г. ФИО2 был направлен адвокатский запрос в интересах ФИО1, о чем имеется входящий штамп ОПФР по Новосибирской области.

24.12.2019г. ОПФР по Новосибирской области отказано в предоставлении запрашиваемых сведений со ссылкой на мнение Конституционного Суда РФ (определение от 29.09.2011г. №-О-О) и Верховного суда РФ (определение от ДД.ММ.ГГГГ№-В10-5), поскольку предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено.

В силу ст.3 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно ст.7 ФЗ-152 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ-152 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в ч.7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных ч.8 данной статьи. В силу ч.3 ст.14 сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ-261 данная редакция ФЗ-152 вступила в законную силу со дня официального опубликования ФЗ-261 (опубликован 27.07.2011г.).

Пунктом 2 ст.3 ФЗ-261 установлено, что действие положений ФЗ-152 в редакции, изложенной выше, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2011г.

Со вступлением в силу Закона N 261-ФЗ введены положения о том, что персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, могут быть предоставлены любому представителю субъекта персональных данных.

При этом основания для такого представительства могут возникать в силу закона (например, у родителей и иных законных представителей - в отношении несовершеннолетнего, у опекуна - в отношении лица, лишенного дееспособности, у попечителя - в отношении лица, дееспособность которого была ограничена) или носить добровольный характер. При добровольном представительстве в качестве документов, подтверждающих полномочия лица, могут выступать доверенность, оформленная в соответствии с требованиями ст. ст. 185 - 187 ГК РФ, а также договор между субъектом персональных данных и представителем, например договор поручения или агентирования (п. 4 ст. 185 ГК РФ). При этом ни Закон о персональных данных, ни иные правовые акты не устанавливают требования об обязательном нотариальном заверении доверенности на право совершения действий с персональными данными представляемого лица.

В п.1 ст.185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Таким образом, ФИО1 была выдана доверенности на имя представителя ФИО2, которому в силу указанного выше, могли быть предоставлены данные, относящиеся к субъекту персональных данных – ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Таким образом, судом установлена совокупность условий для удовлетворения требований административного истца в данном споре.

Поскольку судом установлено нарушение прав административного истца ФИО1 административным ответчиком ОПФ РФ по НСО, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействия Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области, выразившееся в отказе предоставления истребуемых сведений.

Обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области предоставить сведения о начислении пенсионной выплаты ФИО1, решение пенсионной комиссии о начислении пенсионной выплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 11.03. 2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-1205/2020 (54RS0005-01-2020-000662-54) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 11.03.2020 решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова